Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3866/2016 по делу N А56-80470/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника .
Обстоятельства: Должник полагает, что постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку наложение ареста на дебиторскую задолженность должника, которая несоразмерна объему требований взыскателя, не может не затрагивать права и обязанности последнего, однако взыскатель не был привлечен к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3393/2016 по делу N А56-79882/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии доказательств соответствия процедуры третейского разбирательства соглашению сторон и требованиям закона является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-1311/2016 по делу N А56-75281/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками за предшествующий период. Ответчик продолжал использовать без законных оснований один из участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик пользовался участком в отсутствие правоустанавливающих документов и не вносил плату за фактическое пользование, размер платы определен с применением кода функционального использования участка, равного 18,0.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-2981/2016 по делу N А56-74409/2015
Требование: О признании гражданина несостоятельным .
Обстоятельства: Гражданин ссылается на недостаточность у него имущества и невозможность погасить обязательства перед банком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о недостаточности у гражданина средств для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также о неперечислении им в депозит суда денежных средств, достаточных для финансирования первой процедуры по делу о банкротстве, сделан без учета всех обстоятельств по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-2243/2016 по делу N А56-66634/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств ОАО.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам иных кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник в рамках договора осуществлял функции управляющей организации, денежные средства, поступающие от населения для целей оплаты оказанных услуг, не становились денежными средствами должника, а подлежали перечислению непосредственно поставщику услуг .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А56-65945/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашением о порядке погашения задолженности стороны реструктуризировали долг и изменили срок его погашения, который заказчик не нарушал, оснований для взыскания договорной неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А56-64771/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительными процедуры закупки в форме конкурса, торгов и договора поставки - в виде приостановления исполнения договора поставки.
Решение: Определение отменено, в ходатайстве об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку интересы лиц, которые были стеснены обжалуемой обеспечительной мерой, уже восстановлены судом кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А56-61746/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных истцу в результате повреждения груза.
Обстоятельства: При вскрытии контейнера обнаружено нарушение крепления груза, что привело к вытеканию перевозимой муравьиной кислоты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку коммерческим актом подтверждено, что груз был закреплен неправильно; ответчик, осуществивший растарку и затарку груза во время таможенного досмотра контейнера, не соблюдал условия крепления опасного груза; ответственность за утрату груза и повреждение контейнера несет не перевозчик, а лицо, закрепившее груз ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3662/2016 по делу N А56-60268/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением сроков оплаты услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления заказчику комплекта документов, предусмотренных договором, с наличием которых по условиям договора связана возможность применения договорной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3505/2016 по делу N А56-59960/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные строительно-монтажные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, стоимость которых заявлена ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-2361/2016 по делу N А56-47964/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства и реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3833/2016 по делу N А56-45424/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на предоставление коммунальных услуг.
Обстоятельства: Поставленные в помещение ответчика коммунальные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что ответчик в спорный период не потреблял услуги либо потреблял их в меньшем объеме, так же как и документы, свидетельствующие о погашении образовавшейся задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3536/2016 по делу N А56-42877/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате третьего этапа работ по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; оснований для признания авансовых платежей по четвертому этапу надлежащим доказательством оплаты третьего этапа не имеется, поскольку уведомления о зачете аванса по четвертому этапу работ в счет оплаты третьего этапа ответчик истцу не направлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3218/2016 по делу N А56-38886/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы организации общество как организатор торгов признано нарушившим принципы справедливости и отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки; выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация не являлась участником закупки, не имела открытого правового интереса в рамках оспариваемых торгов; жалоба организации не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-2017/2016 по делу N А56-35307/2015
Требование: Об обязании выполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту.
Обстоятельства: В период гарантийного срока установлено, что дорожная разметка на пешеходных переходах, нанесение которой осуществлял подрядчик в рамках государственного контракта, частично стерта. Выявленные дефекты не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства. Дополнительно: Заказчик не должен доказывать вину подрядчика при установлении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3172/2016 по делу N А56-34668/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании расходов на выполнение работ по договору подряда и гарантийного удержания - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3837/2016 по делу N А56-28311/2015
Требование: О взыскании по договору на организацию расчетов платы за пользование путями общего пользования.
Обстоятельства: Плата за пользование путями общего пользования за время нахождения вагонов под грузовыми операциями заказчиком не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическое нахождение вагонов, поступивших в адрес заказчика, а также время их выгрузки на путях общего пользования подтверждены заявками заказчика, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными накладными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3531/2016 по делу N А56-27288/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренной договором процедуры сдачи-приемки выполненных работ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3957/2016 по делу N А56-15387/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору спецсубподряда.
Обстоятельства: Ответчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть требований истца сводится к взысканию с ответчика задолженности по оплате работ по ремонту автодороги, которые не предусматривались договором и не согласовывались с ответчиком, а в остальной части основаны на актах, признанных судом недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3164/2016 по делу N А56-1478/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании денежной компенсации за неисполнение ответчиком судебного акта, поскольку решение суда длительное время не исполняется и ответчик не представил свои доводы о причинах такой просрочки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-2776/2016 по делу N А52-3123/2014
Требование: Истец-1) О включении в реестр требований кредиторов требования компании как обеспеченного залогом имущества должника; Истец-2) О признании недействительным договора залога.
Обстоятельства: Должник не исполнил обязательства по договору займа, исполнение которого обеспечено договором залога.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку перечисление должнику денежных средств по договору займа подтверждено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку недостаточно обоснован вывод об отсутствии доказательств неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-1959/2016 по делу N А52-1768/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: После расторжения договора купли-продажи производственно-технологического комплекса ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные истцом по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства возврата спорной суммы и основания для ее удержания у ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3071/2016 по делу N А44-7244/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Судебным актом признано недействительным соглашение сторон, которым условия договора аренды изменены . Иск заявлен в размере разницы между размером, предусмотренным договором, и размером, предусмотренным соглашением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку плату за пользование арендуемым лесным участком в размере, предусмотренном договором, арендатор не внес, а соглашение юридических последствий не влечет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3764/2016 по делу N А42-6309/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Единая комиссия уполномоченного органа признана нарушившей законодательство о закупках, что выразилось в отказе в допуске к участию в аукционе общества со ссылкой на несоответствие конкретных показателей товаров требованиям аукционной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в своей заявке указало конкретные значения показателей товаров, которые полностью находятся в диапазонах значений, установленных в аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-4169/2016 по делу N А42-5451/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3803/2016 по делу N А42-3877/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции об устранении выявленного нарушения путем приведения размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствие с решением, принятым собственниками помещений дома.
Обстоятельства: Решением плата за капитальный ремонт с квадратного метра жилой площади определена в размере 3 руб., а в платежном документе плата составила 4 руб. 50 коп.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует нормам жилищного законодательства, решение об утверждении тарифа в размере 4 руб. 50 коп. не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А42-2345/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Обстоятельства: Комитет имущественных отношений ссылается на то, что предприниматель пользовался земельным участком без оформления прав на него и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования; расчет неосновательного обогащения, произведенный исходя из арендной платы за землю в соответствии с решением Совета депутатов, признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А42-1661/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признана недостоверной и ненадлежащей размещенная компанией на телеканалах и в сети Интернет реклама "Обмен оборудования", предусматривающая возможность обмена спутникового оборудования на новое по определенной более низкой цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не приняла быстрых и адекватных мер по многократным обращениям абонента и не установила, по какой причине ее официальный дилер предлагает новое оборудование в период проведения акции по цене отличной от заявленной в рекламе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3743/2016 по делу N А26-8784/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общественной организации к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях организации отсутствует состав вмененного ей правонарушения, уполномоченным органом не представлены доказательства направления в адрес организации проекта договора аренды участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-2742/2016 по делу N А26-140/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы ФНС РФ на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку у управляющего отсутствовала обязанность разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о решении собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня: по результатам голосования решение по дополнительному вопросу не было принято; право на участие ФНС РФ в собрании не нарушено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-4458/2016 по делу N А21-9511/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку сделан ошибочный вывод о том, что обжалование ненормативного акта регистрирующего органа в судебном порядке возможно лишь после принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-1561/2016 по делу N А21-6572/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору купли-продажи офсетной печатной машины как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3283/2016 по делу N А21-6355/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации земельного участка обществом .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок входит в состав курорта федерального значения, относится к землям особо охраняемых природных территорий, которые не предоставляются в частную собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок градостроительной документацией отнесен к жилой зоне, что исключает отнесение его к любой другой территориальной зоне; не доказано отнесение участка к землям особо охраняемых территорий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3294/2016 по делу N А21-1560/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и направление копии жалобы лицам, участвующим в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3296/2016 по делу N А21-1560/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и направление копии жалобы лицам, участвующим в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-1578/2016, Ф07-1579/2016 по делу N А21-1560/2013
Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры - в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований физических лиц о включении в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано, поскольку неоднократное отложение проведения первого собрания кредиторов может отрицательно повлиять на интересы кредиторов, привести к необоснованному затягиванию рассмотрения вопросов, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А21-1560/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение в части объединения дел о включении требований физического лица в реестр требований кредиторов, поскольку обжалование определения об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение требований по существу, и не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А21-1560/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение в части объединения дел о включении денежных требований физического лица в реестр требований кредиторов, поскольку обжалование определения об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение требований по существу, и не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3280/2016 по делу N А13-17387/2014
Требование: О признании недействительными сделок, представляющих собой перечисление должником денежных средств в пользу ООО.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате спорных сделок имущественным интересам кредиторов причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник, совершая в пользу ООО платежи по договору на содержание и текущий ремонт домов, реально исполнял лишь обязательства управляющей компании за счет средств собственников и нанимателей помещений; должник совершил оплату работ, выполненных ООО, как посредник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-4045/2016 по делу N А13-16309/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и налог на имущество со ссылкой на то, что произведенные работы по переустройству гаража являются реконструкцией.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не указано, в силу каких правовых оснований отклонено экспертное заключение, представленное налоговым органом; суд придал преимущественное значение представленному обществом экспертному заключению, полученному вне налоговой проверки, и не исследовал иные доказательства, представленные налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3277/2016 по делу N А13-14231/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании должника несостоятельным - в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А13-13199/2013
Требование: О признании недействительными сделок, представляющих собой выплату кооперативом займодавцу денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделками причинен ущерб другим кредиторам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расчеты были совершены кооперативом в порядке обычной хозяйственной деятельности, однако в период, когда уже было принято решение о ликвидации кооператива и после подачи заявления ликвидатора о банкротстве кооператива по причине недостаточности имущества для полного удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3718/2016 по делу N А13-10341/2014
Требование: 1) О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; 2) О взыскании с руководителя в пользу должника убытков.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на непредставление руководителем отчетности в налоговый орган, непередачу конкурсному управляющему документов. Конкурсный управляющий ссылается на непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку руководитель не передал документы, позволяющие сформировать конкурсную массу; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3028/2016 по делу N А05-9415/2015
Требование: О признании предприятия несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, поскольку на момент подачи заявления о признании должника банкротом исполнительное производство в отношении предприятия не завершено, сведений о невозможности реализации имущества предприятия в целях удовлетворения требования заявителя не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3818/2016 по делу N А05-9357/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с проведением ремонтных работ в жилом доме.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на необходимость выполнения работ по установке поддерживающих городков в связи с неисполнением мэрией города судебного акта, которым на нее были возложены обязанности по выполнению работ капитального характера .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ выполнило работы, отличные от тех, что были поименованы в судебном акте ; работы, стоимость которых заявлена ко взысканию, не носят капитального характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-1241/2016 по делу N А05-7988/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученных арендных платежей по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им внесена излишняя арендная плата за пользование участками, предоставленными для нужд связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил факт внесения им арендной платы в большем размере; предельный размер годовой арендной платы за пользование спорными участками не должен превышать 1,5 процента от их кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-4739/2016 по делу N А05-7177/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3584/2016 по делу N А05-11160/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа об отказе обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Обстоятельства: Отказ мотивирован недостоверностью представленных сведений об адресе юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3127/2016 по делу N А05-10664/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в торговом комплексе, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств и нарушение условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие задолженности и нарушение арендатором установленного режима работы комплекса .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2772/2016 по делу N А66-8865/2015
Требование: Об обязании демонтировать нестационарный торговый объект .
Обстоятельства: Арендатор не освободил участок после получения уведомления арендодателя об отказе от договора аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора, участок не освобожден, документы, подтверждающие правомерность использования участка для размещения киоска, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3726/2016 по делу N А66-5749/2010
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала.
Обстоятельства: Участник ООО, доля которого в уставном капитале ООО составляет 95 процентов, ссылается на то, что собрание проведено в отсутствие кворума без представителя участника и при отсутствии его надлежащего извещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уведомления участника о проведении собрания и его участия в собрании не представлены; поставленная в протоколе общего собрания подпись от имени директора участника ему не принадлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3423/2016 по делу N А66-12307/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период; правовых оснований для снижения размера пеней не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-4031/2016 по делу N А66-10538/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по продаже недвижимого имущества и транспортных средств.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на то, что заключение договоров купли-продажи повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, имущество продано по заниженной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в трехлетний период подозрительности, на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности; неравноценность встречного предоставления при продаже автомобиля подтверждена заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2148/2016 по делу N А66-10370/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земель промышленного, общественного и иного назначения.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору не представлены, расчет долга признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2889/2016 по делу N А56-78448/2015
Требование: О признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО, оформленных протоколом; о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО.
Обстоятельства: Участник ООО не был извещен о проведении собрания, и его представитель в нем не участвовал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ООО не представило доказательства соблюдения требований к созыву внеочередного общего собрания участников общества и наличия на нем кворума, оспариваемые решения признаны ничтожными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3176/2016 по делу N А56-66270/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик ссылается на неизвещение его о начавшемся судебном процессе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик признан надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3173/2016 по делу N А56-65209/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с ошибочным применением при декларировании ввезенных товаров шестого метода определения их таможенной стоимости возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган обществом документы подтверждают правомерность определения таможенной стоимости товаров по первому методу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3204/2016 по делу N А56-64121/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ, уведомил об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить авансовый платеж.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое выполнение подрядчиком работ подтверждено актами, подписанными генподрядчиком без замечаний; не доказано, что непредставление исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению и является основанием для отказа от оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2895/2016 по делу N А56-6275/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемым с использованием субсидий.
Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ, однако пропущен срок исковой давности в отношении требований по ряду договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3197/2016 по делу N А56-61688/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: В отношении должника по исполнительному производству введено конкурсное производство; исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у судебного пристава информации о принадлежности задолженности по арендной плате к текущим платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок, установленный законом для обжалования постановления судебного пристава, уважительности причин пропуска срока на обжалование не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А56-60828/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Учреждение признано нарушившим законодательство о закупках, что выразилось в том, что из документации об аукционе и инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе невозможно определить порядок заполнения заявки в соответствии с потребностями учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правила описания объекта закупки учреждением не соблюдены, антимонопольный орган правильно установил нарушение учреждением законодательства о закупках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2990/2016 по делу N А56-59673/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки и подачи бетона автобетононасосом.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар и оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-4117/2016, Ф07-4130/2016 по делу N А56-5867/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов, с учетом категории спора, уровня его сложности, времени, затраченного на рассмотрение дела, является чрезмерной и превышает разумные пределы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3361/2016 по делу N А56-58615/2015
Требование: О взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и штрафа по договору на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций ангара.
Обстоятельства: Подрядчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем заказчик заключил договор с третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик в нарушение условий договора на составление акта дефектовки по вызову заказчика не явился; от устранения недостатков уклонился; действий по устранению замечаний в рамках гарантийных обязательств по договору не осуществил; недостатки устранены третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А56-57681/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Обязанность по оплате товара покупателем не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения покупателем товара на спорную сумму подтверждается товарными накладными, а доказательства оплаты товара не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А56-57499/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о невыполнении подрядчиком работ, стоимость которых заявлена ко взысканию, сделан в нарушение АПК РФ при неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3309/2016 по делу N А56-57305/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3628/2016 по делу N А56-56188/2015
Требование: Об устранении нарушения права постоянного пользования земельным участком путем демонтажа рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рекламная конструкция размещена ответчиком на участке без правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение принадлежащей ответчику рекламной конструкции на участке, находящемся в федеральной собственности и принадлежащем истцу на праве постоянного пользования, установленной без согласия собственника участка и истца, нарушает права истца как титульного владельца участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А56-50518/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие облигаций в качестве средства расчета за поставленный товар не освобождает общество от обязанности зачисления на свой расчетный счет денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3144/2016 по делу N А56-50057/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на строительство жилого дома .
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик обязан был погасить задолженность пропорционально части работы, выполненной до даты расторжения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны достигли соглашения по строительству количества жилой площади и именно из этого количества была рассчитана цена контракта, которая является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3836/2016 по делу N А56-49744/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и процентов.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты выполненных работ, проценты - в связи с просрочкой оплаты материалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по соглашению сторон договорная неустойка может быть начислена только в связи с просрочкой внесения платежа за работы, без учета стоимости материалов и оборудования, а следовательно, за материал подлежит взысканию законная неустойка .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2915/2016 по делу N А56-49477/2013
Требование: Об оспаривании торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате реализации арестованного имущества должника его кредиторам причинен вред, цена имущества существенно занижена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация имущества осуществлялась по цене, определенной вступившим в законную силу судебным актом, должник не обращался в суд с заявлением об установлении иной стоимости имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2387/2016 по делу N А56-49232/2013
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства возмездности сделки и того, что платежи были совершены в рамках гражданско-правового договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2966/2016 по делу N А56-48156/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по оплате работ подтвержден вступившим в законную силу судебным актом; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены субподрядчиком с нарушением сроков, установленных календарным планом производства работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3260/2016, Ф07-3516/2016 по делу N А56-47238/2011
Обстоятельства: Определением утверждены отчет внешнего управляющего и мировое соглашение, производство по делу прекращено, поскольку требования кредиторов первой или второй очереди удовлетворения, а также задолженность должника по текущим платежам отсутствуют; требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены; решение о заключении мирового соглашения со стороны кредиторов принято необходимым числом голосов кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2870/2016 по делу N А56-45166/2012
Требование: Об оспаривании требований таможенного органа об уплате таможенных платежей, вынесенных в связи с невывозом с территории РФ временно ввезенных транспортных средств.
Обстоятельства: Компания уведомила таможенный орган о хищении транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не доказала, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными обстоятельствами .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-745/2016 по делу N А56-41511/2014
Требование: О взыскании: 1) предоплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры; 2) убытков - разницы между ценой квартиры, определенной в договоре, и текущей рыночной стоимостью аналогичного имущества; процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: В связи с непередачей квартиры в установленный договором срок истец отказался от исполнения договора.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании процентов, поскольку взысканы предварительная оплата и разница между ценами, чем восстановлено нарушенное право истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А56-39496/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически выполненных дополнительных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что для устранения препятствий в осуществлении подрядных работ в границах охранной зоны подрядчик осуществил действия по защите волоконно-оптических линий связи железобетонными плитами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что подрядчик сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ и согласовал с заказчиком стоимость таких работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А56-38046/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительными отказов в регистрации перехода от организации к истцу права собственности на объекты недвижимости заявитель считает отмену решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записей, касающихся ликвидации организации.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ликвидация организации послужила единственным основанием передачи его имущества истцу как единственному акционеру организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2918/2016 по делу N А56-34561/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договорам теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена абонентами, которые согласно дополнительному соглашению несут солидарную ответственность по возникшим из договора обязательствам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму подтвержден счетами-фактурами, актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]