Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-24537/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств ответчику, который отказался их возвратить в связи с выполнением работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из платежных документов следует, что спорные платежи перечислены ответчику в связи с выполнением им работ по договору и выполнением дополнительных работ, результат которых получен обществом; спорные платежи произведены на основании выставленных счетов, имеющих ссылки на дополнительное соглашение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2842/2016 по делу N А56-21895/2015
Требование: О взыскании солидарно с учреждения и общества долга по договору теплоснабжения, а в случае недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная предприятием тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; Минобороны РФ как собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-21080/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на инженерно-геодезическое сопровождение строительства.
Обстоятельства: Выполненные по договору работы не оплачены заказчиком, расторгнувшим договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку от подписания актов заказчик уклонился, мотивированного отказа от их подписания в порядке, предусмотренном договором, не заявил; работы и услуги выполнены до одностороннего расторжения договора, в связи с чем заказчик обязан их оплатить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А56-16254/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: При проверке выявлено истечение срока государственной поверки прибора учета. Стоимость оказанных услуг в связи с произведенным истцом доначислением по услугам в отношении отдельного потребителя ответчика не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о безучетном потреблении электрической энергии не были составлены истцом и направлены ответчику, истец при расчете не учел режим работы объекта потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3307/2016 по делу N А56-15722/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неподаче им заявления по другому делу об изменении предмета иска и взыскании с ООО долга по оплате реализованного товара, поскольку конкурсным управляющим не допущено неправомерного бездействия: в рамках другого дела должник отказался от требования о взыскании долга за товар, переданный ООО, суд прекратил производство по делу, что исключает повторное предъявление такого требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3086/2016 по делу N А44-5896/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с Фонда поддержки малого предпринимательства в рамках дела о банкротстве должника задолженности по трудовому договору.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель ", стоимость услуг которого, не оплаченная за счет конкурсной массы, подлежит оплате с фонда как заявителя по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2756/2016 по делу N А44-5516/2014
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей управляющим в части несвоевременного проведения очередного собрания кредиторов, несвоевременной подготовки финансового анализа должника.
Решение: Определение в указанной части отменено, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку незначительное нарушение срока проведения собрания обусловлено объективными причинами; собрание кредиторов не установило конкретного срока для проведения анализа финансового состояния должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2715/2016 по делу N А44-2950/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик в связи с гибелью застрахованного автомобиля в результате его возгорания выплатил страховое возмещение. Иск предъявлен к продавцу автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, взысканных со страховщика в рамках гражданского судопроизводства; продавцом не подтверждено, что возгорание автомобиля произошло по причинам, возникшим после его передачи страхователю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3497/2016 по делу N А42-5522/2015
Требование: О признании недействительным пункта распоряжения администрации города.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом МУП назначено ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе находящихся в управлении общества, которому отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению домами.
Решение: Требование удовлетворено в отношении жилых домов, управление которыми осуществляет общество, поскольку принудительная передача функций по управлению домами МУП нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А42-4169/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО об утверждении разделительного баланса.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что при принятии решения нарушены требования закона, решение повлекло причинение ему убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение убытков подтверждено .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3763/2016 по делу N А42-3361/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения по делу о признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку было необходимо устранить неопределенность резолютивной части решения, неоднозначное его толкование, которое препятствовало исполнению судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2042/2016 по делу N А42-3173/2015
Требование: О взыскании пеней по контракту на поставку средств вычислительной техники для нужд налоговых органов.
Обстоятельства: Пени начислены в связи с просрочкой поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом ставки рефинансирования и количества дней просрочки расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3234/2015 по делу N А26-974/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно пункта договора, касающегося порядка и сроков оплаты электроэнергии .
Решение: Пункт договора принят в редакции гарантирующего поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3719/2016 по делу N А26-7565/2015
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.
Обстоятельства: В договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования включено условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение использования своей инфраструктуры перевозчик представил акты общей формы, содержащие указание на причины и время задержки вагонов, а также на вину владельца в задержке вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2745/2016 по делу N А26-6841/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе ООО в применении упрощенной системы налогообложения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением установленного НК РФ срока представления соответствующего заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вновь созданная организация - ООО вправе применять УСН только при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган, а заявление о переходе на УСН общество подало с нарушением установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3730/2016 по делу N А26-5100/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору подряда.
Обстоятельства: Штраф начислен в связи с многочисленными случаями простоя в работе подрядчика на объекте по вине заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств; размер штрафа признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2771/2016 по делу N А21-3886/2015
Требование: О признании права собственности истца на долю в уставном капитале ООО ; об обязании внести изменения в список участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что реорганизация ОАО в форме преобразования в ООО проведена с целью уклонения от исполнения судебных актов по делу о признании незаконными отказов ОАО в регистрации перехода прав на акции к истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец был лишен возможности реализации права обмена купленных им акций на доли в уставном капитале ООО вследствие недобросовестного поведения правопредшественника ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А21-3477/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний и их длительность, характер оказанных юридических услуг, необходимость таких услуг, а также сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А21-3477/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционного суда, поскольку в формулировках постановления отсутствуют какие-либо неопределенности, при этом вопрос, разъяснения которого требует истец, не связан с неясностью судебного акта и по сути сводится к несогласию с выводами суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3776/2016 по делу N А21-10833/2014
Требование: О расторжении инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Общество отказалось подписать соглашение о расторжении контракта, направленное уполномоченным органом в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту. Встречное требование: О взыскании расходов по реализации инвестиционного проекта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что по истечении 6 месяцев с даты окончания срока исполнения этапа работ по контракту общество не приступило к проектным работам промышленной зоны, у уполномоченного органа возникло право на расторжение контракта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2803/2016 по делу N А13-2735/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с ФНС РФ в пользу конкурсного управляющего вознаграждения, судебные расходы взысканы частично, поскольку сделан вывод о разумности и обоснованности осуществленных в связи с исполнением обязанностей управляющего должника почтовых расходов и расходов на уплату госпошлины; доказательства погашения расходов за счет имущества должника не представлены.
Решение: Определение отменено в части, производство по обособленному спору в этой части прекращено в связи с принятием отказа от заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А13-14687/2012
Требование: О привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Руководителями не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, конкурсному управляющему не переданы документы бухгалтерского учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник осуществлял хозяйственную деятельность, имел активы, позволяющие вести расчеты по обязательствам; управляющему переданы документы бухгалтерской отчетности, финансово-хозяйственные документы по перечню, приведенному в определении суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-1616/2016 по делу N А05-8401/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг водоотведения и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги по приему сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику услуг по приему сточных вод подтвержден, доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3080/2016 по делу N А05-7633/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице МВД РФ убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по участию в производстве по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на оплату услуг представителя фактически понесены обществом и суд, принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела, объем фактически оказанных услуг посчитал возможным уменьшить взыскиваемую сумму убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-3453/2016, Ф07-3765/2016 по делу N А05-14294/2014
Требование: Об оспаривании сделки - соглашения о порядке погашения должником задолженности перед ООО: 1) по договору субподряда; 2) по договору уступки права .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка заключена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства осведомленности ООО о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения сделки; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказана неравноценность встречного исполнения обязательств со стороны ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А66-8963/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий Минсельхоза области.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что по вине Минсельхоза в течение двух лет не может воспользоваться правом на включение в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено противоправного поведения со стороны Минсельхоза области .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2055/2016 по делу N А66-17225/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным расторжения договора на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования - в виде запрета ответчику совершать действия, связанные с проведением конкурса с заключением договоров.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано, поскольку принятие таких мер может препятствовать реализации ответчиком его полномочий в отношении возложенных на него функций по организации транспортного обслуживания населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А66-12721/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДС.
Обстоятельства: На основании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары , общество уплатило НДС по ставке 18 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность спорных товаров к изделиям медицинской техники подтверждается регистрационными удостоверениями на медицинские изделия, следовательно, ввезенные товары освобождаются от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3130/2016 по делу N А66-12504/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не в полном объеме внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата подлежит взысканию не за весь спорный период, а до даты государственной регистрации права собственности арендатора на участок; расчет задолженности, подлежащей взысканию, с учетом произведенных арендатором выплат и пропуска срока исковой давности признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-1962/2016 по делу N А66-11069/2015
Требование: О взыскании долга по договору субаренды недвижимого имущества и неустойки.
Обстоятельства: Субарендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности и факт просрочки внесения арендной платы подтверждены. Дополнительно: Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-4127/2016 по делу N А56-66585/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоотведения до вступления в законную силу судебного акта по другому делу .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3228/2016 по делу N А56-62224/2015
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи здания и земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что имеет первоочередное право приобретения по рыночной цене объектов недвижимости; управление Росимущества уклоняется от заключения договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является правопреемником АООТ, созданного в процессе приватизации государственного предприятия, спорные объекты подлежали включению в состав приватизированного имущества; управление обязано по заявлению общества заключить с ним договор купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3192/2016 по делу N А56-58445/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда в связи с задержкой согласования конструкторской документации и увеличением стоимости работ. Подрядчик не возвратил неотработанный аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не доказал выполнение им работ по договору, следовательно, полученная им сумма аванса является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-1659/2016 по делу N А56-57989/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате схода вагонов.
Обстоятельства: Ответчик не возместил истцу стоимость восстановительного ремонта контейнеров и поврежденного груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден товарными накладными; доводы ответчика о неправильном закреплении груза отклонены, не доказано, что иное крепление груза исключило бы возможность его повреждения при наступлении чрезвычайных обстоятельств, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3383/2016 по делу N А56-57350/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив ссылается на то, что общество уклонилось от внесения платы за пользование частью стены, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, для размещения объектов наружной рекламы.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом пропуска срока исковой давности, поскольку размещенные на части стены конструкции в виде букв "СПЕКТР" и двух обозначений в виде цветов с буквой "С" с учетом их размера и содержащихся в ней слов являются рекламной конструкцией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2262/2016 по делу N А56-56016/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уменьшен период начисления неустойки, наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А56-55966/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей с учетом характера спора и степени сложности дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний с участием представителей, объема подготовленного при рассмотрении дела материала.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2093/2016 по делу N А56-55565/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В судебном порядке был расторгнут заключенный между сторонами государственный контракт. Выполненные в рамках контракта работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи выполненных истцом работ, равно как и факт потребительской ценности для ответчика этих работ подтверждены вступившими в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела; оснований для удержания принятых ответчиком результатов выполненных истцом работ без встречного равноценного исполнения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А56-53340/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия учреждения по отказу от заключения государственного контракта и признанию ООО уклонившимся от его заключения в связи с предоставлением несоответствующего обеспечения исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено недобросовестное поведение общества, не установлена его вина в предоставлении обеспечения в меньшем размере .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А56-4901/2015
Требование: 1) О взыскании с ответчика-1 межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ответчик-1 не оплатил потребленную теплоэнергию, ответчик-2 не возместил расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А56-42277/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генподряда и неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные работы по изготовлению и монтажу дверей на объекте строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение факта выполнения работ генподрядчику был направлен весь пакет необходимых документов, однако генподрядчик уклонился от подписания акта и справки по формам КС-2 и КС-3 и не представил подрядчику обоснованного письменного отказа от их подписания, в связи с чем выполненные работы считаются принятыми и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2693/2016 по делу N А56-40658/2015
Требование: О взыскании солидарно с абонента и субабонента задолженности по договору теплоснабжения, с жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена, и энергоснабжающей организации не возмещены расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; разница между тарифом, установленным для энергоснабжающей организации, и тарифом для населения в спорный период не была возмещена жилищным комитетом в виде субсидии из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3191/2016 по делу N А56-39188/2014
Требование: О взыскании гарантийного удержания по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик полагает, что расторжение договора заказчиком является основанием для выплаты им суммы гарантийных удержаний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантийный срок до настоящего времени не истек и отсутствуют правовые основания для досрочного возврата гарантийного удержания; право заказчика на гарантийное удержание возникло до расторжения договора и оно не могло быть утрачено в связи с его расторжением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3310/2016 по делу N А56-36056/2015
Требование: Об оспаривании постановлений таможенного органа о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за представление недействительных документов при декларировании товаров .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, размер штрафа по каждому из постановлений снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2912/2016 по делу N А56-28254/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; изменение абонентом по истечении разумного срока в одностороннем порядке назначения уже произведенного и учтенного энергоснабжающей организацией платежа обоснованно расценено как злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-1814/2016 по делу N А56-26952/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец является лицом, обладающим преимущественным правом на приобретение арендованного им помещения в порядке, предусмотренном законом. Между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Цена нежилого помещения определена исходя из его рыночной стоимости на основании заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-1842/2016 по делу N А56-24640/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что общество осуществило привлечение денежных средств цедента - участника долевого строительства жилого дома без заключения договора участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорный договор не является договором долевого участия в строительстве, оснований для применения к обществу меры ответственности в виде взыскания процентов в двойном размере не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А56-23131/2015
Требование: О признании незаконным отказа Росимущества в принятии решения о разделе земельного участка.
Обстоятельства: На участке наряду с объектами предпринимателя расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение на участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, дает ему право приобретения в собственность или получения в аренду участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации; предпринимателем был представлен полный пакет документов для принятия решения о разделе участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-1839/2016 по делу N А56-16654/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленный товар.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы покупателя о том, что транспортные накладные, по которым поставлен товар, подписаны неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-1521/2016 по делу N А56-14879/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и расходов по устранению дефектов выполненных работ.
Обстоятельства: В связи с нарушением срока производства строительно-монтажных работ и их некачественным выполнением заказчик отказался от договора. Встречное требование: О взыскании долга по договору и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично с учетом результатов судебной экспертизы, определившей стоимость фактически выполненных работ и стоимость устранения недостатков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано надлежащее выполнение подрядчиком работ на сумму, превышающую полученный аванс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3075/2016 по делу N А52-2962/2015
Требование: О признании недействительными пунктов решения антимонопольного органа о нарушении заказчиком законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Обстоятельства: Заказчик признал заявку участника закупки не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени участника действий по участию в аукционах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник представил установленные законом документы, подтверждающие полномочия руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А44-6217/2015
Требование: О взыскании долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде и неустойки.
Обстоятельства: Абонент частично и несвоевременно оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, неустойка признана соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2062/2016 по делу N А42-5833/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и законной неустойки с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; размер неустойки уменьшен: соглашение сторон о том, что условия договора применяются к фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает возможности применить к ранее возникшим отношениям условия договора о неустойке за просрочку платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-4010/2016 по делу N А42-1917/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве АПК РФ не предусмотрено и порядок его обжалования не определен, в силу закона такое определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А26-5783/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщик в связи с хищением автомобиля выплатил страховое возмещение страхователю. Иск предъявлен к предприятию, не исполнившему надлежащим образом свои обязательства по договору оказания охранных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку следует определить, мог ли сам страхователь требование о возмещении убытков, могло ли страховщику в порядке суброгации перейти право требования к предприятию из обязательства, не связывающего предприятие и страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-4310/2016 по делу N А21-3519/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А21-3285/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По результатам проверки истцом составлен акт о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии на объекте.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер процентов снижен в связи с изменением периода их начисления; расчет бездоговорного потребления произведен истцом правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2144/2016 по делу N А13-7327/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Колхозу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов и отражением выручки от продажи земельных участков в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу прямого указания закона у колхоза отсутствовали правовые основания для применения льготной налоговой ставки в отношении дохода, полученного не от продажи произведенной им сельскохозяйственной продукции, а от реализации имущественных прав на участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3612/2016, Ф07-3606/2016, Ф07-4174/2016, Ф07-3607/2016, Ф07-2787/2016, Ф07-2779/2016 по делу N А13-14534/2014
Требование: 1) Об обязании выполнить мероприятия, необходимые для выполнения нормативных значений пожарного риска; 2) О сносе самовольной постройки .
Обстоятельства: 1) Противопожарные расстояния между резервуарами сжиженного газа и центром не соблюдены; 2) Центр возведен без разрешительной документации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку признание незаконным разрешения на строительство не влечет квалификацию постройки как самовольной; не дана оценка доводам о принятых мерах по изменению назначения здания на складское, эксплуатация которого допустима.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А05-8863/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Согласно дополнительному соглашению заказчик продает подрядчику полученную от рубок древесину. Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в качестве доказательств выполнения работ и приобретения древесины представлены акт приема-передачи делянок, товарная накладная, счет-фактура, акт сверки расчетов; наличие задолженности по оплате полученной древесины подрядчик не оспаривает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А05-7978/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за переданный по акту ответчику товар денежные средства, полученные от его реализации, не поступили.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт получения товара ответчиком на заявленную ко взысканию сумму .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А05-4963/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащих истцу нежилых помещений магазина.
Обстоятельства: В рассматриваемый период произошло неоднократное подтопление сточными водами принадлежащих истцу помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной затопления помещений послужил подпор сточных вод в находящихся в эксплуатации ответчика канализационных колодцах; экспертом определен ущерб, причиненный вследствие затопления торгового зала истца сточными водами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-2053/2016 по делу N А66-9516/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ФСС РФ.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что спорные сделки совершены должником без встречного исполнения и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие необходимых условий для признания оспариваемых сделок недействительными и не подтверждено, что ФСС РФ было известно о неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества на момент совершения сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-2730/2016 по делу N А66-6734/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: В ходе обследования инженерных сетей объекта ответчика истцом установлен факт пользования коммунальными сетями водоснабжения и канализации истца при отсутствии прибора учета холодной воды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку прибор учета поставленной из сетей истца холодной воды в установленном законом порядке не опломбирован и в эксплуатацию не принят до настоящего времени; расчет предъявленного к оплате объема услуг ответчик надлежащим образом не оспорил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-2930/2016 по делу N А66-4659/2014
Требование: Об отмене постановления, которым прекращено производство по делу о признании недействительными сделок по выдаче простого векселя в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3594/2016 по делу N А66-18104/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что неосновательное обогащение возникло в результате отбора газа ответчиком в отсутствие договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период ответчик в отсутствие договора производил отбор газа через присоединенную сеть, а истец, будучи обязанной стороной, потребление газа не ограничивал; истец не доказал правомерность применения при расчете стоимости газа повышенного коэффициента и ответчик полностью оплатил газ без учета спорного коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3622/2016 по делу N А66-1111/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в результате отбора газа в отсутствие заключенного договора и лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта. Стоимость газа определена истцом с применением повышающего коэффициента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность применения повышающего коэффициента не доказана и ответчик, производивший отбор газа через присоединенную сеть, полностью оплатил потребленный газ без учета спорного коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3522/2016 по делу N А56-83170/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе ООО на определение суда об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в силу АПК РФ только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, может обжаловать такое определение в апелляционном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3501/2016 по делу N А56-76329/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник ссылается на погашение задолженности, в связи с чем неправомерен, по его мнению, отказ судебного пристава в удовлетворении заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для окончания судебным приставом исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А56-7497/2014
Требование: О расторжении договора долгосрочного процентного займа, взыскании задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Обстоятельства: Займодавец ссылается на то, что заемщик допустил существенное нарушение условий договора - не уплатил ежемесячные проценты за пользование займом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана существенность допущенного заемщиком нарушения договора, срок погашения займа не наступил, правовые основания для расторжения договора отсутствуют; факт фальсификации договора заемщиком не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3236/2016 по делу N А56-70944/2015
Требование: О признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за размещение без ордера ГАТИ строительных лесов, ограничивающих движение пешеходов, при ремонте фасада жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер административного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А56-68079/2014
Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное по договорам залога недвижимое имущество.
Обстоятельства: Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры залога. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, экспертом определена рыночная стоимость заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3636/2016 по делу N А56-61714/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с просрочкой выполнения ответчиком обязательств по изготовлению и поставке ускорителей электронов, проведению испытаний поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано, что работы выполнены с недостатками и нарушением сроков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не выполнил работы по первому этапу в полном объеме - не провел надлежащим образом все предусмотренные договором испытания первого ускорителя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-2883/2016 по делу N А56-54955/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные ответчику услуги по предоставлению персонала для выполнения муниципальных работ по уборке территории города не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плата за фактически оказанные услуги для муниципальных нужд в отсутствие заключенного между сторонами муниципального контракта взысканию не подлежит; оказанные истцом услуги не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А56-54346/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче финансово-хозяйственной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату открытия конкурсного производства бывший руководитель должника не обеспечил сохранность и передачу документации, что послужило объективным препятствием для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3500/2016 по делу N А56-52142/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Согласно решению учреждение ошибочно установило в качестве критерия оценки заявки участника конкурса "опыт работ" за период в три года, не сопоставимый по характеру и объему с предметом контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный критерий оценки является именно сопоставимым по характеру с предметом контракта: учреждением затребован опыт работы по оказанию услуг по охране зданий и помещений кредитных организаций, то есть содержание критерия было идентичным предмету закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А56-48887/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с истца взысканы убытки, понесенные обществом в результате отчуждения имущества общества по заниженной цене. Истец ссылается на то, что имущество было отчуждено на условиях, которые были предложены ответчиком, и на основании решения собрания участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны ни принятие ответчиком решения об отчуждении имущества, ни факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А56-46923/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечаток, поскольку номер дела, который просит исправить заявитель, в судебном акте указан правильно, опечатки при этом не допущено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-4139/2016 по делу N А56-4171/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных АПК РФ, не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-2028/2016 по делу N А56-41139/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, указав на предъявление обществом вычетов по НДС в связи с приобретением недвижимого имущества за пределами трехлетнего срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный НК РФ, при заявлении к возмещению НДС в уточненной налоговой декларации, при отсутствии объективных причин для своевременной ее подачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]