АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А26-6941/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г., рассмотрев 03.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А26-6941/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5", место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, станция Пергуба, ОГРН 1021001010250, ИНН 1013003240 (далее - ООО "ЛОБСКОЕ-5", Общество), о взыскании 497 358 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам и об обязании Общества подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 25.07.2008 в„– 60.
Решением от 11.03.2016 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 497 358 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, а в остальной части в иске отказал.
Постановлением от 14.07.2016 апелляционный суд оставил решение от 11.03.2016 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЛОБСКОЕ-5", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате года в размере 27 705 руб. 36 коп. Общество также ссылается на нерассмотрение судами своего ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В остальной части Общество судебные акты не обжалует.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Министерством лесного комплекса Республики Карелия, правопреемником которого является истец, и ООО "Лобское-5" заключен договор аренды участков лесного фонда от 25.07.2008 в„– 60 сроком действия до 31.12.2024.
Предметом договора является передача в аренду участков лесного фонда общей площадью 123,16 га для использования в целях разработки месторождения полезных ископаемых. Договор аренды лесного участка от 25.07.2008 в„– 60 зарегистрирован 11.10.2008 в установленном порядке за в„– 10-10-05/021/2008-165.
В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением в„– 4, пунктом 5.3. договора, арендная плата вносится в следующих размерах и сроки: до 15 февраля -25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%.
При этом арендодатель ежегодно направляет арендатору извещение о размере и сроках внесения арендной платы, форма которого аналогична приложению 4 к договору.
Согласно приложению в„– 4 к договору аренды на 2012, 2013, 2014 годы арендная плата составляла 670220 (I квартал 167 555 руб., II квартал 167 555 руб., III квартал 167 555 руб., IV квартал 167 555 руб.).
Министерство при расчете арендной платы применило расчетные поправочные коэффициенты, а именно: поправочный коэффициент в отношении категории защитных лесов - 4,5 (квартал 195 выдел 8, 12, квартал 209 выдел 20), коэффициент, применяемый в отношении нелесных земель, земель покрытых лесной растительностью - 0,5.
Министерство уведомлением от 30.06.2015 в„– 1524 предложило Обществу добровольно в срок до 10.07.2015 произвести доплату арендной платы по перерасчету в сумме 497 358 руб. 00 коп., а также подписать дополнительное соглашение в связи с ошибочным применением названных коэффициентов.
Поскольку ответ на указанное уведомление не поступил, дополнительное соглашение Обществом не было подписано, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Общества 497 358 руб. задолженности по арендной плате. При этом суд исходил из признания ответчиком наличия задолженности в размере 469 652 руб. 64 коп., возникшей в результате неправильного применения поправочного коэффициента 0,5. Суд также удовлетворил заявленные требования в части взыскания 27 705 руб. 36 коп. задолженности, возникшей вследствие неправильного применения ответчиком поправочного коэффициента к ставкам платы в отношении защитных лесов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Ответчик не согласен с применением истцом при расчете арендной платы в отношении участков, которые расположены вдоль железной дороги и автомобильных дорог (квартал 195 выдел 8 и 12, квартал 209 выдел 20) поправочного повышающего коэффициента (6), предусмотренного пунктом 6 примечания 1 к таблице в„– 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление в„– 310).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Суды исходили из обоснованности применения поправочного повышающего коэффициента 6, указав на то, что названные леса отнесены к категории защитных в соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 102 ЛК РФ с учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов:
1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;
2) леса, расположенные в водоохранных зонах;
3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов.
В свою очередь леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, включают в себя такой вид лесов, как защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных и автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, а также порядок применения поправочных коэффициентов к ставкам платы, установлены Постановлением в„– 310.
Согласно пункту 2 Примечаний к таблице 14 Постановления в„– 310 к ставкам в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, применяется поправочный коэффициент 6.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 названных Примечаний к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, применяются следующие поправочные коэффициенты: в отношении защитных полос лесов. расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных и автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации - 4,5.
Как следует из таксационного описания Медвежьегорского участкового лесничества лесные насаждения квартала 195 (выделы 8 и 12), квартала 209 (выдел 20) являются участками леса, расположенными вдоль автомобильных и железных дорог.
Министерством не представлено доказательств того, что спорные участки относятся к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.
Таким образом, вывод судов об обоснованном доначислении ответчику арендной платы в размере 27 705 руб. 36 коп. является неправомерным.
Поскольку суды установили все значимые для дела обстоятельства, но ими были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 27 705 руб. 36 коп. задолженности, возникшей в результате применения поправочного коэффициента 6. Государственная пошлина при этом подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении судами ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, не может служить безусловным основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
На основании статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А26-6941/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" (место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, станция Пергуба, ОГРН 1021001010250, ИНН 1013003240) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 10011016090) 27 705 руб. 36 коп. задолженности по уплате арендной платы и 554 руб. 11 коп. государственной пошлины, взысканной в доход федерального бюджета.
В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А26-6941/2015 оставить без изменения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------