АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А26-7499/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Подвального И.О., при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Сиротюка Е.И. (доверенность от 28.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Нуйкиной К.П. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А26-7499/2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (место нахождения: г. Москва, пр-д Заводской, д. 15, пом. 1, ком. 2; ОГРН 1137746551678; ИНН 7719849163; далее - Общество) 18 027 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 по сроку уплаты на 15.07.2015 в части, превышающей минимальный размер арендной платы, 40 руб. 34 коп. пени в части минимального размера и 332 руб. 68 коп. пени в части, превышающей минимальный размер (с учетом уточнения исковых требований).
Судом принят встречный иск Общества о взыскании с Министерства за счет средств казны Республики Карелия 40 000 руб. неосновательного обогащения в результате переплаты в 2015 году арендной платы и 680 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 12.10.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19; ОГРН 1031000011107; ИНН 1001040590).
Решением суда первой инстанции от 29.12.2015 (судья Богданова О.В.) Министерству в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск Общества удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск Министерства удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, применение повышающего коэффициента при расчете арендной платы неправомерно, в связи с этим иск Министерства удовлетворению не подлежит, а встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Министерства просил в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерство финансов Республики Карелия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства) с закрытым акционерным обществом "Приоритет" (далее - ЗАО "Приоритет") заключен договор от 07.12.2007 аренды лесного участка площадью 7837 га, расположенного на территории Деревянского лесничества, в целях заготовки древесины на срок по 06.12.2031.
Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 04.03.2008, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Дополнительным соглашением от 18.10.2013 к договору ему присвоен в„– 128-з, а ЗАО "Приоритет" в связи с реорганизацией заменено на Общество.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы установлен с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за вид использования лесов и повышающего коэффициента в размере 1,4, установленного конкурсной комиссией.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением в„– 4 к договору.
В соответствии с оформленным Министерством приложением в„– 4 к договору в арендную плату на 2015 год включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия.
Министерство в связи с невнесением Обществом начисленной с применением конкурсного коэффициента арендной платы по сроку уплаты на 15.07.2015, а также начислив пени на основании пункта 4.2 договора за период с 16.07.2015 по 18.08.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, сославшись на неправомерное применение при расчете арендной платы повышающего коэффициента, подало в арбитражный суд встречный иск.
Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии законодательству Российской Федерации начисления арендной платы с применением указанного повышающего коэффициента, Министерству в удовлетворении иска отказал, а встречное исковое заявление Общества удовлетворил. При этом суд исходил из того, что договор аренды лесного участка заключен не по результатам аукциона.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск Министерства и отказал в удовлетворении встречного иска, признав ошибочным вывод суда первой инстанции. Как установил апелляционный суд, повышающий коэффициент определен договором аренды, заключенным по результатам проведения торгов, в связи с чем размер арендной платы не является регулируемым.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.
Таким образом, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую цену, чем победитель.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды лесного участка от 07.12.2007 в„– 128-з заключен по результатам конкурса (итоги конкурса оформлены протоколом от 08.11.2006 в„– 139) с ЗАО "Приоритет" в соответствии с его предложением, что и повлекло признание его победителем конкурса.
Пункт 2.1 договора, определяющий порядок расчета арендной платы с учетом повышающего коэффициента, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, а также статьям 73, 74 ЛК РФ.
Общество, подписав договор аренды, приняло на себя обязательство вносить арендную плату в соответствии с приложением в„– 4 к договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания суммы арендной платы, внесенной Обществом в спорный период в счет исполнения своих обязательств в соответствии со статьей 421 ГК РФ, излишне уплаченной, а также удовлетворил иск Министерства, установив наличие у арендатора задолженности по арендной плате сроку уплаты на 15.07.2015 в части, превышающей минимальный размер арендной платы.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А26-7499/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------