АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А26-7194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2016 по делу в„– А26-7194/2015 (судья Колесова Н.С.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Южное", место нахождения: 186424, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Солунина, д. 4, кв. 62, ОГРН 1091032000168, ИНН 1006009393 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Республике Карелия о признании недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - ГУН) сведений о площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010509:9, расположенного под многоквартирным жилым домом в„– 4 по адресу: г. Сегежа, ул. Солунина, а также об аннулировании и исключении из ГКН сведений об указанном земельном участке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сегежского городского поселения, место нахождения: место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9а, ОГРН 1051001868917, ИНН 1006007050 (далее - Администрация), публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в лице Сегежского отделения в„– 7030 (далее - Банк), государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110.
Решением от 14.04.2016 суд признал недействительными внесенные в ГКН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010509:9, расположенного под многоквартирным жилым домом в„– 4 по адресу: г. Сегежа, ул. Солунина; обязал Кадастровую палату исключить из ГКН сведения об указанном участке как о ранее учтенном земельном участке; в удовлетворении иска к Управлению Росреестра отказал. Кроме того, суд взыскал с Кадастровой палаты в пользу Товарищества 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 Кадастровой палате отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 14.04.2016 и указанная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 14.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что сведения о земельном участке были внесены в ГКН в соответствии со сведениями, содержащимися в документах о его формировании, факт нарушения Кадастровой палатой прав и законных интересов истца и норм законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка не доказан, в решении суда не указаны правовые нормы, которые были нарушены при внесении в ГКН сведений об участке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия от 04.12.2003 в„– 840 "О предоставлении акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в аренду неделимых земельных участков в г. Сегеже" (далее - Постановление в„– 840) был утвержден проект границ земельного участка площадью 3542 кв. м для размещения и эксплуатации жилого дома в„– 4 по ул. Солунина в г. Сегежа.
Сведения о данном земельном участке площадью 3542 кв. м с кадастровым номером 10:06:0010509:9 были внесены в ГКН 09.01.2004 на основании заявки Банка о постановке на кадастровый учет от 22.12.2003 в„– 20/03-269, проекта границ земельного участка, утвержденного Постановлением в„– 840, схемы границ земельного участка, каталога координат углов участка, расчета площади участка и пояснительной записки. Согласно данным кадастрового паспорта от 16.01.2013 для участка установлено разрешенное использование - для размещения и эксплуатации жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.
На данном земельном участке находится многоквартирный жилой дом.
Товарищество является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, что подтверждается протоколом от 28.02.2009 в„– 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в 2014 году при подготовке к межеванию земельного участка под многоквартирным домом ему стало известно о наличии в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010509:9 площадью 3542 кв. м, однако, Постановление в„– 840, которым утвержден проект границ названного земельного участка, принято без учета мнения и волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома и без учета фактического землепользования, а сведения о ранее учтенном земельном участке являются ошибочными.
Суд первой инстанции, установив, что государственный кадастровый учет спорного участка осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), признал, что нахождение на государственном кадастровом учете указанного земельного участка нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома на приобретение в общую долевую собственность земельного участка в размерах, необходимых для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, удовлетворил заявленные требования. При этом суд признал, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку постановку и снятие с кадастрового учета объекта недвижимости осуществляет иное лицо - Кадастровая палата.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ по общему правилу в порядке кассационного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба Кадастровой палаты на решение суда первой инстанции от 14.04.2016 возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку спорный земельный участок под многоквартирным домом сформирован в 2004 году, то есть до введения в действие ЖК РФ, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН 08.01.2004 в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании заявления Банка о постановке на государственный кадастровый учет от 22.12.2003 в„– 20/03-269, проекта границ земельного участка, утвержденного Постановлением в„– 840, схемы границ земельного участка от 01.09.2003, пояснительной записки и каталога координат углов участка.
Следовательно, границы названного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действовавшего земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке ни собственники помещений в многоквартирном доме, ни Товарищество не оспаривали Постановление в„– 840, которым утвержден проект границ спорного земельного участка. Данный правовой акт не отменен и не признан недействительным. Формирование земельного участка в границах, которые фактически оспариваются Товариществом, осуществлялось не Кадастровой палатой, а иным лицом.
В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости и осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков и кадастровой деятельности, регулируются Законом в„– 221-ФЗ.
Спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен в установленном порядке до вступления в силу Закона в„– 221-ФЗ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет были нарушены нормы законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Частью 6 статьи 4 названного Закона установлено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в ГКН сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы ГКН, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
В силу части 4 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 39 Закона в„– 221-ФЗ).
Следовательно, уточнение границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ГКН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка.
Принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010509:9 определены в установленном законом порядке, то уточнение их местоположения возможно только в случае наличия ошибки в сведениях ГКН, которая могла быть допущена при определении местоположения границ спорного участка.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в представленных документах кадастровых (технических) ошибок, которые необходимо исправить в порядке статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 25 Закона в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым, то сведения о нем не могут быть аннулированы и исключены из ГКН.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел данные положения действующего законодательства, а также не дал правовую оценку представленным в материалы дела документам, на основании которых был осуществлен кадастровый учет спорного участка и в ГКН внесены сведения о его площади и местоположении, а именно, проекту границ земельного участка, утвержденному Постановлением в„– 840, схеме границ земельного участка от 01.09.2003, пояснительной записке и каталогу координат углов участка. Суд также не указал, какие конкретно нормы законодательства были нарушены Кадастровой палатой при осуществлении государственного кадастрового учета спорного участка.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания недействительными внесенных в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010509:9 и удовлетворения иска. Принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 АПК РФ, поскольку принят с нарушением норм материального права, что согласно статье 288 АПК РФ является основанием для его отмены.
Поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела и кассационному суду не требуется устанавливать новые обстоятельства и оценивать дополнительные документы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационный суд считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2016 по делу в„– А26-7194/2015 отменить.
В удовлетворении иска товарищества собственников жилья "Южное" отказать.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------