АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А05-6530/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина Лисицыной Ю.А. (доверенность от 12.02.2016), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А05-6530/2015 (судьи Мурахина Н.В., Ралько О.Б., Смирнов В.И.),

установил:

Рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина, место нахождения: 163552, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Луда, ОГРН 1022901497266, ИНН 2921001587 (далее - Колхоз), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4, ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000 (далее - Инспекция), от 03.04.2015 в„– 2.16-15/6878.
Решением суда первой инстанции от 10.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.10.2015 решение от 10.08.2015 отменено, решение Инспекции от 03.04.2015 в„– 2.16-15/6878 признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Колхоза.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 22.10.2015 отменить.
Податель жалобы указывает на направление Колхозу требования о представлении документов не в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а в рамках статьи 93.1 НК РФ - в целях выполнения поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция в„– 6).
Инспекция не согласна с выводом апелляционного суда о том, что получение Колхозом требования о представлении документов после окончания выездной налоговой проверки проверяемого лица освобождает его от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для оставления без исполнения требования налогового органа о представлении документов в случае предъявления требования в последний день выездной налоговой проверки, срок исполнения которого истекает после составления справки об окончании выездной проверки.
В судебном заседании представитель Колхоза возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании поручения Инспекции в„– 6 от 26.12.2014 в„– 09-07/12057 Инспекция в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направила 30.12.2014 в адрес Колхоза требование в„– 2.16-12/13951 о представлении документов (информации), касающихся деятельности контрагента Колхоза - рыболовецкого колхоза им. Ленина.
Указанное требование получено адресатом 16.01.2014.
Поскольку требование от 30.12.2014 в„– 2.16-12/13951 Колхоз не исполнил, Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ составила 06.02.2015 акт в„– 2.16-15/782 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и 03.04.2015 приняла решение в„– 2.16-15/6878 о привлечении Колхоза к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.05.2015 в„– 07-10/1/05455 решение Инспекции оставлено без изменения.
Колхоз, считая решение от 03.04.2015 в„– 2.16-15/6878 недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерном привлечении заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, посчитав, что получение требования после окончания выездной налоговой проверки влечет прекращение обязанности Колхоза по представлению указанных в нем документов и, соответственно, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 22.10.2015 подлежит отмене, а решение от 10.08.2015 оставлению в силе.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные названным Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьей 135.1 НК РФ, влечет ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
Законность требования от 30.12.2014 в„– 2.16-12/13951 о представлении документов Колхоз не оспаривает, на отсутствие истребованных документов не ссылается.
Суды установили, что требование о представлении документов направлено налоговым органом в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 89 НК РФ, то есть до окончания проведения выездной налоговой проверки рыболовецкого колхоза им. Ленина.
Между тем апелляционный суд посчитал, что получение требования о представлении документов после окончания выездной проверки контрагента Колхоза и составления 15.01.2015 справки о проведенной проверке влечет прекращение у Колхоза обязанности по представлению документов, указанных в нем, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционного суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для оставления требования налогового органа о представлении документов (информации) на основании статьи 93.1 НК РФ без исполнения в случае, когда такое требование направляется в последние дни выездной проверки.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 93.1 НК РФ следует, что истребование документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, истребование документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ является одним из мероприятий налогового контроля, которое может быть проведено налоговым органом уже после окончания выездной налоговой проверки.
Требование направлено Колхозу во время проводимой в отношении его контрагента выездной налоговой проверки.
Поскольку требование Колхозом не исполнено, суд первой инстанции, посчитав в рассматриваемом случае правомерным привлечение его к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у апелляционного суда не имелось правовых оснований для его отмены.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление от 22.10.2015 подлежит отмене, а решение от 10.08.2015 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А05-6530/2015 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2015 по данному делу.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------