Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11385/2016 по делу N А56-12112/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Поставленная на объекты учреждения тепловая энергия в отсутствие заключенного государственного контракта не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11463/2016 по делу N А56-13101/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ, задолженность взыскана в полном объеме; довод ответчика о том, что в отсутствие счетов на оплату оказанных услуг оснований для взыскания неустойки не имелось, отклонен .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11642/2016 по делу N А56-13451/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение срока оплаты поставленного товара, покупатель частично погасил задолженность, взысканную на основании судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11724/2016 по делу N А56-15687/2016
Требование: О признании недействительным решения отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Решением общество привлечено к ответственности по факту неначисления страховых взносов на выплаты в пользу работников, связанные с оплатой стоимости путевки и суточных при однодневной командировке работника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-16439/2015
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств банку по договору невозобновляемой кредитной линии.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорный платеж повлек за собой оказание предпочтения банку по отношению к другим кредиторам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие обстоятельств, относящих спорный платеж к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности должника; сделан неправильный вывод о том, что должник не имел на момент совершения сделки иных денежных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12065/2016 по делу N А56-17799/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате предоставления земельного участка, непригодного для целей, указанных в договоре аренды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в согласовании проекта размещения автостоянки на участке, указав, что он находится на территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. Общество ссылается на несение убытков - арендной платы и иных расходов, связанных с подготовкой участка к использованию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество было лишено возможности использовать участок по независящим от него причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11211/2016, Ф07-11213/2016, Ф07-11217/2016, Ф07-11218/2016, Ф07-11214/2016 по делу N А56-23699/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки сетевой компанией выявлен факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем бездоговорного потребления определен на основании расчета компании, в основе которого лежит разность между отпуском электроэнергии в сеть общества и потреблением конечных абонентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12631/2016 по делу N А56-26332/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий предприятия по учету жилых домов в качестве единого строения и отказа восстановить нарушенные права жилищно-строительного кооператива и его членов путем раздельного учета домов.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые действия влияют на объем прав как собственников квартир в домах, так и кооператива, обслуживающего общее имущество дома, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12796/2016 по делу N А56-37100/2016
Обстоятельства: Определением иск о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки оставлен без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение в части оставления без рассмотрения иска о расторжении контракта отменено, дело в этой части направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу, поскольку в силу закона требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11272/2016 по делу N А56-4084/2015
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшим руководителем не исполнена обязанность по передаче первичной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы бухгалтерского учета и отчетности не были переданы конкурсному управляющему в полном объеме, из-за чего стало невозможным формирование конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11200/2016 по делу N А56-4302/2016
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар - детские подгузники, изготовленные из нетканого полиэстера, целлюлозы , классифицирован таможенным органом как "детские подгузники из прочих материалов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия; в определенной обществом подсубпозиции ТН ВЭД товар описан наиболее точно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11362/2016 по делу N А56-44534/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание сложность дела, объем и характер оказанных услуг, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-9482/2016 по делу N А56-46295/2013
Требование: О признании расторгнутым судостроительного контракта, о взыскании убытков и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик отказался от контракта в связи с невыполнением работ к установленным срокам. Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ, убытков, причиненных расторжением контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части расторжения контракта и взыскания убытков, поскольку заказчик утратил интерес к получению результата работ, незавершенные работы потребительской ценности для заказчика не представляют, работы не сданы. Дело в части взыскания штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен довод о снижении неустойки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11603/2016 по делу N А56-55043/2015
Требование: О взыскании комиссионного вознаграждения по соглашению об оказании услуг по сбору геофизической информации.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных ему услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная истцом ксерокопия соглашения обоснованно признана недопустимым доказательством наличия между сторонами договорных отношений, в рамках которых ответчик был бы обязан выплатить комиссионное вознаграждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10754/2016 по делу N А56-55850/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: ДТП произошло по вине водителя, являющегося работником ответчика. Судебным актом с истца в пользу владельца застрахованного автомобиля взыскано страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, является ответчик: факт причинения вреда застрахованному истцом автомобилю в результате нарушения работником ответчика Правил дорожного движения подтвержден и ответчик не доказал, что вред поврежденному автомобилю причинен не по его вине.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-5626/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Договор на пересылку тиражей издания признан недействительным в части взимания платы за пересылку подписных тиражей; исполнителем получена плата за пересылку подписных тиражей в отсутствие правовых оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку договор не признан недействительным в части оплаты пересылки розничных тиражей и иных услуг, в том числе расфальцовки тиражей, в данной части услуги подлежали оплате, а представленный заказчиком расчет суммы, подлежащей уплате за оказанные услуги, не проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10364/2016 по делу N А56-65285/2015
Требование: О взыскании долга с отдела МВД РФ, с администрации муниципального образования.
Обстоятельства: С Комитета по образованию взыскан долг по договору поставки электроэнергии для муниципальных нужд. Комитет полагает, что оплачивать энергию должны отдел .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с владением помещениями в спорный период и потреблением энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11907/2016 по делу N А56-68822/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу оплаты услуг по передаче энергии в связи с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в описательной части постановления апелляционный суд указал на то, что суд первой инстанции взыскал стоимость потерь, а в мотивировочной части сделал вывод о том, что суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании этой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10391/2016 по делу N А56-73913/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец не оплатил выполненные подрядные работы по устройству дамбы. Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права требования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля относительно неподписания им договора цессии, не исследован вопрос уведомления ответчика о состоявшейся уступке по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10676/2016 по делу N А56-74202/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Страховая компания отказалась выплатить обществу страховое возмещение в связи с совершением управляющим действий, признанных незаконными в судебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан; убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, были причинены в период действия договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-74462/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не известил истца о демонтаже принятого на учет прибора учета холодной воды, а также о последующем монтаже нового прибора учета, в связи с чем истец произвел расчет водопотребления по пропускной способности устройств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что расчет объема поставленной воды с применением метода пропускной способности возможен только в том случае, если абонент превысил установленный законодательством срок на устранение неисправности прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12062/2016 по делу N А56-75023/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении квартир, принадлежащих на праве собственности РФ и находящихся в оперативном управлении ответчика. Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказание услуг подтверждено, из расчета иска исключена стоимость услуг, оказанных в отношении квартир, сданных в наем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12122/2016 по делу N А56-80416/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным приложения к распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга заявитель считает получение паспорта памятника истории и культуры, а также заключений историко-культурных экспертиз.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10426/2016 по делу N А56-80525/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик по договору на изготовление и монтаж конструкции уведомил подрядчика о наличии выявленных недостатков, подрядчик не устранил недостатки, аванс не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат выполненной работы оказался непригодным к использованию; подтверждены выполнение работ ненадлежащего качества, непринятие их заказчиком из-за выявленных недостатков, уклонение подрядчика от их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11034/2016, Ф07-12038/2016 по делу N А56-8100/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не погасил задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в отсутствие представленных истцом доказательств того, что помещение ответчика имело технологическое присоединение к сетям истца в спорный период, взыскание стоимости бездоговорного потребления не может быть признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10016/2016 по делу N А56-81276/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем расторжении государственного контракта на реконструкцию наружного освещения парков; 2) О взыскании долга по контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на незаконный отказ заказчика от исполнения контракта, мотивированный невыполнением строительно-монтажных работ.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ заказчика от контракта признан правомерным; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден предусмотренный контрактом претензионный порядок разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-82389/2014
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании аванса по договору на проведение инженерно-геодезических изысканий.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами общество считало заявление кадастрового инженера, в котором указано, что межевой план в рамках договора был подготовлен на основании геодезических данных и кадастровой съемки, выполненной обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены новые доказательства, имеющие отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся судом при рассмотрении спора по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11437/2016 по делу N А56-86873/2015
Требование: О взыскании долга по оплате хранения полуприцепа и автомобиля.
Обстоятельства: После сдачи работ по договору на техническое обслуживание и ремонт техники заказчик не забрал транспортные средства, хранение не оплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о ненадлежащем выполнении ремонта является недостаточно обоснованным; кроме того, сведения о предпринимателе исключены из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с признанием его банкротом, суду надлежит исследовать вопрос о подсудности спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-87459/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик заявил об отказе от исполнения договора в связи с недостижением результата работ к установленному сроку. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку выполнение работ на часть суммы аванса подтверждено, во взыскании неустойки отказано в связи с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязанностей по договору; 2) Встречное требование удовлетворено частично, взыскана задолженность по двусторонним актам, подтверждающим выполнение работ, принятых до расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10939/2016 по делу N А56-87798/2014
Требование: О взыскании задолженности, пеней и гарантийного удержания.
Обстоятельства: Выполненные работы не были в полном объеме оплачены заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом выводов эксперта определена стоимость качественно выполненных работ, гарантийные удержания являются стоимостью выполненных работ, оплата которых предусмотрена после подписания итогового акта, от подписания которого заказчик отказался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11566/2016 по делу N А56-93231/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате поставленной в рамках договора электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая подключенная мощность, подлежащая оплате потребителем, выше указанной в договоре; сумма, на которую начислены проценты, являлась для сторон спорной и оплачена до принятия настоящего искового заявления к производству суда, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-93535/2015
Требование: О взыскании с администрации субъекта РФ в лице Комитета по дорожному хозяйству субъекта РФ стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Объекты, на которых выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, самовольно подключены к сетям истца в целях функционирования светофоров, расположенных на автомобильной дороге, являющейся дорогой общего пользования регионального значения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления энергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11022/2016 по делу N А56-95982/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по резервному методу, посчитав ее заниженной и документально необоснованной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе таможенного декларирования товаров общество представило необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11478/2016 по делу N А66-337/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ, а также дополнительных работ, предусмотренных проектной документацией, но не указанных в смете.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности частично, в части взыскания стоимости дополнительных работ отказано, поскольку подрядчик не направлял заказчику предусмотренные ГК РФ предупреждения о необходимости выполнения дополнительных работ; соглашений об изменении цены контракта стороны не заключали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11794/2016 по делу N А05-3594/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по реконструкции здания кухни-столовой в части надстройки второго мансардного этажа и устройства скатной крыши.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено; заказчик не выразил мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-12861/2016 по делу N А05-5518/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по другому делу об оспаривании постановления Агентства по тарифам и ценам субъекта РФ об установлении единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, непосредственно связаны со вступлением в законную силу указанного судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10649/2016 по делу N А13-1481/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Учреждение не в полном объеме оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной документально; уклонение учреждения от подписания государственного контракта не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11496/2016 по делу N А13-18393/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.
Обстоятельства: По причине засорения канализационного колодца, находящегося на балансе предприятия, произошло затопление стоками арендуемого обществом подвального помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку виновность предприятия доказана, прочистка в соответствии с нормативно установленными сроками канализационных колодцев не освобождает предприятие от обязанности обеспечивать их нормальное функционирование в случае засорения; из заявленной ко взысканию суммы ущерба исключен НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11851/2016 по делу N А13-6236/2016
Требование: О признании незаконным постановления миграционной службы о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение больницей как принимающей стороной обязанности по уведомлению органа миграционного учета о предоставлении гражданке Азербайджанской Республики, проходившей стационарное лечение, помещения для пребывания.
Решение: Требование удовлетворено, больница освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11850/2016 по делу N А13-7647/2016
Требование: О признании незаконным постановления миграционной службы о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение предпринимателем как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: Требование удовлетворено, предприниматель освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10128/2016 по делу N А13-926/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и пеней.
Обстоятельства: Предприятием не произведена в полном объеме оплата оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; довод предприятия о завышении сетевой компанией объема потерь, включенных в услугу по передаче электроэнергии, документально не подтвержден; расчет неустойки признан арифметически правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-12137/2016 по делу N А21-2023/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению обществу денежных средств в счет оплаты потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор полагает, что в результате совершения оспариваемых платежей требования общества были удовлетворены с предпочтением по сравнению с требованиями иных кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть платежей произведены третьим лицом и не доказано, что они совершены за счет должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10342/2016 по делу N А21-2219/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом обществу отказано в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой "свободной таможенной зоны".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное право на компенсацию затрат на уплату таможенных пошлин, обязанность по уплате которых возникла в связи с изменением правового регулирования помещения товара под спорную таможенную процедуру и условий реализации инвестиционного проекта, свидетельствует об отсутствии фактов нарушения прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 по делу N А21-5685/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды пневмоколесного крана и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендатором арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сделан ошибочный вывод о признании договора незаключенным и не влекущим правовых последствий, не были установлены существенные обстоятельства дела, в том числе марка переданного в аренду пневмоколесного крана, взаиморасчеты сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-7520/2016 по делу N А21-7869/2009
Обстоятельства: Определением возвращено поданное в рамках дела о банкротстве общества заявление предпринимателя об обжаловании действий конкурсного управляющего и о взыскании с него убытков, поскольку предприниматель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве общества требование предпринимателя о взыскании убытков, причиненных управляющим, может быть предъявлено и рассмотрено только в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10475/2016 по делу N А21-9762/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11330/2016 по делу N А26-1044/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного НДС.
Обстоятельства: Общество ошибочно уплатило НДС при ввозе в РФ медицинских изделий .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенные медицинские изделия входят в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС и имеет регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения; факт излишней уплаты НДС подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-9136/2016, Ф07-11300/2016 по делу N А26-11405/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес общества и задержанных в пути следования.
Обстоятельства: Порожние вагоны были задержаны перевозчиком по причине невыполнения обществом технологического срока оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с изменениями технического оснащения пути необщего пользования утвержден его новый единый технологический процесс работы и общество не превысило установленные технологические сроки оборота вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11965/2016 по делу N А26-11626/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Арендатор помещения не оплатил фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор помещения должен компенсировать приходящиеся на его долю затраты на эксплуатационное и техническое обслуживание в силу ст. 616 ГК РФ и условий договора аренды; доказательства неправильности расчета не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11060/2016 по делу N А42-3453/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием муниципального образования, выразившимся в непостановке на учет в качестве бесхозяйных объектов канализационных сетей и непринятии мер по организации их обслуживания.
Обстоятельства: Общество понесло расходы по содержанию придомовых сетей с целью предотвращения аварийных ситуаций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы необходимость оказания услуг исключительно обществом и реальная необходимость в услугах без заключения контракта вследствие аварий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-9788/2016 по делу N А42-6362/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, а незначительность просрочки при отсутствии каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, повлиявших на своевременность совершения процессуального действия, не может сама по себе служить основанием для восстановления срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10657/2016 по делу N А42-7118/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованных нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель в соответствии с условиями договора обязан возместить стоимость произведенных неотделимых улучшений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендодатель дал согласие на производство неотделимых улучшений; стоимость неотделимых улучшений подтверждена; во взыскании части расходов отказано со ссылкой на то, что они связаны с исполнением арендатором обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии и не относятся к неотделимым улучшениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11936/2016 по делу N А42-7252/2014
Требование: О признании сделки по перечислению денежных средств в счет погашения долга по исполнительному листу недействительной.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение должником требований одного кредитора по отношению к другим кредиторам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство должника не является текущим, действия по перечислению обществу денежных средств повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к другим, чем была нарушена очередность расчетов с кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11251/2016 по делу N А56-10670/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Со стороны ответчика в спорный период имело место самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения, в связи с чем объем потребленных услуг водоснабжения и водоотведения определен с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод ответчика о том, что на спорном объекте установлен исправный прибор учета, принятый самим истцом в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11263/2016 по делу N А56-11661/2016
Требование: О признании недействительным заключенного подрядчиком договора уступки права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании решения суда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что договор уступки противоречит условиям договора генподряда, запрещающим подрядчику передавать свои права и обязанности по договору без согласия заказчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате заключения оспариваемого договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11256/2016, Ф07-11854/2016 по делу N А56-15451/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика взыскана задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в рассматриваемый период действовали различные правила начисления процентов, в связи с чем за часть заявленного периода проценты подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в регионе, а часть процентов - исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10858/2016 по делу N А56-15960/2011
Требование: О признании недействительной новой редакции договора на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сумма сделки, совершенной после введения в отношении должника процедуры наблюдения, превышает 5 процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, при этом письменное согласие временного управляющего на совершение сделки получено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10451/2016 по делу N А56-18916/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по договору цессии в счет оплаты уступаемого права денежные средства. Вступившим в законную силу решением суда договор цессии признан недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11449/2016 по делу N А56-19320/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению промышленной эксплуатации системы.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт оказания услуг, а также отсутствие таких недостатков, которые препятствовали бы использованию услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11399/2016 по делу N А56-21155/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, отсутствие подписанного контракта обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, потреблявшего тепловую энергию без оформления договорных отношений; доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11224/2016 по делу N А56-21710/2016
Требование: Об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, в виде штрафа за несвоевременное восстановление благоустройства на объекте выполнения ремонтных работ и отсутствие информационного щита.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в действиях предприятия доказано наличие состава правонарушения в части выполнения ремонтных работ без информационного щита; размер назначенного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11174/2016 по делу N А56-28663/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным бездействием таможенного органа.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров. Общество понесло убытки, причиненные ненадлежащим хранением товара до его выпуска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие таможенного органа послужило причиной утраты потребительских качеств товара и вызвало необходимость его утилизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-9868/2016 по делу N А56-34003/2015
Требование: О признании недействительным заключенного ООО договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, имеет признаки мнимой сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы истца о недостоверности бухгалтерского баланса, на данных которого основан вывод об отсутствии признаков крупности оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10073/2016 по делу N А56-4272/2016
Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представляющей виниловое полотно на металлических крепежах с информационным полем, без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, действуя добросовестно и осмотрительно, могло и должно было проверить наличие соответствующего разрешения на размещение спорной рекламной конструкции, а при его отсутствии - самостоятельно подать заявление в уполномоченные органы о выдаче такого разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10930/2016 по делу N А56-4762/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников ООО о ликвидации общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в порядке наследования к нему перешли права участника общества и он не принимал участия в решении вопроса о ликвидации ООО, не извещался в установленном порядке о проведении собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является участником ООО и не вправе оспаривать решение общего собрания участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11181/2016 по делу N А56-54875/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что бывший руководитель не исполнил свои обязательства по ведению бухгалтерской отчетности должника и передаче всех документов конкурсному управляющему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, какие документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют, не представлены доказательства того, что в результате непередачи конкурсному управляющему документации должника существенно затруднено проведение процедур банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11398/2016 по делу N А56-62684/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку подтверждены факт оказания услуг и их стоимость, а также не представлены доказательства чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10887/2016 по делу N А56-62760/2015
Требование: О взыскании задолженности по рамочному договору поставки товара железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Общество . Встречное требование: О взыскании предусмотренной договором штрафной неустойки за нарушение сроков отправки порожних цистерн.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку комбинатом допущено сверхнормативное использование цистерн, поступивших на станцию назначения по железнодорожной накладной; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11378/2016, Ф07-11375/2016 по делу N А56-71348/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме возвратил заемные денежные средства. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной документально; доводы ответчика о неизвещении его о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности первоначальному кредитору безосновательны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11378/2016, Ф07-11375/2016 по делу N А56-71348/2014
Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск, поскольку дело было направлено на новое рассмотрение в порядке апелляционного судопроизводства, основания для подачи встречного иска и принятия его судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В силу АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11176/2016, Ф07-12041/2016, Ф07-11178/2016 по делу N А56-72726/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи спорных объектов является притворной сделкой. Требования третьего лица: Об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сделан ошибочный вывод о том, что основное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве истца; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку не доказана тождественность имущества, переданного третьим лицом в процессе реорганизации истцу по передаточному акту и истребуемого по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10991/2016 по делу N А56-77962/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: За период с момента сдачи объекта заказчику до ввода объекта в эксплуатацию генподрядчик понес расходы по содержанию объекта , которые, по мнению генподрядчика, должен нести заказчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права на объект перешли к заказчику с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у заказчика отсутствовала обязанность по несению в спорный период заявленных генподрядчиком ко взысканию расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10896/2016 по делу N А56-78721/2015
Требование: О взыскании субсидии в бюджет Санкт-Петербурга.
Обстоятельства: Жилищный комитет ссылается на то, что субсидия направлена не на расчеты с подрядчиком, выполнявшим капитальный ремонт многоквартирного дома, и использована не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кооператив прекратил свое обязательство по уплате подрядчику денежных средств зачетом встречного однородного требования, эти средства не направлены на оплату работ и образуют сумму экономии кооператива; кооператив обязан осуществить возврат суммы экономии в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11006/2016 по делу N А56-8029/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки топливных гранул.
Обстоятельства: Цедент по договору цессии уступил истцу право требования к ответчику, возникшее в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у ответчика на момент заключения договора цессии не исполненного перед цедентом денежного обязательства по договору поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11032/2016 по делу N А56-80448/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое теплопотребление.
Обстоятельства: Объект снабжался тепловой энергией от источника теплоснабжения истца без заключения договора теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подачи тепловой энергии на объект подтвержден и ответчик как управлявшая в спорный период объектом организация отвечает перед истцом как энергоснабжающей организацией за оплату поставленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11608/2016 по делу N А56-91212/2015
Требование: О признании одностороннего отказа учреждения от исполнения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги недействительной сделкой, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Заказчик расторг контракт со ссылкой на существенное нарушение подрядчиком условий договора. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлены нарушение срока начала выполнения работ, использование не соответствующих условиям контракта, ГОСТов материалов, а также нарушение положений контракта о вызове заказчика для освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11648/2016 по делу N А56-91335/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество, организовавшее открытый конкурс, признано нарушившим законодательство о закупках отдельными юридическими лицами, что выразилось в объединении в один лот закупки проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, поставки оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством не установлено запрета выставлять на торги именно единым лотом предлагаемые к выполнению работы, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-10368/2016 по делу N А56-93320/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца ссылается на неправомерное перечисление денежных средств ответчику в счет оплаты выполненных работ по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик выполнил работы по договору и сдал их истцу, который принял их без замечаний и оплатил; доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11088/2016 по делу N А66-12187/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что завод не погасил задолженность по кредитному договору, в счет исполнения которого заключен договор залога, и реализовал оборудование ответчику без согласия истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик при приобретении оборудования не знал и не мог знать о том, что оно является предметом залога; доказательства наличия обстоятельств, которые позволили бы ответчику при совершении сделки усомниться в праве завода на отчуждение имущества, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11087/2016 по делу N А66-12990/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере сумм, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве, убытков, пеней; о признании требований обеспеченными залогом имущества должника.
Решение: Требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование заявлено за пределами установленного законом срока; в признании требования обеспеченным залогом отказано, поскольку договоры не были зарегистрированы и регистрация залога не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]