АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А44-3758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Импекслен" Оханова Е.Ю. (доверенность от 19.01.2016), рассмотрев 23.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импекслен" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2015 (судья Федорова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А44-3758/2015,

установил:

Администрация Солецкого муниципального района, место нахождения: 175040, Новгородская обл., Солецкий р-н, г. Сольцы, пл. Победы, д. 3, ОГРН 1025301788599, ИНН 5315000959 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Импекслен", место нахождения: 175061, Новгородская обл., Солецкий р-н, территория 81 км, Льнозаводской проезд, д. 1, ОГРН 1065321093419, ИНН 5321111946 (далее - Общество), о взыскании 818 320 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.05.2012 по 16.09.2015 по договору аренды земельного участка от 31.03.2011.
Решением от 29.09.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 16.12.2015 решение от 29.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное истолкование закона, просит решение от 29.09.2015 и постановление от 16.12.2015 отменить.
Податель жалобы указывает, что договором предусмотрен расчет арендной ставки на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 886 452 руб. 63 коп., а истец необоснованно определяет объем задолженности исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 380 546 руб. 83 коп. Расчет задолженности по арендной плате за период с 07.05.2012 по 07.05.2015, по мнению Общества, произведен неверно, поскольку изменена предусмотренная договором методика расчета арендной платы; неизвещение Общества об изменении порядка определения размера арендной платы нарушило его право на отказ от продления договора аренды земельного участка.
В кассационной жалобе Общество также ссылается на то, что Администрация не представила доказательств наличия оснований, позволяющих в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, поскольку условиями договора определен порядок ее изменения только один раз в год и только путем корректировки индекса инфляции. Кроме того, Общество утверждает, что по состоянию на 16.09.2015 задолженность по арендной плате составляла 162 074 руб. 39 коп. и была им уплачена 22.12.2015 платежным поручением в„– 60.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить жалобу без удовлетворения; одновременно заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением главы Администрации от 31.03.2011 в„– 548 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 31.03.2011 аренды земельного участка общей площадью 86 147 кв. м с кадастровым номером 53:16:112601:25 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, расположенного по адресу: Солецкий р-н, 81 км, Льнозаводской проезд, д. 1, для производственно-хозяйственной деятельности в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок действия договора установлен с 31.03.2011 по 29.02.2012.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.03.2011.
Поскольку по окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, то договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Годовой размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с 31.03.2011. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является зачисление средств на счет арендодателя. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Как указано в приложении в„– 2 к договору, размер арендной платы определяется по формуле: АП = КС x К, где АП - годовой размер арендной платы (руб.), КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), К - коэффициент, устанавливаемый от кадастровой стоимости земельного участка (%).
Размер арендной платы на 2011 год определен в названном приложении по формуле: 886 452 руб. 63 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) x 5,43% (коэффициент, устанавливаемый от кадастровой стоимости земельного участка) = 48 134 руб. 38 коп.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета арендной платы, предоставляемого арендодателем арендатору.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество в период с 07.05.2012 по 16.09.2015 не вносило арендную плату за пользование земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском; размер задолженности ответчика за спорный период Администрация определила исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 886 452 руб. 63 коп. на период до 02.08.2012, а после 02.02.2012 - в размере 9 380 546 руб. 83 коп. и коэффициента 5,43% за период до 15.08.2013 и 1,6% - после 15.08.2013.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск ввиду следующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшим до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Как правильно установили суды, согласно представленным в материалы дела расчетам арендная плата за арендуемый Обществом земельный участок до 02.08.2012 определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 886 452 руб. 63 коп., а со 02.08.2012 - из стоимости 9 380 546 руб. 83 коп.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или специальной комиссии.
В ходе судебного разбирательства Общество не оспаривало установленный в нормативном порядке размер кадастровой стоимости, иск об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с использованием методов индивидуальной оценки не предъявляло.
При расчете арендной платы в соответствии с положениями статьи 65 ЗК РФ и условиями договора аренды Администрация обоснованно исходила из установленного и не оспоренного размера кадастровой стоимости участка, определенного методом массовой оценки.
Расчет арендной платы за пользование земельным участком в спорный период правомерно определен Администрацией с применением коэффициентов 5,43% (до 15.08.2013) и 1,6% (после 15.08.2013), утвержденных решениями Думы Солецкого муниципального района от 20.02.2009 в„– 453 и от 28.11.2013 в„– 287 "Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена", решениями Думы Солецкого муниципального района от 24.07.2014, от 27.11.2014, от 18.12.2014 "О внесении изменений в коэффициенты, устанавливаемые в процентной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка, для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена".
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Ввиду того что Общество не представило доказательств внесения арендной платы в заявленном размере, суды обоснованно удовлетворили иск.
Проверяя доводы заявителя относительно соблюдения основных принципов определения арендной платы, суд кассационной инстанции признает, что изменение размера арендной платы вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, установленной нормативным актом органа исполнительной власти Новгородской области, то есть изменением экономической характеристики земельных участков, и не повлекло за собой изменения основного способа определения размера арендной платы - в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; порядок расчета арендной платы для земельных участков под указанными видами земельных участков не изменен, поскольку формула расчета осталась прежней.
Судами первой и апелляционной инстанции дана правильная оценка указанного довода Общества.
Ссылка подателя жалобы на пункт 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 582), согласно которому размер арендной платы изменяется в зависимости от уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в данном случае несостоятельна, поскольку утвержденные Постановлением в„– 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие указанных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4.
Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением в„– 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.
Доводы Общества об уплате задолженности платежным поручением в„– 60 от 22.12.2015 не имеют правового значения, поскольку это не влияет на правильность оценки судами фактических обстоятельств и правовых оснований по делу. На момент вынесения оспариваемых судебных актов указанная оплата задолженности не была произведена. Общество вправе ссылаться на данные обстоятельства и платежный документ в рамках исполнительного производства.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А44-3758/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импекслен" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------