Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2016 N Ф07-10126/2016 по делу N А21-2994/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу, применявшему упрощенную систему налогообложения, доначислены налог на прибыль и НДС в связи с превышением установленного законом предельного размера доходов в целях применения УСН .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу общества о том, что выручку от реализации мебели нельзя признать объектом обложения налогом на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2016 N Ф07-10976/2016, Ф07-10981/2016 по делу N А21-7101/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен единый налог по УСН в связи с включением в состав внереализационных доходов денежных средств, присужденных обществу на основании судебного акта в качестве страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные суммы субсидий, полученные обществом на возмещение части затрат на покупку сельхозтехники, не относятся к целевым поступлениям, имеют характер финансовой поддержки и подлежат включению в состав доходов, учитываемых при исчислении единого налога по УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2016 N Ф07-11995/2016 по делу N А26-1420/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, поскольку заявленные расходы являются обоснованными, соразмерными, отвечают требованию разумности и документально подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2016 N Ф07-11891/2016 по делу N А56-56905/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с устранением недостатков лифтового оборудования и осуществлением аварийного технического обслуживания.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил работы по устранению выявленных недостатков, влияющих на безопасность эксплуатации лифтов, и аварийному техническому обслуживанию лифтов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что заказчик подтвердил устранение подрядчиком недостатков оборудования; из условий договора в техническое обслуживание лифтов входит и их аварийно-техническое обслуживание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2016 N Ф07-11895/2016 по делу N А56-66359/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что вследствие расторжения государственного контракта у него возникли убытки в размере неполученной сметной прибыли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать обстоятельства, связанные с возможностью получения подрядчиком неполученного дохода ; при наличии убытков подрядчика проверить обоснованность их расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-10853/2016 по делу N А05-7275/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку ответчик не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении спора третейским судом, в связи с чем не имел возможности выбрать третейского судью, подготовиться к делу и обеспечить явку представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-11135/2016 по делу N А21-1833/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ убытков.
Обстоятельства: Решением суда отказано в привлечении общества к административной ответственности. Изъятая у общества и переданная на ответственное хранение алкогольная продукция не была возвращена обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт легальности оборота изъятой алкогольной продукции не подтвержден, законность изъятия алкогольной продукции, признания ее вещественным доказательством и приобщения к уголовным делам не опровергается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-10191/2016 по делу N А21-8516/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Взыскатель принимал все меры для принудительного исполнения исполнительного листа, но решение не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано соблюдение порядка предъявления к исполнению исполнительного документа к должнику в лице финансового органа муниципального образования , по истечении срока исполнения которого взыскателем могли быть применены меры ответственности, связанные с просрочкой исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств с МО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу N А56-47529/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договорам о снабжении тепловой энергией в горячей воде, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ за счет казны РФ.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-10893/2016, Ф07-11852/2016 по делу N А56-55181/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что страховщик неправомерно признал выгодоприобретателем лизинговую компанию при отсутствии конструктивной гибели автомобиля, являющегося предметом лизинга и предметом страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конструктивная гибель автомобиля в результате ДТП подтверждена, согласно договору страхования выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели транспортного средства является лизингодатель, которому и было выплачено страховое возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-11873/2016 по делу N А56-72693/2015
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Обстоятельства: Общество, получившее от банка требования о возврате кредитов за заемщика, отрицает факт заключения с банком договоров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество выражало мотивированное несогласие с заключением эксперта и просило вызвать его в судебное заседание, в чем ему было отказано; ходатайство банка о назначении повторной экспертизы отклонено; видеозапись, из которой усматривается подписание директором общества документов, должным образом не исследована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-11596/2016 по делу N А56-76407/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на проектирование здания детской поликлиники.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданное заказчиком медико-технологическое задание не соответствовало действующим нормам, в связи с чем подрядчик в течение 45 календарных дней совместно со специалистами корректировал его, а следовательно, срок выполнения работ нарушен по вине заказчика, что является основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-11660/2016 по делу N А56-7742/2016
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленной на объект тепловой энергии не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено, собственником имущества является РФ в лице министерства, а следовательно, министерство является надлежащим ответчиком, который при недостаточности денежных средств у учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу N А56-79249/2013
Обстоятельства: При принятии постановления судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.
Решение: Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчиков в связи с отказом в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-11196/2016 по делу N А56-80420/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования и программного обеспечения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленное оборудование, выполненные работы по его монтажу и установку программного обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная истцом электронная переписка с ответчиком не подтверждает заключение и исполнение сторонами сублицензионного договора и договора поставки; срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 N Ф07-11568/2016 по делу N А56-86722/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и об обращении взыскания на заложенные векселя.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил в установленный срок переданные по договору денежные средства. Встречное требование: Об оспаривании пункта договора и применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку спорные векселя являются предметом двух залогов, требования истца как последующего залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества во вторую очередь; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10826/2016 по делу N А05-15398/2015
Требование: О задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А13-16686/2015
Требование: О взыскании убытков с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов , службы судебных приставов по субъекту РФ.
Обстоятельства: Арестованное имущество , возвращенное должнику, уплатившему долг, ранее переданное на хранение судебному приставу-исполнителю, а потом взыскателю, повреждено.
Решение: Требование удовлетворено за счет ФССП, поскольку передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает РФ от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10967/2016 по делу N А13-4296/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании долга по договору поставки газа в связи с отказом от иска по причине погашения долга.
Решение: Определение отменено, производство по делу частично прекращено, в остальной части иска отказано, поскольку подтверждено, что ответчик погасил долг в этой части до обращения истца с иском в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12127/2016 по делу N А21-3193/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, невыполнения спорных работ или выполнения этих работ с ненадлежащим качеством, а также оплаты работ в полном объеме заказчик не представил; факт выполнения и объем выполненных работ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-13041/2016 по делу N А21-3498/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11784/2016, Ф07-12152/2016 по делу N А21-96/2016
Требование: Об оспаривании пункта муниципального контракта и об освобождении от ответственности по уплате неустойки .
Обстоятельства: Генеральный подрядчик оспаривает пункт, предусматривающий штраф за неисполнение контракта. Требование третьего лица: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Дело в части отказа в освобождении от ответственности по уплате штрафа передано на новое рассмотрение. В удовлетворении основного требования в остальной части отказано, поскольку отсутствуют основания для признания пункта недействительным; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку выплата произведена заказчику по банковской гарантии на основании решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10309/2016 по делу N А26-6856/2013
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.
Обстоятельства: Внешний управляющий ссылается на то, что должник осуществлял реализацию древесины по заниженным ценам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлен конкретный перечень сделок, заключенных, по мнению управляющего, на невыгодных для должника условиях, а также на недоказанность возможности заключения сделок с какими-либо конкретными покупателями на более выгодных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-9458/2016 по делу N А26-9738/2015
Требование: Об исключении ответчика из состава участников ООО, о ликвидации ООО.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на конфликтные отношения с ответчиком, на истечение срока его полномочий как руководителя и невозможность принятия решений на общих собраниях участников.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимым условием ликвидации юридического лица по иску его участника является установление обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения этим лицом своей деятельности либо о существенном затруднении последней, тогда как такие обстоятельства не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А26-988/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная вода оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Довод абонента о необоснованном включении в сумму задолженности НДС отклонен, поскольку сумма НДС является для абонента частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12009/2016 по делу N А26-995/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ко взысканию предъявлены стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии и излишне оплаченный объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу о взыскании безучетно потребленной энергии за часть спорного периода гарантирующий поставщик признан ненадлежащим ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11159/2016 по делу N А42-1351/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу действующего законодательства обязан оплатить потери энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии конечным потребителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11530/2016 по делу N А42-2529/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку расчет пеней исходя из суммы платежа, подлежащего внесению в каждом квартале, противоречит договору и Правилам технологического присоединения, которыми предусмотрено начисление неустойки исходя из общего размера платы за технологическое присоединение, а не от неоплаченной стоимости технологического присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11615/2016 по делу N А42-792/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на разработку проектной документации на реконструкцию участка автодороги.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: Об обязании получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в нарушение условий договора подрядчик не получил положительного заключения экспертизы на выполненную документацию; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12146/2016 по делу N А56-11337/2016
Требование: Об обязании демонтировать вентиляционный трубопровод и кондиционеры, размещенные на фасаде многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на установку обществом дополнительного оборудования в отсутствие разрешения уполномоченного органа и без согласия общего собрания собственников помещений в доме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка представленному в материалы дела архитектурному заданию, выданному уполномоченным органом обществу на проектирование и размещение спорного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11563/2016 по делу N А56-14158/2016
Требование: О соразмерном уменьшении покупной цены товара, переданного по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на наличие недостатков поставленного оборудования. Встречное требование: О взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку правовые основания для взыскания пеней отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11659/2016 по делу N А56-17933/2016
Требование: О взыскании с жилищного комитета межтарифной разницы, связанной с поставкой тепловой энергии.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что комитет не возместил разницу между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А56-18043/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство общества о приостановлении производства по делу о взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии до вступления в законную силу судебных актов по делам, в рамках которых рассматриваются иски общества о взыскании долга по договорам оказания услуг.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных прав и законных интересов лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11441/2016 по делу N А56-19884/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов.
Обстоятельства: Обществом не исполнено решение суда о взыскании задолженности по кредитному соглашению и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка неправомерно начислена в том числе и за период предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А56-22839/2016
Требование: Об отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства дела о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленное требование о признании предписания недействительным не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12317/2016 по делу N А56-24466/2016
Требование: Об оспаривании отказа управления Росреестра в регистрации ограничения права в виде ипотеки и обязании зарегистрировать ипотеку.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением доказательств отмены судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные судебным приставом-исполнителем ограничения были отменены, кроме того, после поступления заявления о регистрации ипотеки управление должно было самостоятельно запросить документы, подтверждающие снятие запрета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10555/2016 по делу N А56-2995/2016
Требование: О понуждении заключить договор теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение ранее действовавшего договора теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор теплоснабжения является действующим, оснований для его расторжения и заключения нового договора не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11407/2016 по делу N А56-30457/2009
Требование: О признании недействительными сделок по списанию со специального счета должника в пользу налогового органа денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание произведено со специального счета должника, который открыт для удовлетворения требований кредиторов за счет средств, вырученных от реализации предмета залога; нарушена очередность удовлетворения требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий не представил выписку со всех открытых счетов должника, что не позволяет осуществить проверку его доводов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11863/2016 по делу N А56-3399/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные работы за вычетом неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения первого этапа работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка удержана правомерно, отсутствовали основания для применения постановления Правительства РФ "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек осуществления списания начисленных сумм неустоек".
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11442/2016 по делу N А56-34612/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требования оставлено без рассмотрения в связи с его подачей неуполномоченным лицом .
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку исковое заявление было подписано лицом, сведения о котором как о руководителе общества внесены в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-9808/2016 по делу N А56-3957/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке с лизингополучателя и поручителя задолженности по договору внутреннего лизинга 10 грузовых седельных тягачей.
Обстоятельства: Договор расторгнут в связи с нарушением исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и возмещении расходов на оплату судебной автотовароведческой экспертизы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку произведенный расчет сальдо встречных обязательств необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12286/2016 по делу N А56-45501/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку в отношении ответчика введено конкурсное производство.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку спорное денежное обязательство является текущим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12281/2016 по делу N А56-47131/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату работ по третьему этапу, в связи с чем он отказался от исполнения договорных обязательств. Встречное требование: О взыскании выплаченных денежных средств по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не были устранены замечания, заказчик не получил результата работ, на который был вправе рассчитывать; 2) Встречное требование удовлетворено частично, взыскан неотработанный аванс по третьему этапу работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10851/2016 по делу N А56-51409/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании пеней по договору поставки и расходов по уплате третейского сбора, поскольку предусмотренные АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11666/2016, Ф07-11668/2016 по делу N А56-54119/2014
Требование: О взыскании со страховой компании и государственного унитарного предприятия убытков, понесенных в результате залива помещений.
Обстоятельства: Страховая компания не компенсировала ущерб, общество понесло убытки в виде упущенной выгоды .
Решение: Требование удовлетворено частично, с компании взысканы убытки исходя из заключения эксперта за вычетом выплаченной суммы; за счет ГУП взыскана упущенная выгода, определенная на основании данных о среднесуточных поступлениях в кассу общества денежных средств и выплате зарплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11551/2016 по делу N А56-5622/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; претензий по качеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось; между сторонами подписан без возражений акт сверки расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11402/2016 по делу N А56-57714/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования специализированной техники.
Обстоятельства: Страховщик не выплатил страховое возмещение в связи с хищением бульдозера неустановленным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное событие является страховым случаем; оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11935/2016, Ф07-11934/2016 по делу N А56-61584/2014
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ, право требования которых возникло на основании договора цессии.
Обстоятельства: Проценты начислены в связи с несвоевременной оплатой работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты работ подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Дополнительно: Право на взыскание процентов следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А56-6399/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10269/2016 по делу N А56-67/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец начислил проценты в двойном размере ответчику, привлекшему денежные средства без заключения договора участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предварительный договор не может быть квалифицирован как договор долевого участия; нарушения, связанные с привлечением денежных средств, ответчиком не допущены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11179/2016 по делу N А56-71622/2015
Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении персонала.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены в полном объеме. Встречное требование: О взыскании убытков в связи с невыполнением персоналом производственного плана заказчика.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку акты оказанных услуг получены заказчиком, но им не подписаны, мотивированные возражения в срок, установленный договором, исполнителю не направлены; услуги подлежат оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку акты выявленной некачественной продукции не соответствуют установленной форме, составлены в одностороннем порядке без участия исполнителя, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12069/2016 по делу N А56-73764/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: В нарушение условий договора арендуемый земельный участок в установленный законом срок обществом не освоен и для сельскохозяйственного производства не используется. Требования третьего лица: О расторжении договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не освоило предоставленный ему земельный участок и не осуществляло на нем сельскохозяйственную деятельность, вследствие чего свыше 30 процентов площади участка заросло древесно-кустарниковой растительностью; 2) Требование третьего лица удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11249/2016 по делу N А56-74967/2015
Требование: Об обязании восстановить внутриквартирное оборудование и не препятствовать подаче в помещение коммунальных ресурсов.
Обстоятельства: Управлению судебного департамента в безвозмездное пользование передано помещение для размещения архива суда, а ТСЖ самовольно сменило замки, произвело демонтаж оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ обязано надлежащим образом исполнять обязательства управляющей организации, а довод ТСЖ о незаконной передаче помещения управлению отклонен как противоречащий закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10668/2016 по делу N А56-75257/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности судовладельцев.
Обстоятельства: Страховая компания отказала судовладельцу в выплате страхового возмещения в связи с повреждением перевозимого груза .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае застрахованным считается риск ответственности по обязательству из причинения вреда, которое может возникнуть у страхователя, а не у собственника судна или иных лиц; срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11357/2016 по делу N А56-76256/2015
Требование: О взыскании солидарно долга по договору теплоснабжения с общества и учреждения, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия оплачена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по теплоснабжению в предусмотренных договором объемах подтверждено, при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества, в данном случае - РФ в лице Минобороны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11576/2016 по делу N А56-81786/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество незаконно в отсутствие соответствующего договора использовало опоры наружного освещения и подвесные воздушные линии , принадлежащие предприятию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество использовало спорное имущество без разрешения предприятия и внесения платы за оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А56-85119/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание характер спора и объем фактически оказанных юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11879/2016 по делу N А56-86529/2015
Требование: О признании права собственности на транспортные средства и об обязании передать документы на предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имеется задолженность по уплате лизинговых платежей, доказательства их уплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12100/2016 по делу N А56-87668/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне выплаченных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком завышен объем выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие переплаты не доказано; факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11400/2016 по делу N А56-89831/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар - санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе - классифицирован таможенным органом как "детские подгузники из прочих материалов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компонентом, преобладающим по массе и выполняющим основную функцию абсорбирующего слоя в составе товара, является полотно из целлюлозных волокон; в определенной обществом подсубпозиции ТН ВЭД спорный товар описан наиболее точно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А56-9006/2015
Требование: О признании незаконным постановления миграционной службы о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ за сообщение обществом как принимающей стороной недостоверных сведений об иностранном гражданине.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11559/2016 по делу N А56-95488/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение факта поставки товара на заявленную сумму представлены товарные накладные, которые подписаны со стороны покупателя без замечаний; подписи представителей сторон скреплены печатями, все товарные накладные имеют ссылку на договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10206/2016 по делу N А56-959/2016
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар - санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе - классифицирован таможенным органом как "детские подгузники из прочих материалов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия; в определенной обществом подсубпозиции ТН ВЭД товар описан наиболее точно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-12402/2016 по делу N А56-96175/2015
Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение комплекса камеральных работ по созданию специальных топографических планов.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не исправил замечания, в связи с чем заказчик понес затраты на корректуру топографических планов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-10750/2016 по делу N А56-96742/2015
Требование: О взыскании солидарно с учреждения и общества задолженности по оплате тепловой энергии, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в субсидиарном порядке с РФ в лице Минобороны РФ за счет средств казны РФ.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства расторжения договора либо фактического выполнения обязательств не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А56-97363/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением признано неправомерным объединение предприятием в один лот разноплановых работ при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по реконструкции водопроводной сети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ вызвано необходимостью достижения требуемого качества и надежности производимых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу N А66-264/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Обязательства по поставке песка и выполнению работ не исполнены, предоплата не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в спорной сумме и отсутствия встречного предоставления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-8637/2016 по делу N А05-3235/2015
Обстоятельства: Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено, однако не разрешено постановлением суда кассационной инстанции при изменении обжалованных судебных актов и присуждении процентов с учетом снижения их размера.
Решение: Проценты взысканы по дату фактического погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11481/2016 по делу N А05-4269/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные строительно-монтажные работы по возведению коробки здания не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленный подрядчику аванс превышает стоимость работ по возведению коробки здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11793/2016 по делу N А05-532/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик исполнил обязанности по договору частично и с нарушением сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-12532/2016 по делу N А05-5382/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока; жалоба возвращена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-9389/2016 по делу N А05-601/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-10809/2016 по делу N А13-15167/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , о включении в реестр требований кредиторов требования общества, основанного на договоре уступки права требования долга по договору подряда.
Решение: В отношении должника введено наблюдение, требование признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра, поскольку общество отказалось принять исполнение банком обязательства за должника и платежи совершены помимо его воли, отказ общества от принятия предложенного банком исполнения признан законным, а переход к банку права требования общества к должнику - несостоявшимся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11078/2016 по делу N А13-15775/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар, неустойка начислена за нарушение сроков оплаты.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставка товара подтверждена, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11096/2016 по делу N А21-2275/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа, неналожении ареста на имущество должника.
Обстоятельства: Взыскатель считает свои права нарушенными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, совершил ли судебный пристав необходимые исполнительные действия .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11116/2016 по делу N А21-6449/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору о правовом обслуживании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора и фактическое оказание кредитором должнику услуг правового характера подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-9803/2016 по делу N А21-7663/2015
Требование: О признании гражданина банкротом, о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на судебном акте о взыскании задолженности.
Обстоятельства: Судебным актом с гражданина , иных поручителей, заемщиков и залогодателя в солидарном порядке взыскана задолженность.
Решение: В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование банка включено в реестр с отнесением к третьей очереди, поскольку подтверждены неплатежеспособность должника и обоснованность требования банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11521/2016 по делу N А21-7733/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина требования, основанного на судебном акте о взыскании алиментов на содержание детей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка действиям заявителя, длительное время не предъявлявшего исполнительный лист ко взысканию; кроме того, требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими и не подлежат включению в реестр, однако суд включил в реестр требование за период после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-13238/2016 по делу N А21-9549/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и пропуском шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано: податель жалобы был извещен о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-7936/2016 по делу N А26-10578/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик поставил товар только на часть суммы перечисленного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара на предъявленную ко взысканию сумму. Представленные поставщиком товарные накладные не приняты в качестве доказательства поставки товара, поскольку накладные составлены за пределами установленных договором сроков поставки и после отказа покупателя от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]