АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А56-68729/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М., при участии арбитражного управляющего Дмитриева А.В. (паспорт), от некоммерческого потребительского садоводческого кооператива "Победа" Кавинского И.Н., представителя работников открытого акционерного общества "Корпорация "Ацтек" Кучиной Г.Е. (протокол общего собрания работников от 31.03.2015, паспорт), рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников открытого акционерного общества "Корпорация Ацтек" Кучиной Галины Егоровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А56-68729/2013 (судьи Медведева И.Г., Рычагова О.А., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу в„– А56-68729/2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Корпорация "Ацтек", место нахождения: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 40, лит., ОГРН 1079847032429 (далее - Корпорация), о признании его банкротом.
Определением от 11.03.2014 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Дмитриева Антона Викторовича.
Решением от 11.09.2014 суд признал Корпорацию банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Дмитриева А.В.
Некоммерческий потребительский садоводческий кооператив "Победа" (далее - Кооператив) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корпорации Дмитриева А.В., в которой также просил отстранить Дмитриева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Представитель комитета кредиторов Корпорации Сумина Н.И. также обратилась в суд с ходатайством об отстранении Дмитриева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 30.12.2015 жалоба Кооператива удовлетворена в части; ходатайства Кооператива и представителя комитета кредиторов должника Суминой Н.И. удовлетворены, Дмитриев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Арбитражный управляющий Дмитриев А.В. и Кооператив обжаловали определение от 30.12.2015 в апелляционном порядке.
До рассмотрения апелляционных жалоб представитель комитета кредиторов должника Сумина Н.И. и Кооператив представили в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от своих требований.
Постановлением апелляционного суда от 18.03.2016 определение от 30.12.2015 отменено; принят отказ представителя комитета кредиторов Суминой Н.И. и Кооператива от жалоб на действия конкурсного управляющего Дмитриева А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; производство по жалобам и заявлению прекращено.
В кассационной жалобе представитель работников Корпорации Кучина Галина Егоровны просит отменить постановление от 18.03.2016 и оставить в силе определение от 30.12.2015, указывая, что комитет кредиторов не принимал решения об отказе от ходатайства об отстранении Дмитриева А.В., отмена определения от 30.12.2015 нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
В судебном заседании податель жалобы поддержал ее требования, а арбитражный управляющий Дмитриев А.В. и представитель Кооператива просили отказать в ее удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 18.03.2016 проверена в кассационном порядке.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов о нарушении прав подателя жалобы или иных лиц в связи с принятием апелляционным судом отказа представителя комитета кредиторов и Кооператива от своих требований.
Довод о том, что комитет кредиторов должника не принимал решения об отказе от ходатайства об отстранении Дмитриева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не соответствует материалам дела, содержащим протокол от 28.01.2016 заседания комитета кредиторов, из которого следует, что такое решение было принято.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, в жалобе не содержится, в связи с чем оснований для отмены постановления от 18.03.2016 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А56-68729/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя работников открытого акционерного общества "Корпорация "Ацтек" Кучиной Галины Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------