АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А56-54894/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" Циглис К.А. (доверенность от 18.04.2016), рассмотрев 19.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-54894/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-А", место нахождения: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, Московское шоссе, 53 км, ОГРН 1064716014109, ИНН 4716025726 (далее - ООО "Агро-А"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, офис 1, ОГРН 1107847185852, ИНН 7813474313 (далее - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"), о взыскании 220 838 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 27.07.2015.
Решением от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, ответчик пытался своевременно исполнить решение суда о взыскании с него денежных средств, однако по объективным причинам, смог его добровольно исполнить только 27.07.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агро-А" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон топливная сеть номер 1" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Агро-А" о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Агро-А" (арендодатель) и ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" (арендатор) 23.08.2011 заключили договор в„– 714/11ФТ аренды автозаправочной станции площадью 765, 4 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе, д. 117, лит. А, для осуществления розничной торговли нефтепродуктами, сопутствующими товарами и алкогольными напитками.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу в„– А56-34602/2014 с ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" в пользу ООО "Агро-А" взыскано 2 200 000 руб. задолженности по арендной плате и 415 078 руб. 49 коп. процентов.
Поскольку взысканные названным судебным актом денежные средства ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" уплатило лишь 27.07.2015, ООО "Агро-А", начислив на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами обеих инстанций и признан правильным.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А56-54894/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------