АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А56-93901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О., при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Овчинникова В.О. (доверенность от 16.12.2015), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. (доверенность от 09.02.2016 в„– 78/2175/16), Асташенковой Е.Н. (доверенность от 14.01.2016 в„– 78/290/16), Ивановой Анны Ильиничны, рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Ивановой Анны Ильиничны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-93901/2015,

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, территория Смольного, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление) от 12.11.2015 по делу в„– К03-66/15 о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванову Анну Ильиничну.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.
В кассационных жалобах Комитет и Иванова А.И. просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Комитет полагает, что статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") не содержит положений об обязательности проведения торгов и сроках их проведения, а лишь определяет, что торги могут проводится в форме аукциона или конкурса по выбору органов местного самоуправления после утверждения схем размещения рекламных конструкций.
В судебном заседании представители Комитета и Иванова А.И. поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Управления возражали против их удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Иванова А.И. обратилась в антимонопольный орган с заявлением о признаках нарушения антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, выраженных в бездействии Комитета в связи с непринятием мер по демонтажу рекламных конструкций и проведению обязательных торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке статьи 19 Закона "О рекламе".
Приказом от 03.06.2015 в„– 2016 руководителя Управления возбуждено дело в„– К03-66/15 по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 15 Закон "О защите конкуренции".
Решением Управления от 12.11.2015 по делу в„– К03-66/15 Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", поскольку непроведение обязательных торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, которые находятся в государственной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в порядке, установленном статьей 19 Закона "О рекламе", приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке наружной рекламы Санкт-Петербурга.
На основании данного решения Управление выдало Комитету предписание от 12.11.2015, согласно которому заявителю необходимо в срок до 20.02.2016 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке статьи 19 Закона "О рекламе".
Комитет оспорил решение и предписание Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя признаков нарушений запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Целями Закона "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона "О защите конкуренции").
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленные в приведенной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия (бездействие) органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Закона "О рекламе").
В силу части 6 статьи 19 Закона "О рекламе" в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.
Согласно части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Из статьи 19 Закона "О рекламе" следует, что право на размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть лишь после заключения на торгах договора и получения разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 в„– 44 утверждено Положение "О Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации", пунктом 3.23.1 которого предусмотрено наделение Комитета полномочиями органа местного самоуправления, предусмотренными в статье 19 Закона "О рекламе" (далее - Постановление в„– 44).
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Комитет не является хозяйствующим субъектом применительно к пункту 5 части 4 Закона "О защите конкуренции", а выступает как исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, который уполномочен на проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу статьи 19 Закона "О рекламе", Закона Санкт-Петербурга от 09.06.2006 в„– 302-42 "О мерах по реализации Федерального закона "О рекламе", пункта 3.23.1 Постановления в„– 44.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 в„– 266 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Постановление в„– 266).
Распоряжением Комитета от 11.08.2014 в„– 49-р "О проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" принято решение о проведении аукциона, утверждены извещение о проведении аукциона и аукционная документация. Однако, как верно указали суды и не оспаривается сторонами, соответствующий аукцион до настоящего времени не проведен, Постановление в„– 266 не отменено, не признано недействующим в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание представленные ГУП "ГЦРР" сведения о сокращении числа хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке по состоянию на 01.01.2015, суды установили, что бездействие Комитета и невыполнение им функций по проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в государственной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в порядке, установленном статьей 19 Закона "О рекламе", приводит к сокращению количества участников рынка наружной рекламы Санкт-Петербурга, а также денежных средств, полученных бюджетом города.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае бездействие Комитета создает необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке наружной рекламы города Санкт-Петербурга и влечет недопущение, ограничение и устранение конкуренции на таком рынке. Правовые основания для признания незаконными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа отсутствуют.
Доводы, приведенные Комитетом и Ивановой А.И. в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Ивановой А.И. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 150 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А56-93901/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Ивановой Анны Ильиничны - без удовлетворения.
Возвратить Ивановой Анне Ильиничне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по чеку-ордеру Северо-Западного банка в„– 9055 филиал в„– 777, ИНН 7707083893, операция 195 от 22.10.2016.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------