АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А56-73042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" Булатовой А.И. (доверенность от 02.09.2015), рассмотрев 20.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-73042/2014,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров", место нахождения: 107113, Москва, Поперечный пр., д. 1, ОГРН 1037739452695, ИНН 7718107881 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация", место нахождения: 188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск, а/я 26, ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373 (далее - Общество), о взыскании 3 550 365 руб. ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории - национальному парку "Лосиный остров".
Решением от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 19.08.2015, в иске отказано.
При этом суды мотивировали отказ тем, что представленный истцом расчет ущерба, выполненный с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика в„– 273), не соответствует рассматриваемым правоотношениям.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 решение от 31.03.2015 и постановление от 19.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судам было предложено повторно рассмотреть вопрос о возмещении ущерба с применением той методики, применение которой суды считают правомерным.
Решением от 04.04.2016 с Общества в пользу Учреждения взыскано 525 000 руб. в возмещение ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решением от 04.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 04.04.2016 и постановление от 17.08.2016 отменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, расчет суммы ущерба должен быть произведен с применением Методики в„– 273, а не с применением положений Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 в„– 238 (далее - Методика в„– 238).
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.
Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Национальный парк "Лосиный остров" образован постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 в„– 401.
Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 в„– 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров".В ходе обследования 06.12.2013 территории парка в квартале 56 Мытищинского лесопарка национального парка "Лосиный остров" государственными инспекторами Учреждения выявлена свалка строительных отходов (мусора, порубочных остатков, изоляции электрокабеля); сотрудниками составлен акт выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 в„– 4. Складирование строительных отходов в лесопарке является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации - пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1996 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
По результатам проверки административным органом 30.12.2013 в отношении Общества составлен протокол в„– 1132 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Указанные в акте выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 в„– 4 и в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 в„– 1132 обстоятельства послужили основанием для выдачи Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охранной зоны Учреждения Обществу предписания от 30.12.2013 об устранении нарушений. На Общество возложена обязанность привести территорию в надлежащее состояние в срок до 30.01.2014.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охранной зоны Учреждения вынесено постановление от 14.01.2014 в„– 1117 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.39 КоАП РФ и назначении 300 000 руб. административного штрафа.
Считая названные предписание и постановление незаконными, Общество обжаловало их в Арбитражный суд города Москвы (дело в„– А40-10782/14).
Решением суда по делу в„– А40-10782/14 в удовлетворении заявления Общества об оспаривании постановления Учреждения от 14.01.2014 в„– 1117 и предписания от 30.12.2013 отказано. Кроме того, судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения - складирования на территории квартала 56 Мытищинского лесопарка (прилегающего к строительной площадке Общества) строительных отходов (мусора, порубочных остатков, изоляции электрокабеля). Суд установил также, что в соответствии с условиями государственного контракта от 14.08.2012 в„– 145/12-С на выполнение работ по реконструкции автомобильной Общество является подрядчиком и согласно пункту 14.3 контракта обязано периодически производить уборку рабочей площадки и прилегающей к ней территории.
Ссылаясь на причинение Обществом материального ущерба объекту охраны окружающей среды, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно произведенному Учреждением расчету, общий материальный ущерб, причиненный в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории - складирования строительного мусора на площади 656,25 кв. м, - составил 3 550 365 руб. Расчет произведен в соответствии с Методикой в„– 273, поскольку, как считает Учреждение, действиями Общества была повреждена почва, относящаяся к лесному фонду, то есть лес.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что при расчете размера подлежащего возмещению вреда следует руководствоваться Методикой в„– 238, в приложении в„– 3 к которому приведен пример расчета размера вреда при несанкционированном размещении отходов на землях лесного фонда.
Суды не согласились с мнением истца о наличии оснований для применения Методики в„– 273, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что помимо причинения вреда почве вред был причинен еще и лесу. То обстоятельство, что поврежденная почва находится на территории национального парка (лесного участка), само по себе не является основанием для признания факта причинения вреда лесу.
В соответствии с расчетом суда первой инстанции размер вреда составил 525 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.Согласно статьям 4 и 7 Федерального закона в„– 7-ФЗ от 10.01.2012 "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды являются в том числе земли, недра, почвы; юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статьей 78 поименованного Закона предусмотрено два способа определения размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды: исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абзац второй пункта 1).
Как обоснованно указали суды обеих инстанций, истец не представил доказательств того, что вред причинен такому природному объекту, как лес, то есть оснований для применения Методики в„– 273 при взыскании ущерба нет.
Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при расчете ущерба и разрешении настоящего спора следует руководствоваться Методикой в„– 238.
Из материалов дела следует, что, несмотря на отнесение земельного участка, на котором складировался мусор, к лесным землям (лесопарку), фактически мусор находился в полосе отвода. Учреждение не заявляло о причинении ущерба лесным насаждениям или о том, что складирование мусора могло повлечь негативные последствия непосредственно для леса. Доводов о неправильном расчете судами суммы ущерба Учреждение в жалобе не приводит.
Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А56-73042/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------