АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А56-6884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 30.10.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016), от товарищества собственников жилья "Чайка" Родионовой Л.А. (доверенность от 01.04.2016), рассмотрев 20.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чайка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А56-6884/2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Чайка", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Тверская улица, дом 39, ОГРН 1057810101293, ИНН 7817301992 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации 351 430 руб. 64 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года, а также 44 152 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей.
Решением от 29.05.2016 (судья Ульянова М.Н.) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение от 29.05.2016 изменено. В иске к Министерству отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 14.09.2016 отменить, решение от 29.05.2016 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, у суда не было основания для отказа во взыскании задолженности с Министерства как субсидиарного должника.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представители Учреждения и Министерства против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом в„– 8 по улице Ижорского Батальона в городе Колпино (Санкт-Петербург).
Российская Федерация в лице Министерства является собственником квартир в„– 2, 12, 40, 57, 105, 126, 129, 140 в названном доме. Указанные помещения переданы в оперативное управление Учреждению.
В претензии от 03.11.2015 Товарищество потребовало от Учреждения оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Товарищество, ссылаясь на то, что претензия оставлена Учреждением без удовлетворения и последнее уклоняется от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Установив, что услуги оказаны, но не оплачены, возможность взыскать долг с Учреждения маловероятна, суд первой инстанции взыскал задолженность с Учреждения, а в случае недостаточности у него средств - с Российской Федерации в лице Министерства.
Не согласившись с наличием оснований для удовлетворения иска, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой, при этом податель апелляционной жалобы не привел каких-либо доводов относительно неправомерного привлечения его к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, отказав в иске к Министерству. При этом апелляционный суд указал, что до предъявления иска в суд кредитор к основному должнику требований не предъявлял, а также на недоказанность отсутствия денежных средств у Учреждения.
Суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для изменения решения от 29.05.2016 в этой части в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ и пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ (вступившей в силу с 01.09.2014) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Координация и регулирование деятельности Учреждения осуществляется Министерством, которое согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.
В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Суд первой инстанции установил, что Товарищество обратилось к Учреждению с требованием погасить долг (что также подтверждается материалами дела), однако его претензия осталась без удовлетворения. Судом первой инстанции также установлено, что имеется риск невзыскания присужденной суммы с Учреждения ввиду недостаточности у него денежных средств. Данный вывод Министерством не оспаривался. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
В суде кассационной инстанции представитель Учреждения сообщил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Товарищества решение суда не исполнено по причине отсутствия у Учреждения денежных средств.
Между тем судебный акт суда первой инстанции был отменен только по означенным основаниям. Непосредственно доводы Министерства апелляционным судом не проверялись.
С учетом изложенного, а также поскольку апелляционная жалоба Министерства апелляционной инстанцией по существу не рассматривалась, суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное постановление. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А56-6884/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------