АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А56-5256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" Ильиной А.В. (доверенность от 18.09.2015) и Грузинской Н.А. (доверенность от 01.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Контлиз" Израйлева Е.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 13.12.2016 и 20.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-5256/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные Острова, дом 24, корпус 6, литера В, ОГРН 1027810358432, ИНН 7826684974 (далее - ООО "Русмарин-Форвардинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контлиз", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Ленина, дом 1А, ОГРН 1117847447992, ИНН 7820326588 (далее - ООО "Контлиз"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 2 153 736 руб. задолженности по хранению принадлежащих ответчику контейнеров.
ООО "Контлиз" заявило встречный иск об истребовании у ООО "Русмарин-Форвардинг" хранимых контейнеров.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Заслон" (в связи с реорганизацией - общество с ограниченной ответственностью "Заслон"), место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, корпус 2, офис 421, ОГРН 1157847173461, ИНН 7813221834 (далее - ООО "Заслон").
Решением от 06.06.2016 (с учетом определений от 07.06.2016 и 08.06.2016 об исправлении опечатки) в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение от 06.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Русмарин-Форвардинг", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что он с момента освобождения контейнеров от груза оказывал ответчику услуги по хранению порожних контейнеров, в том числе и по причине того, что последний в течение двух лет не представлял документы, подтверждающие право собственности на эти контейнеры (документы были представлены только 29.12.2015) и необходимые для выдачи груза, и не совершал действий по получению контейнеров. При таких обстоятельствах, считает ООО "Русмарин-Форвардинг", плата за удержание контейнеров в пределах территории порта должна быть возмещена именно ответчиком на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 23 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 20.12.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
От ООО "Русмарин-Форвардинг" 15.12.2016 поступило дополнение к кассационной жалобе, которое принято судом.
В судебных заседаниях 13.12.2016 и 20.12.2016 представители ООО "Русмарин-Форвардинг" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Контлиз" против ее удовлетворения возражал.
ООО "Заслон" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Заслон" (заказчик) и ООО "Русмарин-Форвардинг" (исполнитель) заключили договор от 01.02.2011 в„– 3/РФ/СВХ (далее - Договор хранения), в рамках которого исполнитель по поручению заказчика обязался хранить товары, переданные заказчиком, производить необходимые погрузочно-разгрузочные операции и возвратить товар заказчику по его требованию.
В ходе исполнения обязательств по Договору хранения ООО "Заслон" передавало на хранение ООО "Русмарин-Форвардинг" контейнерное оборудование, в которое Балтийской таможней помещались материальные ценности, изъятые по делам об административных правонарушениях.
Помещение контейнеров на хранение ООО "Русмарин-Форвардинг" подтверждается актами приема-передачи имущества, подписанными Балтийской таможней и ООО "Заслон" с указанием номеров контейнеров, CMR.
Сами контейнеры находились у ООО "Заслон" (арендополучателя) на праве аренды на основании договора от 01.05.2012 в„– 31М/2012 (далее - Договор аренды), заключенного с ООО "Контлиз" (арендодателем). Количество, номера и тип переданных в аренду контейнеров указан в приложениях к Договору аренды и актах сдачи-приемки контейнеров (акт сдачи-приемки в„– 7/1, 10, 1, 7, 6).
В течение 2011 года исполнитель оказал заказчику услуги по хранению контейнеров; часть контейнеров была получена ООО "Заслон", остальные оставались на хранении.
ООО "Контлиз" направило ООО "Русмарин-Форвардинг" письмо от 11.12.2013 с требованием выдать контейнеры, хранящиеся на складе временного хранения (СВХ) в связи с истечением срока аренды по Договору аренды.
ООО "Заслон", со ссылкой на пункт 1 статьи 900 ГК РФ, также обратилось к ООО "Русмарин-Форвардинг" с требованием о передаче контейнеров ему или собственнику - ООО "Контлиз" (письмо от 19.12.2013).
ООО "Контлиз" 24.12.2013 направило ООО "Русмарин-Форвардинг" заявку на вывоз контейнеров.
ООО "Русмарин-Форвардинг", ссылаясь на отсутствие между ним и ООО "Контлиз" договорных отношений, письмом от 23.12.2013 в„– РФ-13-101 запросило у последнего документы, подтверждающие его право собственности на контейнеры, хранящиеся на СВХ, а также сообщило о невозможности выдачи части истребуемых контейнеров ввиду их нахождения (вместе с помещенным в них товаром) под таможенным контролем.
ООО "Заслон" 25.12.2013 представило транспорт для вывоза контейнеров.
ООО "Русмарин-Форвардинг" отказало в выдаче контейнеров (письмо об отклонении заявки от 25.12.2013), указав в данном случае на то, что контейнеры требует ООО "Контлиз", и на истечение срока аренды взятых ООО "Заслон" контейнеров, наличие у последнего долга перед хранителем и отсутствие у ООО "Заслон" прав на контейнеры.
Договор хранения был расторгнут сторонами с 31.12.2013 (письмо ООО "Заслон" от 30.01.2014 в„– 14 и письмо ООО "Русмарин-Форвардинг" от 25.12.2013 в„– РФ 13-102).
Письмом от 30.01.2014 в„– 14 ООО "Заслон" вновь просило выдать контейнеры ему или ООО "Контлиз".
В дальнейшем, - письмом от 21.04.2015 в„– 14 - ООО "Контлиз" со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу в„– А56-19776/2014 повторно потребовало выдать контейнеры.
В ответ на указанное письмо ООО "Русмарин-Форвардинг" попросило представить доказательства, подтверждающие право собственности ООО "Контлиз" на контейнеры, и, соответственно, право на получение контейнеров (письмо от 28.04.2015 в„– РФ 15-160).
ООО "Контлиз" 29.12.2015 представило документы, подтверждающие право собственности на контейнеры, хранящиеся на СВХ.
ООО "Русмарин-Форвардинг" направило ООО "Контлиз" требование от 18.01.2016 в„– 87 об уплате задолженности за хранение 16 контейнеров за период с 11.12.2013 по 14.01.2016 в размере 2 437 290 руб.
Поскольку ООО "Контлиз" не удовлетворило требования ООО "Русмарин-Форвардинг", последнее обратилось с иском в арбитражный суд.
В обоснование своих требований ООО "Русмарин-Форвардинг" ссылается на то, что услуга по хранению является длящейся, расходы по хранению груза предъявляются ко взысканию до момента фактического вывоза контейнеров со склада, между тем контейнеры до сих под хранятся на его СВХ, в то же время, поскольку Договор аренды прекратил свое действие, а собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, именно ООО "Контлиз", по мнению ООО "Русмарин-Форвардинг", должно оплатить оказанные услуги.
ООО "Контлиз", в свою очередь, ссылаясь на то, что многократно направляло (последний раз 29.01.2016) ООО "Русмарин-Форвардинг" требования о вывозе контейнеров, но не получило свое имущество обратно, заявило встречный иск об истребовании следующих контейнеров: GNSU 4508991, NFLU 4451187, PMEU 9592499, TRDU 3450346, TRDU 3450367, CBMU 4506367, TTNU 3157012, COPU 3009383, COPU 2270896, INBU 3542642, TRLU 2371311, SIIU 2012494, GNSU 5966387, GVCU 2123634, GNSU 5969560, GNSU 5970915.
Судами установлено, и истцом по первоначальному иску не оспаривается, что поименованные контейнеры принадлежат ООО "Контлиз" на праве собственности.
При этом ООО "Контлиз" не являлось поклажедателем - отношения по Договору хранения возникли у ООО "Заслон" и ООО "Русмарин-Форвардинг".
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 названного Кодекса).
Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).
Иными словами, обязанность ООО "Русмарин-Форвардинг" возвратить переданное ему на хранение имущество хранителю или лицу, указанному в качестве получателя, вытекает как из условий обязательства, так и из требований закона.
Доказательств возврата ООО "Контлиз" принятого на хранение от ООО "Заслон" имущества ООО "Русмарин-Форвардинг" не представлено, несмотря на наличие в материалах дела доказательств того, что поклажедатель неоднократно требовал возврата контейнеров в том числе собственнику имущества, а также предоставил транспорт для вывоза контейнеров с СВХ.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела в„– А56-19776/2014 было установлено, что ООО "Русмарин-Форвардинг" удерживало контейнеры трех лиц, в том числе ООО "Контлиз", с целью обращения на них взыскания, что оно отказало собственнику контейнеров (ООО "Контлиз") в их выдаче. Из материалов дела также усматривается, что требование ООО "Русмарин-Форвардинг" об обращении взыскания на контейнеры по делу в„– А56-19776/2014 касалось в том числе всех контейнеров, истребуемых ООО "Контлиз" по настоящему делу. Однако после привлечения последнего к участию в деле в качестве третьего лица и установления принадлежности части контейнеров ему истец изменил свои требования, исключив 16 принадлежащих ООО "Контлиз" контейнеров из требований об обращении взыскания.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что, применяя право удержания, ООО "Русмарин-Форвардинг" не могло одновременно являться для ООО "Контлиз" лицом, оказывающим услуги по хранению, то есть не имеется оснований для взыскания задолженности за оказание услуг по хранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
По смыслу статьи 359 ГК РФ, изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.
Поскольку обязательственные правоотношения между сторонами отсутствуют и, принимая во внимание ранее изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды также правомерно обязали ООО "Русмарин-Форвардинг" возвратить ООО "Контлиз" истребуемые контейнеры.
Доводов относительно удовлетворения встречного иска податель жалобы не приводит.
Оснований для применения к настоящему спору положений Закона в„– 261-ФЗ суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку в спорных правоотношениях, вопреки мнению подателя жалобы, он в качестве оператора морского терминала (порта) по договору о перевалке груза не выступал.
Доводы кассационной жалобы, которые направлены, по существу, на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств и которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 286 АПК РФ).
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А56-5256/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------