АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А56-93818/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от Пулковской таможни Натрусной В.В. (доверенность от 21.12.2015 в„– 31-09/24512), Сучковой Н.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 19-19/25075), от акционерного общества "ГИРООПТИКА" Прокофьевой А.В. (доверенность от 19.05.2015), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Сомова Е.А., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-93818/2015,

установил:

Акционерное общество "ГИРООПТИКА" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., 14, лит. З, пом. 25Н, ОГРН 1027809210263, ИНН 7815009696; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Пулковской таможни (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885; далее - таможня) от 01.12.2015 в„– РКТ-10221000-15/000150 о классификации товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и требования таможни от 18.12.2015 в„– 501 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2016, заявление общества удовлетворено; оспариваемое решение таможни признано незаконным, а оспариваемое требование - недействительным.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверную судебную оценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8542 31 901 2 ТН ВЭД.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по основаниям, указанным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.12.2012 общество как получатель и декларант в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.04.2012 в„– 3-2012, заключенным с компанией ELMOS Semiconductor AG (Германия), подало в таможню декларацию на товары (ДТ) в„– 10221010/201212/0060288 по факту ввоза в Российскую Федерацию на условиях EXW-Дортмунд товара: "специализированная электронная интегральная монолитная бескорпусная микросхема (в виде кристалла без выводов), осуществляющая аналого-цифровую и логическую обработку управляющих сигналов для микромеханических гироскопов и акселерометров"; декларантом заявлена таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления".
В графе 33 означенной ДТ указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД - 8542 31 901 1: - схемы электронные интегральные: -- процессоры и контроллеры, объединенные или не объединенные с запоминающими устройствами, преобразователями, логическими схемами, усилителями, синхронизаторами или другими схемами: --- прочие: ---- схемы интегральные монолитные: ----- цифровые (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов).
Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным кодом 21.12.2012.
По результатам камеральной таможенной проверки достоверности заявленного обществом кода ТН ВЭД по указанной ДТ таможней 30.11.2015 составлен акт в„– 10221000/400/301115/А0031, согласно которому товару должен быть присвоен код ТН ВЭД 8542 31 901 2: - схемы электронные интегральные: -- процессоры и контроллеры, объединенные или не объединенные с запоминающими устройствами, преобразователями, логическими схемами, усилителями, синхронизаторами или другими схемами: --- прочие: ---- схемы интегральные монолитные: ----- прочие: ------ пластины полупроводниковые, еще не разрезанные на кристаллы; кристаллы (ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов).
В связи с этим таможней принято оспариваемое классификационное решение от 01.12.2015 в„– РКТ-10221000-15/000150, обоснованное правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Поскольку изменение классификационного кода (оспариваемое решение таможни) повлекло доначисление таможенных платежей, таможенный орган выставил обществу требование от 18.12.2015 в„– 501 об уплате таможенных платежей в общей сумме 1 149 817 руб. 97 коп., в том числе 749 382 руб. 46 коп. таможенной пошлины и 225 039 руб. 55 коп. соответствующих пеней, 134 888 руб. 84 коп. налога на добавленную стоимость (НДС) и 40 507 руб. 12 коп. соответствующих пеней.
Не согласившись с указанными решением и требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного обществом товара.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522.
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных подсубпозиций ТН ВЭД применительно к рассматриваемому товару суды правомерно исходили из следующего.
В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган обоснованно счел, что поскольку законодатель в ТН ВЭД установил разделение интегральных микросхем на цифровые и иные, необходимо установить, является ли рассматриваемая интегральная микросхема цифровой, аналоговой или аналогово-цифровой.
Установив факт наличия цифро-аналоговых преобразователей, таможенный орган посчитал необходимым классифицировать спорный товар в подсубпозиции 8542 31 901 2 ТН ВЭД как аналогово-цифровую интегральную микросхему.
При этом таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара по коду 8542 31 901 2 ТН ВЭД.
Согласно письму завода-изготовителя от 16.10.2014 (том дела I; листы 88 - 89) состав блоков электронной интегральной схемы свидетельствует, что основное преобразование и обработка массивов информационно-управляющих сигналов и алгоритмическая компенсация погрешности измерений, осуществляемых внешними микромеханическими чувствительными элементами, производится в двух процессорных ядрах в цифровом виде. Оцифровка всех входных информационных сигналов непосредственно после усилителей входных сигналов является отличительной особенностью и главным достоинством электронной интегральной схемы Е414.01А, что позволяет свести к минимуму температурный дрейф сигналов, обусловленный температурозависимыми элементами других аналоговых интегральных схем. Аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи являются комбинированными периферийными устройствами в составе электронной интегральной схемы Е414.01А и выполняют вспомогательные функции обмена информационными и управляющими сигналами между внешними микромеханическими чувствительными элементами (аналоговыми устройствами) и цифровой электронной интегральной схемой. Аналогово-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи являются периферийными вспомогательными устройствами. Обработка массивов информационно-управляющих сигналов производится в двух процессорных ядрах интегральной схемы в цифровом виде. Непосредственная обработка данных, полученных от аналоговых устройств, производится в цифровом виде, что позволяет отнести спорный товар к цифровой интегральной микросхеме.
Эти выводы согласуются с экспертным заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 23.05.2012 в„– 002-11-03180 (том дела I; листы 20 - 21), согласно которому указанная интегральная монолитная микросхема относится к цифровым устройствам управления, поскольку все основные функциональные узлы интегральной монолитной микросхемы Е414.01А являются цифровыми (цифровой сигнальный процессор, RISK процессор с перепрограммируемой Flash памятью, генератор тактовых импульсов и интерфейсный блок информационного обмена) или комбинированными (аналого-цифровыми и цифро-аналоговыми преобразователями).
Как правильно признали суды, при наличии двух видов обработки сигналов, только указание на основной тип обработки дает возможность правильной классификации товара, то есть содержит в себе более точное описание товарного кода; спорная интегральная микросхема является цифровой, поскольку обрабатывает в цифровом виде информацию, поступающую от аналоговых устройств. Цифро-аналоговые и аналогово-цифровые преобразователи служат для получения информации с аналоговых устройств и для вывода на аналоговые устройства и сами по себе не применяются для обработки массивов информационно-управляющих сигналов.
В рассматриваемом случае таможенный орган не представил доказательств обратного; напротив, обществом представлены надлежащие и достаточные доказательства обоснованности классификации спорного товара по коду 8542 31 901 1 ТН ВЭД.
Оспариваемое решение таможни о классификации товара от 01.12.2015 в„– РКТ-10221000-15/000150 и, как следствие, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества (декларанта) в экономической сфере.
Суд кассационной инстанции считает целесообразным отметить, что при рассмотрении настоящего спора по существу суды также приняли во внимание выводы судов по делу в„– А56-72682/2014, рассмотренному ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по спору между теми же лицами при аналогичных обстоятельствах и доказательствах (по иной ДТ обществом ввезен товар с теми же, полностью идентичными, техническими характеристиками).
Тем самым правомерно исключена коллизия судебных актов.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А56-93818/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------