АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А56-18564/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Стефогло Т.В. (доверенность от 29.12.2015 в„– 02-30/14-31236), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Марковой М.М. (доверенность от 25.08.2016 б/н), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-18564/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Фонд), от 24.12.2015 в„– 232 в части привлечения Общества к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде 6303 руб. 40 коп. штрафа и 171 руб. 09 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, заявление удовлетворено, с Фонда в пользу Общества также взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что спорные суммы выплат в пользу работников (на занятия физической культурой и спортом, на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, за задержку выплаты заработной платы) подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Кроме того, Фонд ссылается на указание судом апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении не подлежащих применению к обстоятельствам рассматриваемого спора положений Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом в период с 20.10.2015 по 20.11.2015 проведена документарная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации по месту нахождения филиала Октябрьский центр метеорологии - структурного подразделения Октябрьской железной дороги за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки был составлен акт от 02.12.2015 в„– 391, в котором указано на наличие нарушений Обществом положений Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) и, в частности, установлено, что Общество не начисляло страховые взносы с выплат сотруднику за задержку заработной платы, с компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом, с компенсации стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, и в 2012-2014 произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств ФСС с нарушением действующего законодательства.
Решением Фонда от 24.12.2015 в„– 232 Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Обществу назначен штраф в размере 8089 руб. 90 коп. и начислены пени в размере 43 963 руб. 21 коп.
Считая решение Фонда от 24.12.2015 в„– 232 незаконным в части привлечения к ответственности за неначисление страховых взносов за частичную компенсацию затрат работников на занятие физической культурой и спортом, частичную компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников и произведенных доначислений, а также компенсацию (проценты) за задержку заработной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, указав на то, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, удовлетворил заявление Общества.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ Общество, как страхователь, отнесено к плательщикам страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов частью 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Статья 9 Закона в„– 212-ФЗ содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части указанной статьи).
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Как следует из положений абзаца первого статьи 129 ТК РФ заработная плата состоит из двух основных частей, таких как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
К компенсационным выплатам, включаемым в систему оплаты труда, законодателем отнесены доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, а к стимулирующим выплатам - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
При этом статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Статья 165 ТК РФ содержит перечень этих компенсаций. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).
Исходя из вышеприведенных норм следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Однако выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном Законом в„– 212-ФЗ, поскольку в таком случае данные действия будут противоречить правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых актов, судебные инстанции верно учли, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не означает, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. При этом судами отмечен социально-трудовой характер отношений, регулируемых коллективным договором.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судами на основании материалов дела установлено, что частичная компенсация затрат работников на занятие физической культурой и спортом произведена с учетом пункта 5.3.3 коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников произведена с учетом пункта 5.3.8 коллективного договора.
Спорные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками.
Доказательств, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, в материалах дела не имеется.
Несмотря на то, что спорные компенсационные выплаты производились Обществом при наличии трудовых отношений с работниками, судами обеих инстанций обоснованно признано, что эти выплаты, не предусмотренные трудовыми договорами, не являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относящиеся к стимулирующим выплатам, носили социальный характер и не зависели от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, а поэтому не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов проверяемого периода.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12.
Спорные суммы (выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре) не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и выплачены сотрудникам вне существующих между Обществом и его сотрудниками трудовых отношений, следовательно, у Фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
По эпизоду неначисления страховых взносов на суммы денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы суды правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, следует, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ является не оплатой труда, а видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона в„– 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Оснований не согласиться с данным выводом судов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Фонда правовых оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат суд округа считает верным.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции соглашается с позицией Общества о том, что выплаты в пользу работников на занятие физической культурой и спортом, частичную компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников и произведенных доначислений, а также компенсацию (проценты) за задержку заработной платы правомерно не учтены Обществом при расчете страховых взносов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Указание подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в ведомственных письмах, отклоняется судом округа, поскольку поименованные в кассационной жалобе письма правовой нормы не создают и нормативно-правового характера не имеют.
Ссылка Фонда на неправильное применение судом норм материального права, не может быть положена в основание для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указание судом апелляционной инстанции наряду с положениями Закона в„– 212-ФЗ не подлежащих применению к обстоятельствам рассматриваемого спора аналогичных по своему содержанию норм Закона в„– 125-ФЗ не привело к принятию неправильного постановления по делу.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А56-18564/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------