АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А42-2097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никулиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2016 (судья Дубровин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Тимухина И.А., Аносова Н.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А42-2097/2016,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 52, ОГРН 1025100675731, ИНН 5108900461 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никулиной Ирине Николаевне, ОГРНИП 310510818800011, ИНН 510890684263, о расторжении договора от 01.07.2005 в„– 456 аренды нежилого помещения и договора от 21.03.2013 в„– 24/13-мн-ф аренды земельного участка; взыскании 1 040 355 руб. 41 коп., в том числе 870 854 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2005 в„– 456 и 169 500 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 28.03.2016; взыскании 3190 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.03.2013 в„– 24/13-мн-ф (с учетом уточнения иска).
Решением от 24.06.2016 договоры аренды нежилого помещения и земельного участка расторгнуты; с Никулиной И.Н. в пользу Комитета взыскано 870 854 руб. 70 коп. долга и 169 500 руб. 71 коп. пеней; прекращено производство по делу в части требования о взыскании 3190 руб. 50 коп. долга за аренду земельного участка в связи с отказом истца от иска в данной части.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 данное решение оставлено без изменения.
Никулина И.Н. в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, условиями заключенного между сторонами договора аренды (пункт 3.2) не предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в связи с принятием нормативных правовых актов органами местного самоуправления, а соглашение об изменении размера арендной платы стороны не подписывали; выводы судов основаны на неверном толковании условий договора.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что стороны в договоре предусмотрели возможность одностороннего изменения арендодателем арендной платы, в том числе в связи с принятием органом местного самоуправления нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок расчета арендной платы; об изменении размера арендной платы арендатор был уведомлен; суды верно истолковали условия договора. В отзыве Комитет также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Никулина И.Н. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Комитета не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ТД Косметикс" (арендатор) при участии и с согласия балансодержателя муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" заключили договор от 01.07.2005 в„– 456 аренды нежилого подвального помещения площадью 432,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Оленегорск, Строительная ул., д. 34а, для использования под складские и торговые площади сроком по 30.06.2020.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 17 516 руб. 39 коп.; оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за текущим, на счет местного бюджета.
В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем досрочно в одностороннем порядке в случаях изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо нормативно-правовыми документами местных органов власти; об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке арендодатель извещает арендатора письменно с направлением соответствующего расчета.
Пунктом 4.1.1 договора за невнесение платежей в установленные сроки предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.2.1 договор подлежит расторжению в судебном порядке по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
Соглашением от 17.03.2009 уточнена площадь арендуемого помещения, составившая 437,5 кв. м, с соответствующим изменением размера арендной платы.
Соглашением от 28.04.2012 права и обязанности арендатора по договору переданы Никулиной И.Н.
В последующем Комитет (арендодатель) и Никулина И.Н. (арендатор) заключили договор от 21.03.2013 в„– 24/13-мн-ф аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 1673 кв. м с кадастровым номером 51:12:0020202:19, находящегося по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., на котором расположено здание в„– 34а, с определением расчетной доли в совместном использовании участка равной 397,68 кв. м, для использования под офис и торговый центр сроком по 19.03.2014.
Письмом от 21.01.2015 в„– 06-48 Комитет со ссылкой на решение Совета депутатов города Оленегорска от 30.05.2012 в„– 01-27РС "Об утверждении Положения о порядке предоставления муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование" и пункт 3.2 договора от 01.07.2005 в„– 456 уведомил Никулину И.Н. об увеличении с 01.01.2015 размера арендной платы, которая в соответствии с отчетом об оценке от 26.11.2014 в„– 4248/КН составит 78 822 руб. 93 коп. в месяц.
В связи с возникновением задолженности по арендной плате и пеням Комитет направлял предпринимателю претензии от 06.04.2015, 16.07.2015, 29.10.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а 16.12.2015 направил уведомление в„– 06-1681 о расторжении договора, предложив освободить помещение и передать его по акту приема-передачи в срок до 21.01.2016.
Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, проанализировав содержание пункта 3.2 договора, в соответствии со статьями 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73, пришли к правомерному выводу о возможности в данном случае изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием органом местного самоуправления нормативного правового акта, регулирующего порядок определения арендной платы за муниципальное имущество, и об увеличении с 01.01.2015 размера арендной платы по договору от 01.07.2005 в„– 456, рассчитанного на основании отчета оценщика о рыночной стоимости арендной платы, в порядке, предусмотренном решением Совета депутатов города Оленегорска от 30.05.2012 в„– 01-27РС.
Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, в том числе с 01.01.2015 - в размере, указанном в уведомлении Комитета от 21.01.2015, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности и пеней.
Установив, что предприниматель более двух раз не внес арендную плату в размере и сроки, определенные договором, суды также обоснованно в соответствии со статьями 450, 452, 619 названного Кодекса расторгли договор аренды нежилого помещения и договор аренды земельного участка, занятого зданием, где расположено арендуемое помещение.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у арендодателя права на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке обоснованно отклонены судами обеих инстанций как основанные на неверном понимании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и изменении договора, а также специальных норм, регулирующих арендные отношения, и ошибочном толковании условий договора от 01.07.2005 в„– 456, содержание которых правильно определено судами.
Поскольку имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что арендатор был уведомлен о новом размере арендной платы, а отчет оценщика, на основании которого произведен расчет, в установленном порядке не оспорен и не признан недостоверным, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания долга и пеней исходя из расчета Комитета.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А42-2097/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никулиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------