АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А42-3925/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гладиус" Смирницкой Т.В. (доверенность от 16.03.2016), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Игнатушенко Е.Н. (доверенность от 12.10.2015 в„– 14-27/038045), рассмотрев 17.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2015 (судья Купчина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А42-3925/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гладиус", место нахождения: 183032, город Мурманск, улица Полярные зори, дом 4, офис 404, ОГРН 11251990011913, ИНН 5190010290 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 30.05.2014 в„– 31622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 705 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.07.2015 и постановление от 24.11.2015 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, Общество в состав налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года включило 762 711 руб. налога на основании счета-фактуры от 29.04.2013 в„– 3837, выставленного открытым акционерным обществом коммерческим банком "ДНБ Банк" (далее - ОАО КБ "ДНБ Банк") за реализованный объект недвижимости. При этом спорная сумма НДС отражена в строке 150 раздела 3 налоговой декларации. Инспекция не согласна с выводом судов об ошибочном отражении суммы налога по строке 150 раздела 3 налоговой декларации. По мнению налогового органа, заявление Обществом налогового вычета по НДС в данной строке свидетельствует об определенном характере перечисленных налогоплательщиком денежных средств, положенных в основание предъявления к вычету соответствующей суммы налога (об оплате именно авансового платежа). Поскольку в данном случае документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности заявленного по строке 150 раздела 3 налоговой декларации налога, не соответствуют требованиям пункта 12 статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК РФ, суды неправомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 26.11.2013 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года. В строке 150 раздела 3 данной декларации налогоплательщиком отражена сумма налоговых вычетов по НДС в размере 762 711 руб.
По итогам проверки Инспекция составила акт от 12.03.2014 в„– 22938 и приняла решения от 30.05.2014 в„– 31622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 705 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В соответствии с решением Инспекции от 30.05.2014 в„– 31622 уменьшена на 762 711 руб. сумма налога, заявленная к возмещению, и Обществу рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением налогового органа от 30.05.2014 в„– 705 Обществу отказано в возмещении из бюджета 762 711 руб. НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 31.03.2015 в„– 109 оставило без удовлетворения жалобу Общества на решения налогового органа.
Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Признавая решения Инспекции недействительными, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 169, 171 - 172 НК РФ оснований для принятия к вычету спорной суммы НДС.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 762 711 руб. НДС по счету-фактуре от 29.04.2013 в„– 3837, выставленному ОАО КБ "ДНБ Банк", по причине отсутствия в этом счете-фактуре даты и номера платежно-расчетного документа на перечисление аванса. Кроме того, по мнению Инспекции, Обществом не выполнены условия для принятия к вычету спорной суммы налога, предусмотренные пунктом 9 статьи 172 НК РФ, поскольку у него отсутствует договор, в котором содержится условие о перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Удовлетворяя требования Общества, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, а также фактическими обстоятельствами дела, исходили из того, что факт приобретения объекта недвижимости, оплата части его стоимости с учетом НДС и выставление Обществу счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ, документально подтверждены. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в первичных документах, неполны, недостоверны или противоречивы, налоговым органом не представлено. То обстоятельство, что Общество ошибочно отразило спорную сумму налога не по той строке налоговой декларации (строка 150 вместо строки 130), при наличии надлежащим образом оформленных документов, отвечающих признакам достоверности и подлинности, подтверждающих совершение хозяйственных операций и являющихся основанием для получения налогового вычета, не может служить основанием для отказа Обществу в возмещении налога из бюджета.
Как установлено судами обеих инстанций, Общество (покупатель) 29.12.2012 заключило с ОАО КБ "ДНБ Банк" (продавец) договор купли-продажи нежилого помещения. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество - незавершенный строительством корпус розлива пива общей площадью 6048 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Кола, Заводская ул., д. 1-а, на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0102001:008. Передача объекта, как указано в пункте 3.1 договора, производится продавцом покупателю по акту приема-передачи в день подписания сторонами договора.
Общая цена объекта определена сторонами в пункте 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2014) и составляет 9 000 000 руб., включая 1 372 881 руб. 36 коп. НДС.
Порядок оплаты стоимости недвижимого имущества согласован сторонами в пункте 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2014) и предусматривает, в частности, что покупатель обязуется перечислить на счет продавца 5 000 000 руб. в срок не позднее 01.05.2013.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 29.12.2012 (том дела 1, лист 51) незавершенный строительством корпус розлива пива передан Обществу.
Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, о чем 28.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области сделана регистрационная запись в„– 51-51-09/004/2013-439, заявителю выдано свидетельство о праве собственности от 28.02.2013 серии 51-АВ с номером 355823 (том дела 1, лист 52).
Во исполнение условий договора от 29.12.2012 Общество по платежному поручению от 29.04.2013 в„– 2 (том дела 1, лист 54) перечислило ОАО КБ "ДНБ Банк" 5 000 000 руб., в том числе 762 711 руб. 86 коп. НДС.
На основании выставленного ОАО КБ "ДНБ Банк" счета-фактуры от 29.04.2013 в„– 387 (том дела 1, лист 53) Общество в уточненной налоговой декларации за II квартал 2013 года предъявило к вычету 762 711 руб. НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о соблюдении Обществом условий для применения налоговых вычетов ввиду реальности хозяйственных операций и недоказанности Инспекцией обстоятельств, способствующих получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно пункту 38.8 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 в„– 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" в графе 3 по строкам 130 - 210 налоговой декларации отражаются суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ.
В графе 3 по строке 130 налогоплательщиком отражаются суммы налога по перечисленным в пунктах 1, 2, 4, 7, 11 статьи 171 НК РФ товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, приобретенным для осуществления налогооблагаемых операций, принимаемые к вычету.
В графе 3 по строке 150 отражается сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя в соответствии с пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 НК РФ.
На основании исследования материалов дела суды установили, что Обществом допущена ошибка при заполнении налоговой декларации по НДС (сумма налогового вычета отражена в строке 150, а не в строке 130 раздела 3 налоговой декларации), которая не является правовым основанием для отказа ему в реализации права на применение вычета и, следовательно, возмещение налога.
Доводы подателя жалобы о создании Общества незадолго до заключения договора купли-продажи с ОАО КБ "ДНБ Банк", отсутствии у налогоплательщика персонала, иного имущества, за исключением спорного объекта незавершенного строительством, неведении заявителем финансово-хозяйственной деятельности, о приобретении объекта, не пригодного к эксплуатации и требующего капитального ремонта, об оплате Обществом стоимости спорного объекта недвижимости за счет денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа, заключенного с учредителем, обоснованно отклонены судами.
В материалы дела Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество приобретено Обществом не для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.
Не доказано налоговым органом и то, что первичные учетные документы, представленные Обществом в обоснование применения им вычетов по налогу НДС, являются недостоверными, не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ.
Не ссылается податель жалобы и на то, что первичные учетные документы не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с ОАО КБ "ДНБ Банк", направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
При указанных обстоятельствах следует признать, что несоблюдение Обществом правил, установленных Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным приказом Минфина России от 15.10.2009 в„– 104н, т.е. неправильное заполнение налогоплательщиком налоговой декларации не свидетельствует о необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС.
Доводы подателя жалобы связаны с оценкой доказательств по делу, исследованных судами и положенных в основу решения и постановления, принятых судами с учетом фактических обстоятельств данного дела. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А42-3925/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------