АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А05-4172/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., рассмотрев 02.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2015 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Кутузова И.В., Пестерева О.Ю., Холминов А.А.) по делу в„– А05-4172/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ИНН 2901134250, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомское", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13, ИНН 2918007677, ОГРН 1052918024477 (далее - Администрация МО "Няндомское"), о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за январь и февраль 2015 года и 2050 руб. 50 коп. судебных расходов.
Определением от 21.05.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование Няндомский муниципальный район в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13, ОГРН 1022901415954, ИНН 2918003087 (далее - Администрация МО "Няндомский муниципальный район").
Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков 1 070 362 руб. 19 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2015 года, и 2050 руб. 50 коп. судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о замене Администрации МО "Няндомское" как представителя муниципального образования "Няндомское" на правопреемника - Администрацию МО "Няндомский муниципальный район".
Определением от 23.06.2015 заявление Компании удовлетворено. Суд произвел замену Администрации МО "Няндомское" на Администрацию МО "Няндомский муниципальный район".
Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2015 определение от 23.06.2015 оставлено без изменения.
Определением суда от 17.08.2015 принят отказ истца от требований ко второму ответчику - к муниципальному образованию "Няндомский муниципальный район" в лице Администрации МО "Няндомский муниципальный район". Производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2015, иск удовлетворен за счет казны муниципального образования "Няндомское" в лице Администрации МО "Няндомский муниципальный район".
В кассационной жалобе Администрация МО "Няндомский муниципальный район", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 23.06.2015 и постановление от 09.09.2015. Податель жалобы полагает, что не является правопреемником Администрации МО "Няндомское", поскольку последняя не ликвидирована, и передаточный акт по имущественным обязательствам не составлялся.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, муниципальным советом муниципального образования "Няндомское" принято решение от 17.02.2015 в„– 110 о ликвидации Администрации МО "Няндомское", и передаче ее функций (согласно статье 36.1 Устава муниципального образования "Няндомский муниципальный район") Администрации МО "Няндомский муниципальный район".
Этим же решением для проведения ликвидационных процедур создана ликвидационная комиссия, начата процедура ликвидации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в суд с заявлением о замене ответчика на правопреемника.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, признали его обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судами верно отмечено, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В силу частей 2, 4 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.
Согласно части 10 статьи 85 Закона в„– 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного Закона.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальным советом муниципального образования "Няндомское" принято решение от 17.02.2015 в„– 110 о ликвидации Администрации МО "Няндомское".
На основании решения муниципального образования "Няндомское" от 19.12.2014 в„– 95 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования "Няндомское", в частности в статьи 4, 37, согласно которым структуру органов местного самоуправления Няндомского муниципального образования составляет, в том числе, администрация Няндомского муниципального образования, полномочия которой возложены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона в„– 131-ФЗ на Администрацию МО "Няндомский муниципальный район".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 в случае, когда ответчиком по делу выступает именно публично-правовое образование, орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств, выступает по такому делу в качестве представителя ответчика.
Поскольку ответчиком в рассматриваемом деле является публично-правовое образование (муниципальное образование "Няндомское"), с которого взысканы денежные средства, та или иная администрация выступает лишь в качестве представителя ответчика по делу. Ответчик - муниципальное образование "Няндомское" из спорного правоотношения в данном случае не выбывает.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что в целях соблюдения прав истца на устранение препятствий в исполнении судебного акта необходимо производить замену органа, представляющего ответчика, применительно к статье 48 АПК РФ.
В силу изложенного Администрация МО "Няндомское" правомерно заменена на Администрацию МО "Няндомский муниципальный район".
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А05-4172/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------