АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А56-62956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 29.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ЮРСЕРВИС" Степанова М.А. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-62956/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРСЕРВИС", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 43, лит. А, помещение 14-Н, ОГРН 1089847181270, ИНН 7810515378 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом, впоследствии замененному в порядке процессуального правопреемства на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), о признании незаконным оформленного уведомлением от 17.09.2014 в„– 10263-12/14 отказа в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения 27Н площадью 14,4 кв. м с кадастровым номером 78:14:7512А:1:1:36, расположенного на втором этаже литеры Б дома в„– 93 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, и об обязании совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
Решением от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015, требования общества удовлетворены.
Общество подало в суд заявление о взыскании с комитета 100 000 руб. компенсации за неисполнение судебного акта.
Определением суда от 03.07.2015 с комитета в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации.
Постановлением апелляционного суда от 24.11.2015 определение от 03.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит определение и постановление отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.
Податель жалобы не согласен с утверждением о длительном характере неисполнения судебного решения, считает, что суды не учли обстоятельства, связанные с тем, что исполнительные листы на основании заявления комитета были отозваны, комитетом было подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения, полагает, что срок неисполнения решения должен исчисляться не ранее чем с даты вынесения постановления апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции об отзыве исполнительных листов, то есть не ранее чем с 02.06.2015.
Податель жалобы указывает, что измерение относительной выгоды комитета от исполнения или неисполнения судебного решения невозможно, поскольку извлечение прибыли не является задачей комитета, ввиду чего взыскание с комитета денежных средств за неисполнение судебного решения не может побудить комитет быстрее его исполнить.
Податель жалобы считает, что размер компенсации необоснован; полагает, что судебный спор о наличии у общества права на выкуп арендуемого помещения не был завершен на момент вынесения определения о взыскании компенсации, так как определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 кассационная жалоба комитета была принята к производству и назначено ее рассмотрение на 05.08.2015.
Комитет указывает, что в настоящее время решение исполнено, сторонами подписан договор купли-продажи от 19.10.2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение и постановление без изменения.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Решением от 24.12.2014 по настоящему делу суд признал незаконным отказ комитета в предоставлении обществу в собственность за плату арендуемого нежилого помещения и обязал устранить допущенные нарушения путем выполнения действий по заключению договора купли-продажи, предусмотренных частью статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ.
На основании указанного решения суда 27.01.2015 выданы исполнительные листы серии ФС в„– 000264881 и 000264882. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 06.02.2015 в„– 3291/15/78021-ИП.
Общество, ссылаясь на то, что решение суда длительное время комитетом не исполняется, 27.05.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили статьи 16 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что решение по настоящему делу вступило в законную силу, однако комитетом не исполнено, обстоятельств, которые препятствовали бы исполнению судебного акта, не имеется, и посчитали, что подлежит взысканию с комитета в пользу общества 50 000 руб. компенсации за неисполнение решения суда. Определенная судом сумма компенсации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Ссылка комитета на то, что им подана кассационная жалоба на решение и постановление по настоящему делу, правомерно отклонена судами, поскольку решение вступило в законную силу, препятствий для исполнения комитетом решения по настоящему делу не имеется.
Доводы подателя жалобы, основанные на том, что им были поданы в суд первой инстанции заявление об отзыве исполнительных листов и в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения, также подлежат отклонению, так как вступившими в законную силу судебными актами комитету отказано в отзыве исполнительных листов и в приостановлении исполнения решения по данному делу.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А56-62956/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------