АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А56-61922/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Гостиный Двор" Шарковой И.В. (доверенность от 11.11.2015) и Новикова С.Ю. (доверенность от 11.11.2015), рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арнольд Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-61922/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гостиный Двор", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, ОГРН 1027802723706, ИНН 7805042292 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Арнольд Ирине Александровне и Воробьевой Нине Алексеевне о признании недействительным заключенного ответчиками договора дарения от 30.06.2015 и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 10 обыкновенных именных акций Общества по указанному договору.
Определением от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Независимая Регистраторская Компания" (далее - Регистратор).
Общество одновременно с подачей иска обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета Арнольд И.А. распоряжаться любым способом 10 обыкновенными именными акциями Общества до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; запрета Обществу на исполнение запросов Арнольд И.А. на предоставление информации о деятельности Общества в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением от 16.09.2015 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии вышеуказанных обеспечительных мер в связи с непредставлением доказательств заключения сделки, связанной с отчуждением Воробьевой Н.А. 10 обыкновенных именных акций Общества.
Общество повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, представив при этом выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, согласно которой основанием для возникновения прав Арнольд И.А. на 10 обыкновенных именных акций Общества и открытие ей 06.07.2015 лицевого счета послужило отчуждение указанных акций Воробьевой Н.А. в пользу Арнольд И.А. по договору дарения от 30.06.2015.
Определением от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, Арнольд И.А. запрещено распоряжаться 10 обыкновенными именными акциями Общества до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении ходатайства истцу отказано.
В кассационной жалобе Арнольд И.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.09.2015 и постановление от 07.12.2015, и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
По мнению подателя жалобы, Обществом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих намерение Арнольд И.А., предпринять действия, направленные на отчуждение спорных акций в собственность третьего лица, а принятая судом обеспечительная мера нарушает баланс интересов, тогда как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой.
Податель жалобы указывает, что определение от 24.09.2015 принято судьей Щуриновой С.Ю., в то время как дело находилось в производстве судьи Дашковской С.А.
В отзыве на кассационную жалобу, Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что они применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, при повторном обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер Общество представило информацию Регистратора из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента о внесенных записях за период с 06.07.2015 по 07.07.2015 включительно. Из данной информации следует, что 06.07.2015 с лицевого счета Воробьевой Н.А. осуществлен перевод 10 акций Общества на лицевой счет Арнольд И.А. на основании договора дарения от 30.06.2015.
При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная истцом мера в виде запрета Арнольд И.А. распоряжаться любым способом 10 обыкновенными именными акциями Общества непосредственно связана с предметом иска, соразмерна исковым требованиям и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора.
Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 в„– 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на ценные бумаги является то, что они являются предметом спора и существует возможность отчуждения ответчиком этих бумаг третьим лицам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предметом настоящего спора являются 10 обыкновенных именных акций Общества, отчуждение которых может нарушать преимущественное право на приобретение акций, а непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае отчуждения акций третьим лицам.
Довод подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер, отклоняется как необоснованный.
Из материалов дела следует, что производство по делу возбуждено судьей Дашковской С.А., которая рассмотрела исковые требования и разрешила спор по существу. Решением от 05.01.2015 суд отказал в иске.
Рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер не является разрешением спора по существу, а является процессуальным вопросом, который рассматривается судом в короткий срок и может быть разрешен в порядке взаимозаменяемости.
Следует отметить, что определением от 09.11.2015 и от 21.01.2016 суд в составе судьи Дашковской С.А. отказал в удовлетворении ходатайств Арнольд Н.А. об отмене принятой по делу обеспечительной меры.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правомерно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А56-61922/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Арнольд Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------