АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А42-5451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., рассмотрев 16.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А42-5451/2012 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Севертрансстрой", место нахождения: 184041, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Спекова, д. 32, ОГРН 1025100539265 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 08.10.2012 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пирогов Андрей Генрикович.
Конкурсный управляющий Общества Пирогов А.Г. 07.04.2015 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 10.05.2012 в„– 1 купли-продажи имущества, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, Объездная ул., д. 7, ОГРН 1075102000016, ИНН 5102044327 (далее - ООО "Севертрансстрой"), и применении последствий его недействительности.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Щербаченко Николай Владимирович.
Определением от 30.10.2015 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Пирогову А.Г. отказано.
ООО "Севертрансстрой", не согласившись с выводами суда о его аффилированности по отношению к должнику, а также об уменьшении имущественной базы в связи с заключением оспариваемой сделки, подало апелляционную жалобу на определение от 30.10.2015.
В апелляционной жалобе заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указал на отсутствие штатного юрисконсульта и позднее получение копии обжалуемого определения (11.11.2015).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "Севертрансстрой" просит отменить определение от 11.12.2015.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил его довод об уважительности приведенных им причин пропуска срока.
ООО "Севертрансстрой" не согласно с выводом апелляционного суда о возможности подготовки апелляционной жалобы с даты оглашения его резолютивной части (28.10.2015), считает, что срок на подачу апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов следует исчислять с даты получения им копии определения от 30.10.2015, а именно с 11.11.2015.
Податель жалобы отмечает, что в связи с отсутствием штатного юриста и неуказанием в определении от 30.10.2015 срока его обжалования ООО "Севертрансстрой" не было известно о сокращенном сроке обжалования определения суда первой инстанции.
Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции вынесено 30.10.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.11.2015.
С апелляционной жалобой на указанное определение ООО "Севертрансстрой" обратилось 23.11.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как верно указал апелляционный суд, в нарушение указанных норм ООО "Севертрансстрой" не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы, притом что в судебном заседании 28.10.2015, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции, присутствовал представитель ООО "Севертрансстрой" Богданова Н.С.
Учитывая, что полный текст определения от 30.10.2015 был опубликован 31.10.2015 на интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), доводы заявителя о невозможности обжалования означенного судебного акта до получения его копии правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Довод подателя жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с отсутствием в его штате юриста правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, приведенные в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках".
Иные юридически значимые обстоятельства, препятствующие реализации права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве ООО "Севертрансстрой" не указаны.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ООО "Севертрансстрой" срока на обжалование.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Апелляционная жалоба ООО "Севертрансстрой" правомерно возвращена судом апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Уплаченная ООО "Севертрансстрой" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А42-5451/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.12.2015 в„– 175.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------