АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А56-88127/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Джуринской Л.О. (доверенность от 01.08.2016), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степановой С.Н. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев 09.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-88127/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (место нахождения: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 20, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 1057810047130; ИНН 7806310699; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее - Комитет) в предоставлении лесного участка в аренду, оформленного письмом от 23.10.2015 в„– kpr-01-2561/15-2-2, а также о возложении на Комитет обязанности заключить с Обществом на срок до 30.11.2035 договор аренды лесного участка площадью 61,1 га, расположенного в Ленинградской области, муниципальное образование Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, квартал в„– 50 (части выделов 9, 10, 11, 12, 14, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 34, 35, 37, 44, 46, 53, 54, части выделов 32, 40, 41, 42, 43, выделы 16, 18, 19, 20, 26, 29), квартал в„– 62 (части выделов 7, 8, 9, 16, 18, 19, 20, 21, 40), в целях геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке "Резерв 9" (Толоконниково).
Решением суда первой инстанции от 11.02.2016 с учетом определения суда от 10.02.2016 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку размещение в защитных лесах, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, объектов, связанных с разработкой полезных ископаемых, не допускается.
В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, имеющее лицензию на пользование недрами серии ЛОД в„– 02868 ТЭ, выданную 26.11.2010 в целях геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке "Резерв 9" (Толоконниково), расположенном в 3,5 км на юго-восток от пос. Черкасово в Выборгском р-не Ленинградской области на срок по 30.11.2035, подало в Комитет заявку от 27.08.2015 на предоставление лесного участка общей площадью 61,1 га в аренду для разработки указанного месторождения.
Комитет, сославшись на то, что часть испрашиваемого лесного участка общей площадью 52,38 га в соответствии с лесохозяйственным регламентом Рощинского лесничества относится к защитным лесам, расположенным в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, размещение в которых объектов, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых, не предусмотрено соответствующим перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р, отказал Обществу в предоставлении в аренду лесного участка, о чем направил ему письмо от 23.10.2015 в„– kpr-01-2561/15-2-2.
Общество, не согласившись с отказом в предоставлении лесного участка в аренду, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что Комитет не представил доказательств нахождения части испрашиваемого лесного участка в границах первого и второго поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 11).
В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.
Как предусмотрено пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 ЛК РФ, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.
Частью 1 статьи 102 ЛК определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.
К таким лесам относятся, в частности, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, а именно, леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт "а" пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ).
В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
При этом частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Данным Перечнем карьеры отнесены к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 2), а также к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, не являющимся объектами капитального строительства, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 2.1).
В связи с этим размещение карьера в защитных лесах, относящихся к иным категориям лесов, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.
В данном случае, как следует из текста заявки Общества от 27.08.2015 на предоставление лесного участка в аренду, часть испрашиваемого лесного участка (квартал в„– 50, части выделов 9, 10, 11, 12, 14, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 34, 35, 37, 44, 46, 53, 54; выделы 16, 18, 19, 20, 26, 29; квартал в„– 62, части выделов 7, 8, 9, 16, 18, 19, 20, 21, 40) относится к категории защитных лесов, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а часть (квартал в„– 50, части выделов 32, 40, 41, 42, 43) относится к защитным полосам лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (л.д. 12).
В письме от 10.12.2015 в адрес ОАО "Выборгский водоканал" Общество также указало на то, что по данным проектной документации ЛОГКУ "Ленобллес" лесной участок расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, предположительно реки Перовка (л.д. 102).
В ответе от 23.12.2015 на указанное письмо ОАО "Выборгский водоканал" пояснило, что на основании проекта "Обеспечение зоны санитарной охраны водозабора из озера Краснохолмское в г. Выборге" в границы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения включена река Перовка от озера Бол. Кирилловское до озера Краснохолмское; боковые границы второго пояса проходят на расстоянии 500 м от уреза воды при летне-осенней межени (л.д. 103).
Суды двух инстанций, указывая на недоказанность нахождения части лесного участка, испрашиваемого заявителем, в границах первого и второго поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, оценку указанным документам не дали.
При этом, удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе от 25.07.2015 в„– 47-05-1577 (15), согласно которому лесной участок, на который Обществу выдана лицензия, не попадает в зону санитарной охраны реки Перовка, а также на экспертное заключение ЛОТПП от 28.01.2016 в„– 154-06-00336-16, согласно которому лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества Ленинградской области информации о конкретном местоположении санитарных зон и источников питьевого водоснабжения в границах Черкасовского участкового лесничества Рощинского лесничества не содержит.
Между тем в проектной документации указано, что лесной участок расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (л.д. 52).
Таким образом, между представленными в материалы дела письменными доказательствами имеются противоречия, которые судами в ходе рассмотрения дела не устранены.
В связи с этим выводы судов о правомерности и обоснованности заявленных Обществом требований недостаточно обоснованны, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе определить категорию защитных лесов на испрашиваемом заявителем лесном участке, после чего с учетом всех доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А56-88127/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------