АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А56-80624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Молодницкой Е.А. (доверенность от 24.08.2016), от закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" Карпюка М.А. (доверенность от 06.04.2016), рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-80624/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", место нахождения: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Разметелево, дом 12, ОГРН 1114703005273, ИНН 4703124060 (далее - Общество), о взыскании 463 639 руб. 98 коп. платы за использование инфраструктуры.
Решением от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод судов о недоказанности вины Дороги в задержке вагонов. Кроме того, Общество указывает, что о наличии в материалах дела отзыва Дороги на апелляционную жалобу ему стало известно после вынесения апелляционным судом постановления, между тем, считает Общество, ненаправление ему отзыва на жалобу нарушило баланс интересов.
Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Дорогой (перевозчиком) и Обществом (владельцем) заключен договор от 14.10.2013 в„– 44/13/3, согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования (обслуживаемого локомотивом владельца), примыкающего к железнодорожному пути в„– 8 станции Пруды стрелочным переводом в„– 10 и на продолжении пути в„– 5 станции Пруды на расстоянии 155 м от стрелочного перевода в„– 12 (далее - Договор).
Договор (с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2014) действует до 30.11.2019.
В параграфе 13 Договора (абзац 5) указано, что в случае нарушения владельцем установленных технологических сроков оборота вагонов, влекущего невозможность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, перевозчик осуществляет задержку вагонов (их оставление от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки. Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23, составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45, сведениями, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 26.
Пунктом 14 параграфа 20 Договора установлено, что владелец принимает меры к согласованию с грузоотправителями условий перевозок отправляемых в его адрес грузов, обеспечивая их равномерное поступление с учетом технологии функционирования станции и не допуская прибытия грузов, вагонов в количестве, влекущем необходимость их задержки в пути следования, либо задержки в ожидании подачи на места погрузки, выгрузки.
В соответствии с подпунктом "в" параграфа 17 Договора за время задержки вагонов независимо от их принадлежности в ожидании подачи к местам погрузки, выгрузки, а равно, за время задержки вагонов на промежуточных станциях в пути следования по основаниям, установленным Договором, владелец вносит перевозчику следующие платежи:
- плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (в том числе арендованными или привлеченными им у третьих лиц), по ставкам, равным ставкам, приведенным в таблице в„– 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства в„– 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12 (далее - Тарифное руководство в„– 2);
- договорную плату за временное размещение на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику - собственных или арендованных - вагонов (плата за использование инфраструктуры) по ставкам, равным 50% ставок, перечисленным в таблице в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
В соответствии с актами общей формы и ведомостями в феврале - марте 2015 года на станцию Пруды в адрес Общества следовали 72 вагона, которые были "брошены" перевозчиком на промежуточных станциях из-за несвоевременной уборки вагонов с выставочных путей владельцем.
Акты общей формы от 05.03.2015 в„– 287 и от 01.03.2015 в„– 259, составленные на станции назначения Пруды Октябрьской железной дороги, подписаны владельцем с особым мнением - с указанием на его письмо от 11.03.2015 в„– 01/1-2.0479.
Указав на задержку вагонов, истец начислил ответчику 463 639 руб. 98 коп. платы за использование инфраструктуры.
Поскольку плата за нарушение сроков доставки грузов Обществом не была внесена, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, правомерно руководствуясь следующим.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены Федеральным законом от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
В статье 39 Устава также предусмотрено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Размер платежей и порядок их расчета согласованы сторонами в Договоре, в том числе в отношении платы за пользование Обществом инфраструктурой Дороги.
Суды правомерно отклонили возражение ответчика о том, что имелись основания для его освобождения от внесения этой платы.
Имеющимися в деле актами общей формы и памятками приемосдатчика, подписанными представителем Общества без возражений, подтверждаются факты задержки в спорный период вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях промежуточных станций, по причинам, не зависящим от Дороги, - ввиду их неприема ответчиком.
Податель жалобы ссылается на наличие вины Дороги в задержке отправки. Однако согласно актам общей формы от 01.03.2015 в„– 259 и от 05.03.2015 в„– 287 задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика, - из-за нарушения срока оборота вагонов на пути необщего пользования Общества; вагоны прибыли на станцию назначения Пруды с нарушенным сроком доставки. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование доводов о том, что задержка вагонов в пути следования произошла по вине истца, ответчиком не представлено.
Приведенный в судебном заседании довод подателя жалобы о наличии таких доказательств только у Дороги не свидетельствует о невозможности их истребовать или обратиться с соответствующим ходатайством в суд.
При таком положении судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования Дороги.
Ссылка Общества на ненаправление ему отзыва на апелляционную жалобу не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
Ввиду изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А56-80624/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------