АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А56-57312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" Еланского А.С. (доверенность от 26.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Статеевой И.Р. (доверенность от 01.07.2016 в„– 022-2016), рассмотрев 07.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-57312/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833003261, ИНН 7838016481 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, ул. Щербакова, д. 27, корп. 1. лит. А, ОГРН 1077847386176, ИНН 7814373413 (далее - Общество), 447 660 руб. 76 коп. задолженности за газ, незаконно отобранный оборудованием, установленным в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, д. 24, лит. А, за период с 10.03.2014 по 20.04.2014, и о взыскании с открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, оф. 111, ОГРН 1047833052420, ИНН 7838027684 (далее - Управление), 665 067 руб. 79 коп. задолженности за газ, незаконно отобранный оборудованием, установленным в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, д. 24, лит. А, за период с 21.04.2014 по 24.06.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А, ОГРН 1047833005406, ИНН 7838017541 (далее - ООО "ПетербургГаз").
Решением суда первой инстанции от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционного суда от 15.07.2016 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и заменил закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1167847278180, ИНН 7838056212 (далее - Компания).
В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в иске.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя жалобы, в акте от 25.06.2014 не зафиксирован пуск газа в жилой дом, а лишь указано на факт подключения жилого дома к газораспределительной сети, что, как полагает Управление, свидетельствует об отсутствии доказательств потребления газа указанным домом.
Податель жалобы считает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), не распространяются на отношения между Компанией и Управлением, поскольку последнее не является ни собственником, ни пользователем помещений в жилом доме.
Как полагает податель жалобы, Управление не имело фактической возможности осуществлять управление жилым домом и не могло заключить договор поставки газа, поскольку акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.07.2014 был передан Управлению только 17.07.2014.
Податель жалобы считает необоснованным расчет объема потребленного газа.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований к Управлению. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Общество и ООО "ПетербургГаз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2012 году Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - малоэтажного жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, д. 24, лит. А.
Согласно акту приемки ремонтных работ на газопроводах ООО "ПетербургГаз" от 10.03.2014 произведено присоединение нового п/э газопровода среднего давления к действующему п/э газопроводу среднего давления. Данные работы проведены на основании разрешения ООО "ПетербургГаз".
На основании протокола от 02.12.2013 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом указанный жилой комплекс передан в управление Управлению. Передача дома от застройщика Управлению осуществлена по состоянию на 21.04.2014.
Представителями Компании и газораспределительной организации (ООО "ПетербургГаз") составлен акт о выявлении незаконного отбора газа от 25.06.2014. В акте указано, что при визуальном осмотре выявлено, что имеется подключение жилого дома (по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, д. 24, лит. А) к газораспределительной сети.
Компания направила в адрес Управления и Общества требование об оплате потребленного газа в отсутствие заключенного договора. Данные требования оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на потребление ответчиками газа в отсутствие заключенного договора, Компания предъявила иск к Обществу и Управлению. В обоснование своих требований истец ссылается на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 62 Правил в„– 354, пункт 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 (далее - Правила в„– 549), пункт 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961 (далее - Правила в„– 961).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что отношения Компании и Управления регулируются нормами жилищного законодательства и договор на поставку газа в многоквартирный жилой дом заключен не был. При этом суды согласились с позицией истца о том, что расчет объема поставленного газа за период нахождения жилого дома в управлении Управления следует определять в соответствии с пунктом 3.9 Правил в„– 961. В названном пункте установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Однако судами не учтено, что газ, оплаты которого Компания требует в качестве бездоговорно потребленного, поставлялся в виде коммунального ресурса Управлению (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении многоквартирный жилой дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.
Из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов не следует, что Компания рассматривала Управление в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения пункта 3.9 Правил в„– 961 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.
Пункт 3.10 Правил в„– 961 также предусматривает, что количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета".
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил в„– 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, взыскание с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления газа в объеме, определяемом исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и поставщиком газа как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Доказательств несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителей (граждан) к газораспределительным сетям сетевой организации материалы дела не содержат.
В то же время, указанные особенности правового положения управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома не могут быть истолкованы как освобождающие указанную управляющую организацию от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить в письменной форме с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов. Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, запрещено отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Более того, в силу принятых в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, в случае уклонения указанных организаций и лиц от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, последние наделены правом на обращение в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11).
Поскольку суды не проверяли расчет требований Компании, который соответствует положениям жилищного законодательства, а суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности с Управления в пользу Компании подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А56-57312/2015 в части взыскания с открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 665 067 руб. 79 коп. задолженности отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение от 29.02.2016 и постановление от 15.07.2016 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------