АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А56-91016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Стародубцевой В.В. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-91016/2015,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица Девелопмент" (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Дмитровский переулок, д. 6, лит. А, пом. 9-н, ОГРН 1087847033570, ИНН 7840405485; далее - Общество) о взыскании 92 600 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649; далее - Фонд имущества).
Решением суда первой инстанции от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 в„– 974 "О проведении торгов по продаже земельного участка для строительства подземного гаража по адресу: Приморский район, Камышовая ул., участок 1 (северо-восточнее дома в„– 5, литера А, по Камышовой ул.)" (далее - Постановление в„– 974) проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131Б:15 (далее - участок).
На основании заключенного по итогам торгов договора купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях от 07.11.2011 в„– 0002-ИУС (далее - договор) участок приобретен ответчиком. Государственная регистрация права собственности Общества на участок произведена 26.12.2011.
Пунктом 5.8 договора купли-продажи участка предусмотрено, что в случае не выполнения покупателем в срок более 3 (трех) месяцев по отношению к установленному в пункте 1.2.1 договора сроку окончания строительства обязательства, оговоренного в пункте 3.2.3 договора (осуществление строительства и сдачи его в эксплуатацию в установленный срок), и не обращением покупателя за продлением в установленном порядке данного срока, продавец вправе обратиться к покупателю с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего условия, содержащиеся в разделе 5-1 договора. В случае отказа покупателя от заключения этого дополнительного соглашения (незаключения данного дополнительного соглашения в установленный срок) либо нарушения его условий, предусмотренных пунктом 5.1 договора (в том числе неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по выдаче продавцу доверенности на проведение торгов), договор расторгается в судебном порядке по требованию продавца. При этом участок, в том числе со всеми неотделимыми его улучшениями, поступает в государственную собственность Санкт-Петербурга. Денежные средства, перечисленные покупателем продавцу, возврату не подлежат.
В результате осуществления Фондом имущества контроля за исполнением обязательств по договору было выявлено неисполнение ответчиком обязательств по строительству подземного гаража.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:4131Б:15 был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 78:34:0413102:5415, площадью 2920 кв. м; и с кадастровым номером 78:34:0413102:5414, площадью 516 кв. м.
Ответчик инициировал внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части изменения вида разрешенного использования участка: с вида "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)" на вид "для размещения жилого дома (жилых домов)".
Право собственности Общества на указанные земельные участки прекращено в связи с их отчуждением.
Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что изменение вида разрешенного использования участка привело к нарушению прав Санкт-Петербурга в виде возникновения убытков в размере 92 600 000 руб., составляющих рыночную стоимость земельного участка исходя из вида разрешенного использования участка "для размещения жилого дома (жилых домов)".
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131Б:15, являвшегося предметом договора купли-продажи от 07.11.2011 в„– 0002-ИУС, рассчитанная исходя из вида разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)" не подпадает под понятие убытков.
Избранный Комитетом способ защиты нарушенного права не соответствует характеру допущенного Обществом нарушения условий договора и не приводит к его устранению.
При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А56-91016/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------