По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N Ф07-10658/2016 по делу N А42-1380/2016
Требование: Об обязании заключить договор на отопление и горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения.
Обстоятельства: Разногласия возникли по вопросу о возможности заключения договора с арендатором и порядке определения количества тепловой энергии .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неправомерен вывод об отсутствии у теплоснабжающей организации обязанности по заключению договора на основании заявки арендатора при наличии выбранной в доме управляющей организации. Дополнительно: Наличие у теплоснабжающей организации фактически сложившихся договорных отношений с собственником имущества не препятствует оформлению договора с арендатором с согласованной сторонами даты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А42-1380/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Колесникова Д.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– 07/06-2016), рассмотрев 08.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2016 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А42-1380/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ", место нахождения: 184042, Мурманская область, город Кандалакша, Первомайская улица, дом 5, ОГРН 1125102000100, ИНН 5102045955 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - АО "Мурманэнергосбыт"), об обязании заключить с 01.01.2015 договор на отопление и горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, Первомайская улица, дом 5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якимов Федор Федорович и общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в„– 2", место нахождения: 184042, Мурманская область, город Кандалакша, улица Данилова, дом 1, ОГРН 1125102000451, ИНН 5102046074 (далее - Компания).
Решением от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск.
Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае потребителем тепловой энергии является Общество как арендатор нежилого помещения, которое он использует в своей хозяйственной деятельности; несмотря на наличие в доме управляющей организации, Общество не лишено права заключить прямой договор с АО "Мурманэнергосбыт" как с теплоснабжающей организацией. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судами не применен пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества и Якимова Ф.Ф. поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия его представителя, которые удовлетворены судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель АО "Мурманэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Якимову Ф.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 70,4 кв. м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, Первомайская улица, дом 5, что подтверждается выданным 13.04.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ 499004 (выдано взамен свидетельства от 22.01.2014 серии 51-АВ 416287).
На основании договора аренды от 21.02.2012 в„– 3 указанное нежилое помещение передано Якимовым Ф.Ф. (арендодателем) Обществу (арендатору).
Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к указанному договору стороны внесли в него изменения, установив, что с 01.01.2015 арендатор самостоятельно заключает прямые договоры с организациями, предоставляющими коммунальные и жилищные услуги (пункт 3.2), а также несет расходы на эти услуги (пункт 3.3).
Поскольку на основании протокола от 27.03.2015 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений спорного многоквартирного дома в качестве управляющей организации с 01.04.2015 выбрана Компания, Общество заключило с ней договор от 01.05.2015 в„– 14/4/15 о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на предоставление коммунальных услуг.
Общество также 10.04.2015 обратилось к АО "Мурманэнергосбыт" (теплоснабжающей организации) с предложением о заключении договора теплоснабжения в отношении указанного имущества (том дела 1, лист 52).
С сопроводительным письмом от 03.09.2015 в„– 08/3997 теплоснабжающая организация направила проект договора теплоснабжения от 31.08.2015 в„– 394Э собственнику нежилого помещения - Якимову Ф.Ф. Одновременно в этом письме теплоснабжающая организация сообщила о том, что для назначения Общества плательщиком по указанному договору собственнику и арендатору необходимо заполнить и подписать соответствующее заявление и соглашение (том дела 1, листы 46-51).
В письмах от 31.08.2015 и 22.09.2015 Общество и Якимов Ф.Ф. выразили несогласие с порядком определения теплоснабжающей организацией количества тепловой энергии расчетным способом, просили рассмотреть вопрос об осуществлении расчетов с применением индивидуального прибора учета.
Претензией от 09.12.2015 Общество, ссылаясь на то, что оно, являясь потребителем тепловой энергии, произвело ввод в эксплуатацию прибора учета ОВЕН ТРМ-138, повторно просило теплоснабжающую организацию направить в адрес арендатора договор теплоснабжения с условием об установлении прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии по заявлению потребителя в определенные периоды, а также о применении коммерческого прибора учета.
Поскольку в добровольном порядке указанные требования АО "Мурманэнергосбыт" исполнены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, АО "Мурманэнергосбыт" указало на отсутствие правовых оснований для заключения договора с арендатором, поскольку направленный в адрес собственника проект договора теплоснабжения от 31.08.2015 в„– 394Э следует считать акцептом (ответом на заявку собственника), в связи с чем сложившиеся между собственником и теплоснабжающей организацией отношения следует квалифицировать как договорные.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды сделали вывод об отсутствии у теплоснабжающей организации обязанности по заключению договора теплоснабжения с арендатором при наличии выбранной в многоквартирном доме управляющей организации - Компании, которая выступает в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов как исполнитель коммунальных услуг и абонент (потребитель) по договору энергоснабжения и ресурсоснабжающая организация как поставщик услуг.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.
В силу статьи 426 ГК РФ и пункта 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) договор теплоснабжения является публичным.
Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных названным Законом, в порядке, установленном статьей 15 этого Закона (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В силу пункта 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать: существенные условия договора теплоснабжения; порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.
Порядок заключения договора теплоснабжения урегулирован пунктами 35 - 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление, которым утверждены Правила в„– 354.
Правила в„– 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 18 Правил в„– 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном названными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, пункт 18 Правил предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
По общему правилу, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 ГК РФ).
Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 в„– 16646/10, от 17.04.2012 в„– 15222/11, от 21.05.2013 в„– 13112/12, определения Верховного Суда РФ от 10.11.2014 в„– 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 в„– 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ в„– 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).
В договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.
При этом применительно к части 6.3 статьи 155 ЖК РФ внесение Обществом (арендатором) платы за коммунальную услугу (теплоснабжение) ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственником помещения в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией (Компанией), которая отвечает перед таким собственником за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Также следует учесть, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил в„– 354).
В случае отсутствия доказательств погашения задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса собственниками и владельцами жилых и нежилых помещений это обстоятельство не будет освобождать управляющую организацию (Компанию), как исполнителя коммунальных услуг, от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды указанные положения норм права не учли и сделали неправильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора теплоснабжения на основании полученной 10.04.2015 заявки Общества (арендатора) при наличии выбранной в доме управляющей организации.
При этом, вопреки утверждению в отзыве теплоснабжающей организации, соответствующая заявка собственника либо подписанный им договор теплоснабжения в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что наличие у теплоснабжающей организации фактически сложившихся договорных отношений с собственником имущества не препятствует оформлению договора с арендатором имущества с согласованной сторонами даты.
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Таким образом, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при наличии разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Поскольку, признав заявленный Обществом иск необоснованным по праву, суды условия договора теплоснабжения с учетом мнений сторон не исследовали и не оценили, то в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку условиям представленного в дело проекта договора теплоснабжения, а также возражениям истца по существу этого проекта и с учетом результатов исследования доказательств и доводов сторон принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям статьи 173 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А42-1380/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
------------------------------------------------------------------