АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А56-87118/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Л" Калашниковой И.А. (доверенность от 06.11.2015 в„– 16/15), Балакшина Н.В. (доверенность от 06.12.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 05.09.2016 в„– 13-17/19506), рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Л" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу в„– А56-87118/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз-Л", место нахождения: 195252 г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 30, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1097847141687, ИНН 7842409439 (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.05.2015 в„– 08-02/227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 08-02/21, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возврате из бюджета суммы НДС в размере 25 618 657 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционным инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2016 и постановление от 01.08.2016 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку оно являлось инвестором, то до момента ввода строящегося объекта в эксплуатацию (третий квартал 2014 года) у общества не возникло право на применение спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 14.11.2014 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014, в которой был заявлен к вычету и возмещению НДС в сумме 25 618 657 руб.
По результатам проверки Инспекцией 03.03.2015 составлен акт в„– 08-02/18055БМА и 27.05.2015 вынесены решения:
- в„– 08-02/227 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 25 618 657 руб.; доначислен налог в сумме 29 404 руб.;
- в„– 08-02/21 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 25 618 657 руб.
Основанием для вынесения данных решений послужил вывод инспекции о пропуске налогоплательщиком срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для реализации права на налоговый вычет.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.10.2015 в„– 16-13/49468 жалоба Общества, поданная на решение Инспекции в„– 08-02/227 от 27.05.2015, оставлена без удовлетворения.
Считая решения инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды установили следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") и общество с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - ООО "Акварель") заключили договор генподряда от 04.05.2009 в„– 01/99 на выполнение работ по строительству производственно-складского комплекса по адресу: Лапинский пр., д. 11, лит. А.
Дополнительным соглашением от 27.05.2009 в„– 1 к договору генподряда от 04.05.2009 в„– 01/99 произведена замена лиц в обязательствах. Стороной (заказчиком) по договору является общество ООО "Бриз-Л", созданное в результате выделения из ООО "Бриз".
Впоследствии, между ООО "Бриз-Л" и ООО "Акварель" заключен договор генподряда от 17.02.2011 в„– 17/02-11, предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству в необходимом для ввода в эксплуатацию объеме с инженерными сетями, сооружениями, благоустройством и т.п.
Финансирование строительной деятельности ООО "Акварель" по договору генподряда от 04.05.2009 в„– 01/09 перешло к Обществу, как к правопреемнику ООО "Бриз". Выступая инвестором по инвестиционному договору от 01.06.2009 в„– И-01/06/09, Общество взяло на себя обязательства по оплате работ генерального подрядчика.
В 3 квартале 2014 заказчик (ООО "Бриз-Л") и генподрядчик (ООО "Акварель") составили Акт приемки от 25.09.2014 в„– 1 законченного строительством объекта по форме КС-14, согласно которому начало выполнения работ - май 2009, окончание выполнения работ - сентябрь 2014.
В связи с составлением указанного акта, ООО "Бриз-Л" издан приказ от 30.09.2014 о вводе объекта в эксплуатацию.
Считая, что право на вычет возникло в 3 квартале 2014 после принятия на учет завершенного строительством объекта, Общество 14.11.2014 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014, в которой заявило налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками в связи со строительством указанного объекта, а также заявило к возмещению НДС в сумме 25 648 061 руб.
Установив, что Общество в течение всего периода капитального строительства объекта по инвестиционному договору от 01.06.2009 в„– И-01/06/09 действовало в качестве инвестора и одновременно заказчика всех работ на объекте, получало от организаций, занимающихся строительством (подрядчиков и др.) акты и счета-фактуры, с выделением НДС, суды пришли к выводу о том, что в силу положений статей 171 и 172 НК РФ, а также Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закона в„– 39-ФЗ), налогоплательщик получал право на заявление к вычету сумм предъявленных подрядчиками НДС в период выставления ими счетов-фактур. Поскольку работы приняты Обществом к бухгалтерскому учету в 2009-2011 годах, спорные счета-фактуры отражены Обществом в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2009, 2010 и 2011 гг., налогоплательщиком пропущен срок установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ для реализации права на налоговый вычет.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Пункт 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, содержал условие о возможности применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, только по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства (основных средств) либо при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Пункт 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, предоставляет налогоплательщикам право вычесть суммы налога, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, то есть после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур.
Положения пункта 6 статьи 171 и пунктов 1, 5 статьи 172 НК РФ применяются к НДС, относящегося к затратам налогоплательщика на строительство зданий, сооружений, а также затратам на сборку (монтаж) сложного оборудования, являющегося объектом основных средств, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в процессе капитального строительства или сборке (монтаже) основных средств, а не после окончания всех работ и приемке результата такого капитального строительства, то есть оконченного строительством объекта основных средств.
Следовательно, завершение подрядными организациями определенного этапа работ при капитальном строительстве с составлением соответствующего акта выполненных работ и выставление счета-фактуры налогоплательщику-заказчику (инвестору) соответствующих работ и является основанием для принятия сумм НДС, отраженных в этом счете-фактуре, в состав налоговых вычетов.
В пункте 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.06.2010 в„– 2217/10, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах. Вместе с тем, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Судами установлено, что Общество, действуя в течение всего периода капитального строительства объекта по инвестиционному договору от 01.06.2009 в„– И-01/06/09 в качестве инвестора и одновременно заказчика всех работ на объекте в соответствии с договорами генерального подряда от 04.05.2009 в„– 01/09, от 17.02.2011 в„– 17/02-11, получало от организаций, занимающихся строительством (подрядчиков и др.) акты и счета-фактуры, с выделением НДС. При этом работы приняты Обществом к бухгалтерскому учету в 2009 - 2011 годах. Спорные счета-фактуры отражены Обществом в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2009, 2010 и 2011 гг.
Следовательно, Общество неправомерно предъявило в состав вычетов по уточненной декларации за 3 квартал 2014 года, представленной 14.11.2014, суммы НДС, отраженные в полученных в период со 2 квартала 2009 по 3 квартал 2011 года счетах-фактурах от подрядчиков капитального строительства в размере 25 618 657 руб., в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, при отсутствии каких-либо обстоятельств, воспрепятствовавших налогоплательщику предъявить спорную сумму налога в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.
В жалобе налогоплательщик, основываясь на положениях пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ, указывает, что право на применение налогового вычета связано с моментом ввода в эксплуатацию основного средства.
Данный довод заявлялся налогоплательщиком в судах предыдущих инстанций и правомерно отклонен, поскольку положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, даже при условии, что объект, в целях строительства, реконструкции или модернизации которого приобретались товары (работы, услуги), еще не введен в эксплуатацию. Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет. Материалами дела установлено и Общество не оспаривает, что приобретенные для постройки объекта товары (работы, услуги) учитывались на счете 08.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А56-87118/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Л" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------