АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А56-76440/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Кайгородовой К.А. (доверенность от 07.06.2016 в„– 02-1679/16-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ+" Полюх О.В. (доверенность от 01.03.2016 в„– 129) и Федоровой Н.М. (доверенность от 01.06.2016 в„– 447), рассмотрев 11.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2015 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-76440/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ+", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 32, лит. А, оф. 2В 211, ОГРН 1064703072390 (далее - ООО "ГАРАНТ+", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 19123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 1037828007030 (далее - Комитет) от 30.09.2015 в„– 001-2015/П-277-487, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.12.2015 суд оспариваемое постановление Комитета изменил в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб.
Постановлением от 11.04.2016 апелляционный суд оставил решение от 05.12.2015 без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 27.08.2015 на основании письменного обращения гражданина Комитетом был выявлен факт несоблюдения Обществом экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Ковалево, 4-я Поперечная ул., участок 1.
Определением от 27.08.2015 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам проверки Комитетом составлен протокол от 23.09.2015 в„– 001-2015/Па-277, действия (бездействия) Общества квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ), статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) Общество, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, не обеспечило надлежащий производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами на площадке, расположенной по адресу: 195043, г. Санкт-Петербург, Ново-Ковалево, 4-я Поперечная ул., участок 1. Вследствие ненадлежащего производственного контроля в III квартале 2015 (31.07.2015, 11.08.2015, 24.08.2015, 27.08.2015 в 12:30, 02.09.2015) переустановка и хранение контейнеров с отходами IV - V класса опасности, полученных от сторонних лиц, осуществлялись вне специально организованных мест на почве вдоль ул. 3-я линия в поселке Ново-Ковалево, относящейся к территории общего пользования Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Отходы хранились в летнее время без укрытия от воздействия атмосферных осадков и ветров, что привело к возникновению неприятных запахов, протечкам и захламлению территории общего пользования. Указанные действия не предусмотрены порядком производственного экологического контроля по площадке Общества, расположенной рядом с 3-й линией по адресу: 195043. г. Санкт-Петербург, Ново-Ковалево, 4-я Поперечная ул., уч. 1, так же как и зафиксированное 27.08.2015 в 12:30 и 31.08.2015 в 11:00 хранение (накопление) отходов вне специально организованных мест по указанному адресу (по состоянию на 27.08.2015 в пределах площадки ООО "ГАРАНТ+" на необустроенной территории были сброшены строительные отходы; 31.08.2015 - отходы, образовавшиеся при ремонте автомашин (отработанные нефтепродукты, промасленная ветошь, прочий мусор) хранились в открытых емкостях, установленных на почве без укрытия от воздействия атмосферных осадков). Указанное является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 51, пункта 1, 2 статьи 39 Закона в„– 7-ФЗ, статей 1, 11 Закона в„– 89-ФЗ, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный орган посчитал, что ООО "ГАРАНТ+" при эксплуатации имущественного комплекса по адресу: 195043, г. Санкт-Петербург, Ново-Ковалево, 4-я Поперечная ул., участок 1 не обеспечило соблюдение утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления, не приняло меры, обеспечивающие безопасные для окружающей среды условия и способы при сборе, транспортировании и хранении отходов. Все собранные ООО "ГАРАНТ+" от сторонних лиц отходы подлежали транспортированию, размещению и обезвреживанию на специализированных предприятиях без промежуточного хранения их на территории общего пользования Красногвардейского района Санкт-Петербурга, так как площадка ООО "ГАРАНТ+" по адресу: 195043, г. Санкт-Петербург, Ново-Ковалево, 4-я Поперечная ул., участок 1, и прилегающая к ней территория вдоль ул. 3-я линия в п. Ново-Ковалево не являются объектами хранения и обезвреживания отходов, определенными статьей 1 Закона в„– 89-ФЗ.
Административный орган установил, что в нарушение пункта 1 статьи 19 Закона в„– 89-ФЗ Общество не обеспечило полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в III - IV кварталах 2014 года по производственной площадке, расположенной по адресу: 195043, г. Санкт-Петербург, Ново-Ковалево, 4-я Поперечная ул., участок 1 (в таблицах данных учета выявлены технические и арифметические ошибки в части объемов, образовавшихся, принятых от сторонних лиц и переданным другим лицам отходов).
В связи с этим Комитет вынес постановление от 30.09.2015 в„– 001-2015/П-277-487 о назначении Обществу административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.
ООО "ГАРАНТ+" оспорило постановление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения и не выявил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности. При этом суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, но снизил размер наложенного штрафа до 50 000 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ), под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно статье 11 Закона в„– 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
Согласно части 1 статьи 19 Закона в„– 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
В силу статьи 26 Закона в„– 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, посчитали, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
В связи с этим суды посчитали, что Комитет правомерно привлек Общество к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
При этом суды посчитали возможным в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 50 000 руб.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 в„– 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что привлечение Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ не связано с осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд отметил, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Податель жалобы считает, что рассмотрение жалобы Общества было неподведомственно суду и подлежало прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Между тем, как указал апелляционный суд, нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению.
Назначенное обществу административное наказание согласуется с целями и принципами административной ответственности, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ.
Рассмотрение арбитражным судом настоящего дела по существу не противоречит буквальной трактовке пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; данных о рассмотрении аналогичного дела по существу судом общей юрисдикции не имеется.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прежде всего противоречит принципам доступности правосудия и правовой определенности, не отвечает охраняемому законом последовательному добросовестному поведению всех участников процессуальных правоотношений. Такое поведение должно рассматриваться как нацеленное не на сугубо формальную реализацию процесса, а на своевременное восстановление нарушенных субъективных прав.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
В связи с этим обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А56-76440/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------