АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А56-62167/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ГРПМ" Кашкаровой И.Н. (доверенность от 21.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Северная Высота" Алферовой Т.А. (доверенность от 12.01.2016 в„– 10), рассмотрев 04.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Высота" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-62167/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ ГРПМ", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 2, корпус 2, литера А, офис 318, ОГРН 1107847255185, ИНН 7816493924 (далее - ООО "НТЦ ГРПМ", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Высота", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Парковая, дом 7, ОГРН 1037821069791, ИНН 7810285766 (далее - ООО "Северная Высота", ответчик), о взыскании задолженности по уплате периодических платежей в рублях в сумме, эквивалентной 568 480 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день фактической оплаты; неоплаченной части стоимости товара в сумме, эквивалентной 578 900 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, и неустойки в связи с просрочкой оплаты периодических платежей в рублях в сумме, эквивалентной 22 180 евро 70 центов по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнитекс" (далее - ООО "Юнитекс").
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о внесении изменений в договоры купли-продажи от 13.09.2012 в„– 40/П, от 01.10.2012 в„– 50/П, от 13.05.2013 в„– 12/13, от 16.10.2013 в„– 18/13, от 17.12.2013 в„– 45/13, от 17.12.2013 в„– 46/13, а именно - установить минимальный и максимальный эквивалент валюты платежа.
Определением суда первой инстанции от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2016, встречное исковое заявление возвращено заявителю.
В кассационной жалобе ООО "Северная Высота", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что привело к нарушению прав ООО "Северная Высота" при рассмотрении жалобы.
ООО "Юнитекс" в установленном порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и из части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Для лица, вступившего в дело позднее, - это определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. Для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - это определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, о совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращенный пятнадцатидневный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, то требование абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ о размещении арбитражным судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания не может быть применено в настоящем случае.
Вместе с тем из материалов дела следует, что представитель ООО "Северная Высота" участвовал в заседаниях суда первой инстанции, то есть располагал сведениями о начавшемся судебном процессе, в том числе о возвращении поданного им встречного иска.
Кроме того, из материалов дела видно, что определение суда о принятии апелляционной жалобы ООО "Северная Высота" к производству и назначении судебного заседания на 10.05.2016 на 11 час. 00 мин. размещено 05.05.2016 на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (том дела 5, лист 33).
Суд апелляционной инстанции также направил телеграммы о принятии апелляционной жалобы ООО "Северная Высота" к производству и назначении судебного заседания по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (том дела 5, листы 29 - 32).
Однако по адресу места нахождения ООО "Северная Высота" телеграмма не была доставлена, поскольку адресат выбыл (том дела 5, лист 29).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ООО "Северная Высота" о рассмотрении апелляционной жалобы и последний, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить сведения о судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушения апелляционным судом норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А56-62167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Высота" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------