АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А56-51500/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 29.12.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" директора Якушенко С.В. (протокол от 30.09.2015 в„– 26/16), Ганула А.В. (доверенность от 18.04.2016), рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-51500/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, бул. Трудящихся, д. 18, к. 4, ОГРН 1027808755611, ИНН 7817012091 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 06.07.2015 в„– 78/072/013/2015-379 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации обременения (ограничения) договора аренды недвижимого имущества от 21.01.2015 в„– Д-78774-Р и дополнительного соглашения к нему от 13.05.2015 в„– 1 и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию обременения прав заявителя как арендодателя по вышеуказанному договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).
Решением от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленному техническому паспорту от 05.03.2005, который в силу положений части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеет равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта, не учли правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления Росреестра возразил против ее удовлетворения.
Кадастровая палата извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат здание общей площадью 1595,1 кв. м с кадастровым номером 78:17114:3001:46, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 18, корпус 4, лит. Б, а также земельный участок общей площадью 3214 кв. м с кадастровым номером 78:37:17114:11, находящийся под указанным объектом недвижимости, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2005 и от 14.05.2007.
Общество (арендодатель) и акционерное общество "ДИКСИ Юг" (арендатор) 21.01.2015 заключили договор в„– Д-78774-Р аренды названного здания, сроком на 10 лет.
Дополнительным соглашением от 13.05.2015 в„– 1 стороны уточнили предмет аренды - часть нежилого здания по вышеуказанному адресу общей арендуемой площадью 520 кв. м, а именно: часть нежилого помещения 2-Н (помещение в„– 2 площадью 2,9 кв. м, помещение в„– 3 площадью 369,9 кв. м, помещение в„– 4 площадью 2,9 кв. м, помещение в„– 5 площадью 20,7 кв. м, помещение в„– 6 площадью 5,2 кв. м, помещение в„– 7 площадью 5 кв. м, помещение в„– 8 площадью 2,8 кв. м, помещение в„– 9 площадью 2,5 кв. м, помещение в„– 10 площадью 2,6 кв. м), часть помещения 3-Н на втором этаже (часть помещения в„– 2 площадью 73,9 кв. м, и часть помещения в„– 3 площадью 4,6 кв. м).
Общество 22.05.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2015 в„– 1.
Уведомлением от 09.06.2015 Управление Росреестра сообщило Обществу о том, что регистрационные действия по заявлению приостановлены, в том числе в связи с непредставлением кадастрового паспорта здания с указанием арендуемой части объекта недвижимости. Кроме того, Управление Росреестра сослалось на противоречия в кадастровых номерах и площади объекта по заявленному адресу.
Сообщением от 06.07.2015 в„– 78/072/013/2015-379 в государственной регистрации обременения прав Общества как арендодателя по договору отказано на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку в установленный срок заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора.
Считая, что отказ в государственной регистрации права является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили предусмотренных названными статьями оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов в силу следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации, в том числе договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
В пункте 3 той же статьи разъяснено, что если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно пунктам 8, 75 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42, в реестр вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект с указанием кадастрового номера объекта (или учетного номера части объекта), в отношении которого (которой) установлено ограничение (обременение) права, а также следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания в квадратных метрах; описание местоположения части здания; сведения о прекращении существования части здания (дата снятия с кадастрового учета).
На момент обращения заявителя в регистрирующий орган вступили в силу новые формы кадастровых паспортов здания и помещения, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 в„– 504. В новых формах предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания.
Учитывая, что обременение арендой части здания влечет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений о части объекта, суды признали обоснованными требования регистрирующего органа о предоставлении для регистрации обременения кадастрового паспорта здания, в котором отражены сведения о частях здания, передаваемых в аренду.
Поскольку оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует закону, заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Довод жалобы о том, что здание не снято с кадастрового учета и его технический паспорт является достаточным документом для осуществления регистрационных действий, подлежит отклонению. Указанный довод основан на неверном толковании положений Закона о государственной регистрации и Закона о кадастре в совокупности.
Кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 19.02.2015 в„– 274.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А56-51500/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, бул. Трудящихся, д. 18, к. 4, ОГРН 1027808755611, ИНН 7817012091, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по кассационной жалобе.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------