АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-72741/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК Стандарт" Шатшева А.В. (доверенность от 10.06.2016 б/н), рассмотрев 05.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стандарт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А56-72741/2015 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 38, кв. 6, ОГРН 1137847328409, ИНН 7801610402 (далее - ООО "Строй-Инжиниринг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Стандарт", местонахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Рощинская 9, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1137847309115, ИНН 7810450547 (далее - ООО "СК Стандарт"), 721 500 руб. долга по договору от 06.10.2014 в„– 06-10.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции, определением от 02.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии судом к производству настоящего искового заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основанием и иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "СК Стандарт", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и на неправильное применение им норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что вопреки тому обстоятельству, что сумма исковых требований составляла 721 500 руб., суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Кроме того, ООО "СК Стандарт" также отмечает, что апелляционным судом были проигнорированы его доводы о том, что работы фактически не были выполнены и о том, что в представленных истцом актах не указаны объекты, на которых проводились работы и нет ссылки на договор.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "СК Стандарт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "Строй-Инжиниринг" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СК Стандарт" (заказчик) и ООО "Строй-Инжиниринг" (исполнитель) заключили договор от 06.10.2014 в„– 06-10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался смонтировать и сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить работы по монтажу измерительных комплексов согласно рабочим проектам из материалов заказчика.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по нему составила 4 500 руб. за монтаж одного измерительного комплекса.
В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ от 18.12.2014 в„– 18, от 18.12.2014 в„– 19, от 20.03.2015 в„– 1, от 08.04.2015 в„– 3, от 06.07.2015 в„– 5, согласно которым стоимость выполненных ООО "Строй-Инжиниринг" работ по договору составила 1 921 500 руб.
Ссылаясь на то, что заказчиком произведена оплата только части работ, ООО "Строй-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства заявленные требования и счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд отменил судебный акт первой инстанции по безусловным основаниям, перешел к рассмотрении дела по правилам первой инстанции и принял новый судебный акт, которым также удовлетворил иск в заявленном размере.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как пояснил в судебном заседании представитель подателя жалобы, указывая на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, он ссылается на фактическое рассмотрение дела в незаконном составе.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из критериев пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62) разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Как видно из материалов дела, ООО "Строй-Инжиниринг" в обоснование иска представило акты сдачи-приемки работ и акт сверки расчетов, подписанные обеими сторонами.
Так как по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 Постановления в„– 62, суд первой инстанции имел основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела также следует, что апелляционный суд отменил судебный акт первой инстанции по безусловным основаниям, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принял новый судебный акт.
Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62), в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела 2 АПК РФ ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упрощенного производства и рассмотрев дело по правилам первой инстанции, правомерно рассмотрел его в единоличном составе.
Иные доводы кассационной жалобы связаны с рассмотрением дела по существу спора, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 288 и статьи 229 АПК РФ.
На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А56-72741/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------