АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А56-47386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазковой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-47386/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глазкова Людмила Александровна, ОГРНИП 312784708000484, ИНН 071510175773, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Габибовой Светлане Леонидовне, ОГРНИП 310784714800040, ИНН 780706101508, о взыскании 1 626 164 руб. 61 коп., в том числе 948 000 руб. реального ущерба, 653 164 руб. 61 коп. упущенной выгоды и 25 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.
Решением от 01.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 данное решение оставлено без изменения.
Глазкова Л.А. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что именно в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки, размер которых также документально подтвержден истцом; при доказанности оснований для взыскания убытков суд должен был определить их размер с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; приблизительность расчета упущенной выгоды не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Предприниматели о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон либо их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Габибова С.Л. (арендодатель) и Глазкова Л.А. (арендатор) заключили договор от 01.04.2012 в„– 2-Л-12 аренды нежилого помещения общей площадью 261 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 108, корп. 1, пом. 19Н, для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность сроком на 11 месяцев с 01.04.2012 по 28.02.2013.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2012 в„– 2-Л-12.
Как установлено судами, Габибова С.Л. уведомлением от 30.10.2012 в„– 136/10 сообщила Глазковой Л.А. о расторжении договора от 01.04.2012 в„– 2-Л-12 с момента получения данного уведомления в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по компенсации коммунальных расходов; просила освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение трех дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено Глазковой Л.А. 13.11.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу в„– А56-71685/2012 уведомление Габибовой С.Л. от 30.10.2012 в„– 136/10 об одностороннем отказе от договора признано незаконным.
Как указала Глазкова Л.А. в исковом заявлении, 13.11.2012 ответчик заменил замки на дверях арендуемого помещения, ограничив доступ истцу в данные помещения. 19.11.2012 ответчик демонтировал большую часть принадлежащего истцу оборудования и мебели, пытался вывезти имущество в неизвестном направлении, однако действия Габибовой С.Л. были пресечены сотрудниками полиции, оборудование и мебель переданы на склад временного хранения "Легион". В ночь с 20 на 21 ноября 2012 года Габибова С.Л. демонтировала оставшуюся часть спортивного оборудования, оставила его на улице, откуда Глазкова Л.А. своими силами вывезла оборудование на склад временного хранения "Легион". Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, составленными сотрудниками полиции, показаниями Габибова Д.М., данными им в рамках расследования уголовного дела. В результате непрофессионального демонтажа спортивное оборудование оказалось повреждено, ухудшился его внешний вид. Кроме того, арендатор не получил доход от использования арендуемого помещения за период с 13.11.2012 по дату окончания срока действия договора (28.02.2013).
Глазкова Л.А., ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Габибовой С.Л. по одностороннему отказу от договора и непрофессионального демонтажа спортивного оборудования истцу причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При этом размер реального ущерба определен истцом в виде разницы между рыночной стоимостью имущества по состоянию на 22.04.2014 без учета износа и рыночной стоимостью того же имущества на ту же дату с учетом износа в соответствии с отчетом от 31.03.2015 в„– 31/03/1743/О, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Омега", а размер упущенной выгоды рассчитан исходя из суммы задекларированного дохода, полученного за период действия договора, и количества дней, оставшихся с момента фактического прекращения использования помещений до окончания срока действия договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец по требованию о возмещении убытков обязан доказать: противоправность действий ответчика; наличие у истца убытков; причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками; размер убытков. Иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при условии доказанности заявителем всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом, что ухудшение состояния и понижение стоимости принадлежащего ему имущества стали следствием действий ответчика, а также о недоказанности размера реального ущерба. Демонтаж арендодателем спортивного оборудования и оставление его на улице не являются безусловной причиной порчи имущества. Из представленного истцом отчета оценщика не следует, что при определении стоимости имущества, находящегося на складе временного хранения, был учтен естественный амортизационный износ, поскольку неизвестно, в каком состоянии Глазкова Л.А. в 2010 году приобретала оборудование, выпущенное, как указано в отчете, в 2008 году, как эксплуатировала до 13.11.2012 данное имущество, которое могло эксплуатироваться еще до продажи истцу; техническая экспертиза для выяснения причин повреждения оборудования не проводилась.
Отказывая в удовлетворении требований в части упущенной выгоды, суды обоснованно указали, что ее размер определен истцом как чистый доход без учета затрат, необходимых для получения данного дохода, в то время как расходы только по оплате аренды помещения в соответствии с условиями договора почти полностью перекрывают размер выручки от оказания услуг в этом помещении. Как обоснованно указали суды обеих инстанций, истец не представил достаточных доказательств в подтверждение размера затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий для взыскания убытков и об отказе в иске.
Довод подателя жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25, о недопустимости отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков по мотиву невозможности установить их точный размер не принимается во внимание, поскольку в данном случае истцом не доказаны не только размер ущерба, но и иные составляющие юридического состава, необходимого для удовлетворения заявленного требования, а недоказанность заявителем размера убытков не свидетельствует о невозможности его установить.
Иные доводы предпринимателя Глазковой Л.А. связаны с иной, чем дал суд, правовой оценкой обстоятельств дела и иной оценкой доказательств, исследовавшихся и оцененных судами, однако по таким доводам в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А56-47386/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------