АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А56-49232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев 30.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чудиновских Николая Рафаиловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-49232/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диаманд-Трейд", место нахождения: 454091, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Труда, д. 82, лит. А, оф. 607, ОГРН 1037402323353, ИНН 7447060820 (далее - ООО "Диаманд-Трейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Химпром", место нахождения: 187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Сясьстрой, Петрозаводская ул., д. 14 А, ОГРН 1024702051120, ИНН 4718012553 (далее - Общество).
Определением суда от 30.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич.
Решением от 01.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Свистунова А.Ю.
Свистунов А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании сделки по перечислению Обществом в пользу Чудиновских Николаю Рафаиловичу 3 009 100 руб. недействительной и о применении последствий недействительности.
Определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
Определением от 23.03.2015 производство по заявлению Свистунова А.Ю. было прекращено в связи с утверждением определением суда первой инстанции от 03.03.2015 мирового соглашения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2015 определение суда первой инстанции от 03.03.2015 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.
Конкурсный управляющий Общества Брылев М.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.03.2015.
Определением от 20.08.2015 (судья Кулаковская Ю.Э.) суд отменил определение от 23.03.2015 по новым обстоятельствам и удовлетворил заявление Свистунова А.Ю. о признании сделки недействительной.
Определением от 14.01.2016 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 определение от 20.08.2015 отменено в части признания недействительной сделки по перечислению Обществом 1 359 100 руб. Чудиновских Н.Р., взыскания с последнего в пользу Общества названной суммы и отказа в удовлетворении заявления; требования конкурсного управляющего удовлетворены, спорные платежи в общей сумме 3 009 100 руб. признаны недействительными и взысканы с Чудиновских Н.Р. в пользу Общества.
В кассационной жалобе Чудиновских Н.Р. просит отменить определение от 20.08.2015 и постановление от 17.02.2016, в удовлетворении требований Свистунова А.Ю. отказать.
По мнению подателя жалобы, что суды ошибочно не учли, что спорные платежи осуществлены в качестве исполнения обязательств по договору займа, заключенному Обществом и Чудиновских Н.Р., и в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Поскольку определение суда первой инстанции отменено постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверена законность постановления от 17.02.2016 с учетом доводов кассационной жалобы.
Как установлено апелляционным судом, должник перечислил на счет Чудиновских Н.Р. в период с 27.02.2013 по 30.08.2013 1 359 100 руб., в период с 31.10.2013 по 26.06.2014 - 1 650 000 руб. в качестве основания платежа указано пополнение карточного счета Чудиновских Н.Р.
Конкурсный управляющий Общества на тот момент Свистунов А.Ю., полагая, что совершение указанных сделок повлекло за собой преимущественное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами, а также что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что материалами дела подтверждается вывод апелляционного суда о наличии совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Оспариваемые платежи совершены с 27.02.2013 по 30.08.2013 и с 31.10.2013 по 26.06.2014 - в трехлетний период подозрительности, поскольку дело о банкротстве возбуждено 14.10.2013.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, на момент заключения оспариваемых сделок Чудиновских Н.Р. являлся заинтересованным лицом по отношению к Обществу как участник последнего, имеющий долю в размере 50% в уставном капитале.
Определением от 12.12.2014 Чудиновских Н.Р. был включен в реестр требований кредиторов должника как его поручитель по договору поручительства от 26.09.2012 в„– 7915-1-108912-П1 перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России".
По состоянию на момент совершения спорных платежей у должника имелось 7 180 025 руб. 62 коп. задолженности перед ООО "Диамант-Трейд", установленной решением суда от 20.04.2011 по делу в„– А56-67147/2010, и впоследствии включенной в реестр требований кредиторов. Чудиновских Н.Р. представлял интересы Общества при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы на данное решение, которым с должника в пользу ООО "Диамант-Трейд" взысканы денежные средства.
Ответчик не представил в материалы настоящего обособленного спора документы, из содержания которых можно установить основания перечисления денежных средств на счет Чудиновских Н.Р. Доказательства того, что платежи были совершены в рамках гражданско-правового договора, отсутствуют.
В связи с этим апелляционный суд верно указал, что в момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и Чудиновских Н.Р. знал об ущемлении интересов других кредиторов.
Судом также установлено, что в результате перечисления ответчику 1 650 000 руб. в период с 31.10.2013 по 26.06.2014 требования Чудиновских Н.Р. в указанном размере как кредитора должника были удовлетворены вне рамок дела о банкротстве в первоочередном порядке преимущественно перед другими кредиторами Общества.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, является правомерным вывод апелляционного суда о наличии оснований для признания оспариваемых платежей в общей сумме 3 009 100 руб. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а платежей, совершенных в период с 31.10.2013 по 26.06.2014 - в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возмездности сделок, суд обоснованно применил последствия их недействительности в виде односторонней реституции.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А56-49232/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чудиновских Николая Рафаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------