АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А56-59279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 17.07.2016 в„– 25), от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой В.А. (доверенность от 23.03.2015 в„– 212/1/225), рассмотрев 12.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-59279/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 3 Калининского района", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 662 879 руб. 31 коп. задолженности, 290 304 руб. 42 коп. неустойки, а при недостаточности средств - с Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, (далее - Департамент).
К участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).
Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2016, иск удовлетворен.
Министерство не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 12.02.2016 и постановление от 09.06.2016, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в жалобе.
Общество и Департамент уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Жилкомсервис в„– 3" (исполнителем; правопредшественником Общества) и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района (пользователем; правопредшественником Учреждения) 01.01.2006 заключен договор в„– 0150 на техническое обслуживание помещений (строений) и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилищного фонда, по условиям которого исполнитель оказывает пользователю соответствующие услуги по технической эксплуатации инженерного оборудования, коммуникаций общего назначения, кроме технических сетей и оборудования находящегося в помещении, занимаемом пользователем в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 14, а пользователь своевременно и полностью оплачивает указанные услуги.
Согласно пункту 4.1 договора расчет платежей установлен в приложении к договору, основанием для оплаты являются счета-фактуры, выставляемые исполнителем.
Пользователь перечисляет платеж, а также уплачивает налог на добавленную стоимость исполнителю не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 4.2 договора).
Договор действует с 01.01.2006 по день фактического освобождения помещения, связанного с прекращением права пользования.
Общество, полагая, что с 01.01.2013 по 01.08.2015 оказало Учреждению услуги на 662 879 руб. 31 коп., которые последним оплачены не были, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования Общества, признав их обоснованными по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из системного анализа указанных положений законодательства, именно собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
При этом доказательства оказания Обществом услуг ненадлежащего качества и неисполнения условий договора, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
Довод Министерства об отсутствии договора безвозмездного пользования, на основании которого Учреждению передано помещение, подлежит отклонению, поскольку отсутствие такого договора не освобождает ответчика от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию дома по договору на техническое обслуживание помещений и долевого участия в содержании и ремонте мест общего пользования жилищного фонда, по которому в рамках настоящего дела заявлены требования. Доказательств передачи помещения другому собственнику или пользователю не представлено.
Ответчик обязан был ежемесячно возмещать Обществу издержки согласно договору на техническое обслуживание.
Довод подателя жалобы о неправомерности взыскания неустойки, в связи с непредставлением Обществом доказательств направления Учреждению платежных документов также отклоняется ввиду следующего. Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение, в данном случае - права пользования, независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ и счетов-фактур. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела тот факт, что Общество не направляло Учреждению счета-фактуры, не освобождает Учреждение от ответственности в виде неустойки. Учреждение для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, могло само обратиться к Обществу за получением счетов на оплату, при этом сроки оплаты установлены договором.
Контррасчета задолженности и пеней Министерство также не представило.
Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно удовлетворили иск.
Позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А56-59279/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------