АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А56-31653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Постер" Пархоменко Р.М. (доверенность от 23.12.2015), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" Манакова А.М. (доверенность от 07.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-31653/2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 25, лит. "А", ОГРН 1027810272401, ИНН 7830000137; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Постер" (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 28, лит. "Ж", ОГРН 1137847381231, ИНН 7842505291; далее - Общество) о взыскании 495 818 руб. 48 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.02.2012 по 03.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; далее - Компания).
Решением от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 15.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 15.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество является владельцем комплексов наружного (уличного освещения) по ул. Наличной в Санкт-Петербурге. В целях урегулирования отношений с гарантирующим поставщиком между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (гарантирующий поставщик) и истцом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 в„– 11-э-2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать Обществу электрическую энергию и мощность, а Предприятие обязалось с предварительного письменного согласия гарантирующего поставщика после выполнения выданных им технических условий присоединить к своей сети субабонентов.
По результатам проведенной Предприятием проверки соблюдения Обществом установленного порядка пользования электрической энергией с использованием сетей Предприятия выявлен факт потребления принадлежащими Обществу рекламными конструкциями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул. /ул. Беринга, электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 03.03.2015 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), Предприятие произвело расчет стоимости подлежащей оплате Обществом электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и направило Обществу соответствующее уведомление.
Поскольку оплата электрической энергии в объеме бездоговорного потребления Обществом не произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Того обстоятельства, что договор от 01.01.2007 в„– 11-э-2007 заключался и в отношении упомянутой рекламной конструкции (по объяснениям ответчика неправильно поименованной) судом по материалам дела не установлено. Доказательств заключения договора в отношении рассматриваемой точки подключения судом по материалам дела не выявлено.
Доводы Общества о необоснованном применении при расчете круглосуточного (24 часа) потребления электрической энергии, а также о фактическом потреблении с учетом графика работы наружного освещения в Санкт-Петербурге кассационной инстанцией отклоняются.
Расчет объема бездоговорного потребления электрический энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление. Иное противоречит Основным положениям.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А56-31653/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постер" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------