Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 N Ф07-7403/2016 по делу N А56-52423/2015
Требование: О взыскании с федерального государственного казенного учреждения задолженности по уплате коммунальных платежей, а в случае недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Учреждение, владеющее на праве оперативного управления квартирами в многоквартирном доме, не внесло коммунальные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, претензий по качеству оказываемых услуг учреждение в адрес управляющей компании не направляло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А56-52423/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Сестрорецкие Дубки" Васильева М.В. (доверенность от 01.07.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Горшкова А.Г. (доверенность от 07.07.2016), рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-52423/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сестрорецкие Дубки", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское ш., д. 40, лит. А, ОГРН 1087847020953, ИНН 7843308994 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств просило взыскать их с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 210 305,77 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с августа 2014 года по июнь 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 4, ОГРН 1117847069240, ИНН 7841440605 (далее - Управление).
Решением суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы утверждает, что Товарищество не доказало заявленные требования по размеру, представленные в дело счета не содержат расшифровок коммунальных услуг и не позволяют установить объем услуги и примененный тариф; Министерство указывает, что суды не приняли во внимание представленный им в дело контррасчет задолженности; вывод судов о возможности привлечения его в качестве субсидиарного должника Министерство считает неправомерным, поскольку доказательств отсутствия денежных средств у Учреждения материалы дела не содержат.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения. Представитель Учреждения поддержал позицию Министерства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское ш., д. 40, корп. 1 (далее - многоквартирный дом).
Учреждению в указанном многоквартирном доме на праве оперативного управления принадлежат следующие квартиры: 81 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339519 от 22.05.2014); 82 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339778 от 22.05.2014); 83 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339779 от 22.05.2014); 86 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339525 от 22.05.2014); 105 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339516 от 22.05.2014).
По утверждению Товарищества, в период с августа 2014 года по июнь 2015 года у Учреждения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в вышеуказанные квартиры, в размере 210 305,77 руб.
Поскольку Учреждение данную задолженность не погасило, Товарищество обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции, посчитав требования Товарищества обоснованными как по праву, так и по размеру, иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что расположенные в многоквартирном доме означенные квартиры, являющиеся федеральной собственностью, принадлежат на праве оперативного управления Учреждению.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из положений статей 214, 296 ГК РФ следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.
В обоснование заявленных требований Товарищество представило в дело расчет задолженности в отношении каждой квартиры с расшифровкой коммунальных услуг и примененного тарифа, а также выставленные Учреждению счета на оплату предоставленных коммунальных услуг с доказательствами их направления в адрес последнего.
Согласно расчету Товарищества задолженность Учреждения за период с августа 2014 года по июнь 2015 года составила 210 305,77 руб.
Претензий по качеству оказываемых услуг в спорный период в адрес Товарищества не поступало. Доказательств их оплаты Учреждение в материалы дела не представило.
Учреждение, действуя добросовестно, могло уточнить вызывающие у него сомнения показатели, примененные в спорный период, направив соответствующий запрос, чего также сделано не было.
Суды обеих инстанций, изучив представленные в дело доказательства, признали доказанным факт надлежащего оказания услуг товариществом и, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих их оплату, правомерно удовлетворили заявленные в иске требования.
Суд кассационной инстанции соглашается с означенной позицией судов, при этом довод подателя жалобы о неправильном расчете задолженности суд отклоняет как необоснованный: поскольку требование в отношении квартиры в„– 71 не было заявлено Товариществом, то представленный Министерством в дело контррасчет задолженности правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Поскольку главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Учреждению является Министерство, суды с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворили иск и к Учреждению, и к субсидиарному должнику - Министерству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А56-52423/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------