Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-759/2016 по делу N А56-23921/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации района в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещение было включено в перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления во временное владение и пользование на долгосрочной основе.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить правомерность включения спорного помещения в перечень, а также исследовать вопрос о рыночной стоимости этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1384/2016 по делу N А56-23734/2015
Требование: О признании прекратившимся договора аренды земельного участка, предоставленного для разработки градостроительной документации о застройке территории и определения возможности строительства.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на расторжение им договора аренды на основании одностороннего уведомления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия договора не истек, у арендодателя отсутствует право на внесудебный односторонний и бесспорный отказ от договора на основании уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-22735/2015
Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения.
Обстоятельства: Общество отказалось от подписания договора со ссылкой на отсутствие в нем условия о внесении потребителями платы за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по приобретению на нужды жилого дома тепловой энергии, а также по оплате этой энергии возникла у общества в силу принятия им многоквартирного дома в управление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-774/2016 по делу N А56-22606/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды на инвестиционных условиях земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Ответчик своевременно не внес арендные платежи.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет пеней за просрочку внесения арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-19749/2015
Требование: О взыскании пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Пени начислены за просрочку выполнения работ по реконструкции тепловых сетей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить правомерность предъявленной ко взысканию неустойки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-494/2016 по делу N А56-15432/2015
Требование: О взыскании с МВД РФ за счет средств казны РФ убытков, возникших в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему не возмещены расходы, связанные с хранением вещественных доказательств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить основания передачи спорного имущества на ответственное хранение обществу и характер возникших в связи с этим отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-13330/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании их возвратить.
Обстоятельства: При декларировании товаров метод определения таможенной стоимости товаров обществом был выбран неправильно. Заявление о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-13288/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: В результате произведенной корректировки таможенная стоимость декларируемых обществом товаров определена таможенным органом по резервному методу. Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не рассмотрено таможенным органом по существу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А56-1214/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговой ставки по операциям, связанным с реализацией оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества направлены на создание искусственных оснований для необоснованного возмещения НДС, реальность совершения им спорных хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-120/2016 по делу N А56-10609/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор поставки электроэнергии. Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в его электрических сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения и размер задолженности документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А52-1746/2015
Требование: О взыскании суммы невыплаченного НДС, начисленного на стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не уплатил НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость работ по контракту является фиксированной и включает в себя налоги и иные обязательные платежи; работы заказчиком оплачены, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, в которых отдельной строкой выделен НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А44-1975/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с занижением доходов на сумму от продажи земельного участка и здания, которые использовались предпринимателем в предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование имущества в предпринимательской деятельности и необходимость учета дохода от его реализации при исчислении налога подтверждены, однако налоговым органом не установлена действительная обязанность предпринимателя по уплате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1695/2016 по делу N А42-9456/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием оснований для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-795/2016 по делу N А26-8393/2014
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на неуплату администрацией муниципального образования в добровольном порядке стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии администрацией не доказан, энергоснабжение спорных объектов было урегулировано соответствующим договором, который не расторгнут в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-2209/2016 по делу N А26-6055/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие дебиторской задолженности, взыскание обращено на право требования исполнения денежного обязательства должника, не подтвержденное в бесспорном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-889/2016 по делу N А26-4271/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по договору поставки лесоматериалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС и отсутствие у общества и его контрагента реальных отношений, связанных с поставкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А21-5915/2010
Требование: О признании незаконным решения собрания кредиторов должника и признании незаконными действий конкурсного управляющего по публикации сообщения о проведении собрания и самого сообщения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что согласно публикации собрание кредиторов должно быть проведено в Санкт-Петербурге, а должник находится в другом городе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на состоявшемся ранее собрании кредиторов принято решение о проведении собраний в Санкт-Петербурге и определением суда отказано в признании указанного решения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А21-5915/2010
Требование: О признании недействительным решения собрания кредиторов должника и об оспаривании действий конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Залоговый кредитор ссылается на незаконность действий конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что собрание кредиторов было созвано именно управляющим .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А21-2976/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного должником.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что установленная в договоре цена дома явно занижена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт причинения вреда должнику в результате заключения оспариваемого договора, наличие у должника на дату заключения договора признаков неплатежеспособности, не установлено признаков злоупотребления правом при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-666/2016 по делу N А21-2491/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты покупателем долга в полном объеме не представлены, а возможность возврата продавцу в счет погашения задолженности части товара условиями договора не предусмотрена; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А21-1036/2015
Требование: О признании незаконным решения ФОМС об отклонении претензий общества.
Обстоятельства: Между обществом и страховой медицинской организацией имеется спор относительно денежных средств, подлежащих уплате обществу за оказанные им медицинские услуги по программе ОМС. Общество направило в ФОМС претензии, которые были отклонены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в фонд с претензией за пределами установленного законом 15-дневного срока со дня получения актов организации и без представления необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу N А13-7490/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль со ссылкой на неправомерное невключение в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед контрагентом .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено ни одного документа, опровергающего наличие у общества задолженности перед контрагентом; сумма невостребованной кредиторской задолженности подлежала включению в состав доходов по налогу в связи с ликвидацией контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1048/2016 по делу N А13-5493/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с неправомерным занижением доходов от реализации на сумму дополнительной выгоды, полученной в рамках реализации товара по договору комиссии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что общество, являясь в спорный период единственным комитентом, получило дополнительную выгоду в виде 50 процентов от наценки на товар, реализованный комиссионером.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-1224/2016 по делу N А05-7724/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог со ссылкой на неправомерное исчисление налога в 2013 году исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением правительства субъекта РФ, которое улучшает права налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление подлежит применению с 01.01.2014, а общество неправомерно распространило действие постановления в целях налогообложения на 2013 год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-855/2016, Ф07-887/2016 по делу N А66-9508/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия организатора открытого конкурса на право заключения договора по выбору администраторов ярмарки на территории города, выразившиеся в неустановлении надлежащим образом порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица победителя конкурса, с которым по его результатам заключены договоры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-882/2016 по делу N А66-5353/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик принял выполненные работы, но в полном объеме их не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен, поскольку подрядчиком неверно определены начальные периоды начисления неустойки; задолженность взыскана в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено подписанными сторонами без каких-либо замечаний и претензий актами о приемке выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-879/2016 по делу N А66-16101/2013
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что работы выполнены в полном объеме, но были оплачены лишь частично. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о выполнении работ с существенными недостатками, которые препятствуют использованию результата работ, противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по делу N А56-67895/2014
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в декларации по заявлениям общества и по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Общество при декларировании товара указало код товара, который впоследствии просило изменить.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товары представляют собой многокомпонентные, технически сложные устройства, основным назначением которых является непосредственное участие в печати, отсутствовали основания для оспариваемого бездействия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по делу N А56-65625/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также соответствия цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-740/2016 по делу N А56-6090/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения - расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и арендной платы за пользование нежилым помещением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимал помещение на основании договора безвозмездного пользования помещением, заключенного бывшим председателем правления истца с превышением полномочий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен в соответствии с решением общего собрания собственников жилья; на ответчика договором не возложена обязанность по несению спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-1470/2016 по делу N А56-56908/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием оснований для его восстановления.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку пропуск срока подачи жалобы связан с опечаткой, допущенной судом первой инстанции, а после исправления судом опечатки общество обратилось с жалобой в срок, установленный АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-272/2016 по делу N А56-53027/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-1555/2016 по делу N А56-49450/2014
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с физическим лицом, поскольку к участию в деле привлечено физическое лицо.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку спор является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-1210/2016 по делу N А56-42883/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-1012/2016 по делу N А56-40117/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товаров обществом неверно выбран шестой метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных им таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использованные обществом данные подтверждены документально, являются достоверными и содержат всю необходимую информацию о цене товаров, их характеристиках, условиях поставки и оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-615/2016 по делу N А56-40109/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании ввозимых товаров обществом был неверно выбран шестой метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы признаны достаточными для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-1038/2016 по делу N А56-39271/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товара обществом был неверно выбран шестой метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-305/2016 по делу N А56-36694/2015
Требование: О признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении главы администрации муниципального образования к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за бездействие, выразившееся в отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение об отмене конкурса было принято главой администрации в связи с тем, что собственниками жилых домов уже осуществлен и реализован способ управления, заключены договоры управления с управляющей компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-133/2016 по делу N А56-35231/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту по теплоснабжению.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потребления абонентом тепловой энергии подтвержден, расчет произведен исходя из условий договора, а доказательства оплаты в полном объеме поставленной энергии не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по делу N А56-29892/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, поскольку не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2367/2016 по делу N А56-28592/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пеней за просрочку по возврату кредита, пеней за просрочку по уплате процентов за пользование, комиссии за обслуживание счета.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по уплате основного долга, процентов и комиссии. Встречное требование: О признании недействительным договора в части установления комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку выдача кредита является стандартным действием банка по исполнению договора, а не самостоятельной услугой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-851/2016 по делу N А56-23570/2015
Требование: О признании незаконными распоряжений уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка и об образовании участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Обстоятельства: ЖСК ссылается на то, что он не был уведомлен о формировании земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые распоряжения приняты в соответствии с требованиями земельного законодательства; доказательства необходимости и возможности предоставления ЖСК земельного участка большей площади, чем предусмотрено распоряжениями, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-214/2016, Ф07-350/2016 по делу N А56-23043/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект является памятником исторического и культурного наследия федерального значения, относится к федеральной собственности и у истца возникло право оперативного управления зданием, а регистрация права собственности на объект за ответчиком нарушает права истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право оперативного управления истца на объект не зарегистрировано в ЕГРП, не доказано возникновение у истца вещных прав на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по делу N А56-21069/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем курьерские услуги. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер задолженности снижен с учетом фактического количества рабочих дней в каждом из отчетных периодов; 2) Встречное требование удовлетворено частично, с учетом условий контракта .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-149/2016 по делу N А56-19293/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил полученные денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по делу N А56-12596/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки с государственного учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило поставленную теплоэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, Минобороны РФ является субсидиарным должником по обязательствам учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2444/2016 по делу N А52-3718/2014
Требование: О взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что ему причинены убытки вследствие непринятия судебным приставом мер по обеспечению сохранности арестованного имущества .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт утраты продукции .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-1096/2016 по делу N А52-2623/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных истцу в результате исполнения ответчиком обязанностей генерального директора общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежаще и недобросовестно исполнял обязанности генерального директора, уклонился от взыскания задолженности по договору аренды, не передал новому руководителю общества документы и имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен факт причинения ответчиком убытков истцу, не подтверждено наличие всех элементов состава нарушения, необходимых для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по делу N А52-1833/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Таможенный орган присвоил ввезенному товару иной, отличный от присвоенного обществом, код ТН ВЭД - посуда столовая и кухонная.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенные контейнеры и термоконтейнеры изготовлены из пластмасс и обладают функциональными свойствами универсальной упаковки, а таможенный орган не доказал правомерность классификации им товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2559/2016 по делу N А52-1003/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил принятые работы по текущему ремонту мягкой рулонной кровли. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения работ и наличие задолженности по их оплате документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2564/2016 по делу N А44-6531/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия учреждения по представлению сведений о номере и дате разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ для их внесения в ветеринарные свидетельства при условии наличия заключенного с учреждением договора на оказание платных ветеринарных услуг в части проведения подготовительных работ для получения такого разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выдача разрешений должна осуществляться бесплатно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2560/2016 по делу N А42-4495/2015
Требование: О взыскании солидарно неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением потребителем своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет подлежащей взысканию неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2684/2016 по делу N А26-5225/2015
Требование: О признании недействительными в части кредитных договоров, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемый пункт договоров о взимании комиссии за предоставление кредита противоречит закону.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение спорной операции охватывается предметом договора и взимание банком дополнительной платы за осуществление им стандартных действий неправомерно; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по делу N А21-4656/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку заявление подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист конкурсным управляющим не возвращен и не находится на исполнении; на момент подачи заявления решение суда по настоящему делу не исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-675/2016 по делу N А21-3260/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг строительной техники и механизмов, пеней.
Обстоятельства: Заказчик не внес плату за использование строительной техники и ее простой.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в части взыскания пеней и задолженности по оплате простоя техники направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен период простоя техники, расчет неустойки произведен без учета авансового платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-872/2016 по делу N А13-4634/2015
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству ссылается на то, что должнику принадлежит земельный участок, не обремененный правами третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт отсутствия у должника иного имущества; суд, сопоставив рыночную стоимость спорного участка с размером задолженности должника, сделал вывод о нарушении принципа соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2539/2016 по делу N А13-13857/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении застройщика к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств физического лица на основании договора участия в долевом строительстве, не зарегистрированного в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично, снижен размер штрафа, поскольку признано необоснованным применение максимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2190/2016, Ф07-2195/2016 по делу N А05-1552/2015
Требование: 1) О взыскании с покупателя долга по договору поставки; 2) О взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза и убытков.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем каменного угля и утрату груза перевозчиком.
Решение: 1) Дело в части взыскания долга направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы о ненадлежащем качестве поставленного угля; в удовлетворении остальной части иска отказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной утраты угля явилось его самовозгорание, при этом были приняты все меры для обеспечения его сохранности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2438/2016 по делу N А05-1082/2015
Требование: О признании недействительным требования о возмещении в областной бюджет субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения.
Обстоятельства: Требование выставлено в связи с поставкой тепловой энергии в незаселенные жилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии в пустующее жилое помещение по льготному тарифу для населения не препятствует получению субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-2171/2016 по делу N А66-4283/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору на сервисное обслуживание производственного оборудования и договору на оказание услуг по ремонту оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии документов, содержащих информацию о конкретных работах, выполненных кредитором по сервисному обслуживанию оборудования должника, не соответствует материалам дела; не установлен объем оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-382/2016 по делу N А66-3315/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника и затягивании процедуры конкурсного производства, поскольку управляющий только при повторной инвентаризации основных средств должника установил, что на его балансе находится административно-бытовой корпус, и при надлежащем исполнении своих обязанностей и должной осмотрительности управляющий мог и должен был знать о наличии у должника спорного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-1087/2016 по делу N А66-2340/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки объектов ответчика, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экологическим и социальным последствиям, установлено потребление энергии в отсутствие договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке, однако не проверено соблюдение порядка расторжения договора с учетом Правил ограничения режима.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-381/2016 по делу N А66-14843/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено занижение обществом базы по налогу на прибыль в результате неправильного исчисления понесенных им прямых и косвенных расходов и отражения их в декларациях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неверное заполнение обществом отдельных строк приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации не привело к завышению расходов, а допущенные технические ошибки не повлияли на величину налоговой базы в спорные периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-934/2016 по делу N А66-10915/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений и неустойки.
Обстоятельства: Субарендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендатор не доказал внесение арендных платежей в заявленный период, расчет долга соответствует условиям договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А56-9451/2015
Требование: О признании недействительным аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Нева.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставление спорного участка в пользование третьему лицу препятствует использованию арендованных истцом причалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что деятельность третьего лица как водопользователя создала препятствия для деятельности истца как владельца причалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А56-84333/2014
Требование: О признании незаконными действий администрации муниципального образования по обращению в управление Росреестра с заявлением о принятии на учет как бесхозяйной недвижимой вещи объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что объект принадлежит обществу, построившему объект для себя и за свой счет в рамках исполнения инвестиционного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами имеется спор о праве на имущество, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-2426/2016 по делу N А56-7162/2015
Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец плату за время нахождения на путях общего пользования не принадлежащих истцу вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт занятости путей общего пользования в спорные периоды в результате невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-2325/2016 по делу N А56-66487/2010
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что руководитель не исполнил обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в связи с применением ФЗ "О несостоятельности " в редакции, не подлежащей применению, неправильно определен размер субсидиарной ответственности руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-2376/2016 по делу N А56-64244/2014
Требование: О взыскании с ответчиков - бывших руководителей ликвидированного ООО убытков, причиненных в результате их деятельности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате противоправных действий ответчиков не выполнены обязательства по государственному контракту, осуществлены сделки без встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение ответчиками каких-либо конкретных действий, повлекших отсутствие у ООО по вине ответчиков имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности общества перед истцами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-2455/2016 по делу N А56-58567/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной продукции.
Обстоятельства: Поставленный по договору товар оплачен частично. Встречное требование: Об уменьшении покупной цены на поставленный товар в размере стоимости некачественного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждены поставка товара и нарушение покупателем обязательства по его оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку товарные накладные и акты приемки товара по качеству подписаны без возражений, не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А56-57500/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что руководитель не исполнил обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника неисполненного обязательства при отсутствии объективных сведений о стоимости его активов на дату взыскания судом долга, а также о размере иных обязательств должника не является надлежащим подтверждением наличия у должника признаков неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-279/2016 по делу N А56-56459/2013
Требование: О признании недействительными совершенных должником платежей в пользу компании.
Обстоятельства: Требование кредитора мотивировано тем, что спорные платежи осуществлены с оказанием предпочтения компании и с целью причинения вреда остальным кредиторам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии заинтересованности сторон оспариваемых сделок не рассмотрен надлежащим образом; мотивы, по которым отклонены приведенные в обоснование требований доводы о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, не приведены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-2658/2016 по делу N А56-5210/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: На территории Королевства Норвегии произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство съехало в кювет. Страховая компания ссылается на то, что страхователь не обращался в полицию Королевства Норвегии для оформления факта ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая подтверждается письмом норвежской компании, которая осуществила извлечение транспортного средства из кювета, тогда как норвежская полиция компетентна в случаях, если в результате ДТП пострадали люди или животные.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-333/2016 по делу N А56-40037/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на искажение руководителем бухгалтерской документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что отсутствие каких-либо документов либо искажение информации в имеющейся документации препятствует истребованию имущества должника у третьих лиц, взысканию или реализации дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-611/2016 по делу N А56-39251/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товара обществом был неверно выбран шестой метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы признаны достаточными для определения стоимости товаров по первому методу; доказательства недостоверности сведений о цене сделки таможенный орган не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-1119/2016 по делу N А56-37431/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственный кадастр недвижимости содержит сведения об участке, участок считается учтенным, а неурегулирование вопроса о порядке переноса из одного кадастрового округа в другой внесенных в кадастр сведений не может влиять на права общества и не является основанием для отказа в осуществлении регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А56-3439/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Грузовые операции с вагонами на путях необщего пользования производились ответчиком .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-201/2016 по делу N А56-31391/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредиту, по процентам, просроченной платы за обслуживание кредита.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт перечисления денежных средств должнику и размер имеющейся задолженности по возврату кредита подтверждены, размер неустойки и платы за обслуживание кредита снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-202/2016 по делу N А56-30289/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в восстановлении преференциального режима и в возврате уплаченной таможенной пошлины в отношении товара , страной происхождения которого является Республика Эквадор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество к заявлению о восстановлении режима предоставления тарифных преференций приложило подлинник сертификата о происхождении товаров, подтверждающего страну происхождения товара, доказательства недействительности сертификата не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А56-27307/2014
Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Бывший руководитель не передал конкурсному управляющему документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие исполнение судебного акта по передаче документов бывшим руководителем конкурсному управляющему, не представлены; причин невозможности представить документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, бывший руководитель не указал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]