Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-20180/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждено и ответчику переданы в управление многоквартирные дома, следовательно, именно ответчик в силу закона наделен статусом исполнителя коммунальных услуг, а неподписание им актов выполненных работ не освобождает от оплаты энергии в установленном договором порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-19240/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный предпринимателем товар как бескостное мясо крупного рогатого скота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар является жиром - сырцом говяжьим и не является бескостным мясом крупного рогатого скота, решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-17093/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых возникло на основании договора цессии.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части заявленных ко взысканию процентов пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-2588/2016 по делу N А56-16615/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки, заключенного ООО.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что договор является крупной сделкой, совершенной без обязательного одобрения коллегиальным органом управления общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен годичный срок исковой давности, который восстановлению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-16498/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-1607/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемой сделки требования уполномоченного органа удовлетворены с предпочтением по сравнению с требованиями других кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату списания недоимки по НДС у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-2320/2016, Ф07-2409/2016 по делу N А56-1607/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств в счет недоимки по налогу на имущество.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемых сделок требования уполномоченного органа удовлетворены с предпочтением по сравнению с требованиями других кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на даты списания недоимки по налогу у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-15634/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, договор в спорный период действовал и не был расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-2396/2016 по делу N А56-15351/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и требований об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенным органом установлено занижение обществом таможенной стоимости в отношении ввезенных товаров, что повлекло неуплату им таможенных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка документам, представленным таможенным органом в обоснование своих доводов относительно правомерности проведенной им корректировки таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А52-655/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС по счету-фактуре, выставленному контрагентом при приобретении оборудования для производства бумажных салфеток.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в налоговый орган первичные документы содержат недостоверные сведения и имеют существенные противоречия, которые не устранены обществом при рассмотрении дела; реальность совершения спорных хозяйственных операций не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А52-3692/2014
Требование: О признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.
Обстоятельства: Право пользования обществом недрами прекращено в связи с нарушением существенных условий лицензии на право пользования недрами и неустранением нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказ соответствует требованиям законодательства о недрах и не подлежит отмене, порядок прекращения права пользования недрами соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А44-8542/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договорах аренды транспорта и строительной техники.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор аренды спецтехники имеет признаки мнимой сделки, заключенной с целью искусственного создания кредиторской задолженности должника для ее дальнейшего включения в реестр и получения необоснованных выгод в деле о банкротстве в ущерб интересам добросовестных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-3511/2015 по делу N А44-4168/2015
Требование: Об оспаривании в части предписания управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки управлением выявлено, что отдельные условия типовых форм договоров, утвержденных банком и заключенных им с физическими лицами, нарушают права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание в договоре сроков обработки платежных документов и имущественной ответственности банка за нарушение договора является обязательным, такие условия направлены на защиту прав потребителя и получение им достоверной информации о реализуемом товаре .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-2277/2016 по делу N А42-1645/2015
Требование: Об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту в виде банковской гарантии.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик в установленный срок не представил новое обеспечение контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения контракта подрядчик исполнил свои обязательства по предоставлению обеспечения в виде банковской гарантии; заказчик не представил достоверные доказательства прекращения действия спорной гарантии или признания ее недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А26-3229/2015
Требование: О расторжении договора водоснабжения.
Обстоятельства: Истец с потребителями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение платы собственниками помещений в доме ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а лишь влияет на порядок их взаиморасчетов; доказательств того, что управление жилым домом осуществляет иная организация, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-4137/2015 по делу N А26-304/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в установленный срок выполненные работы по строительству наружных сетей и сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены подрядчиком в полном объеме и в срок, наличие задолженности по их оплате подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А26-1266/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, победителем аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране здания признан участник, не имеющий права на осуществление одного из видов охраны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка участника размещения заказа на соответствие его лицензионным требованиям не входит в компетенцию заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А21-8407/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС со ссылкой на неправомерное предъявление к вычету налога в связи с недоказанностью реального осуществления хозяйственных операций по приобретению обществом товара .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не отвечают требованиям достоверности, реальность финансово-хозяйственных операций не подтверждена. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы правомерности доначисления обществу НДС по другому эпизоду, налога на прибыль, водного налога, привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-2284/2016 по делу N А21-4779/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности в срок, предусмотренный контрактом, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезиденту товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление вынесено по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А21-1074/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров .
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением таможенного законодательства - маркировка товаров не соответствует требованиям технического регламента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на упаковке товаров, самой продукции, ярлыках, прикрепленных к ней, отсутствуют сведения о стране-изготовителе, а также иная обязательная информация на русском языке; невозможно с достоверностью определить, какой товар в каком флаконе находится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А13-6143/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, а довод об отсутствии обязанности уплачивать проценты в связи с тем, что ответчик не пользовался денежными средствами, отклонен .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А13-4702/2009
Требование: О признании недействительными: 1) заключенного должником договора поручительства; 2) договора уступки права требования.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемые сделки имеют дефекты формы.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с ликвидацией стороны сделки; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель утратил статус конкурсного кредитора и не вправе оспаривать сделки должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А13-4499/2015
Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Аукционная комиссия отклонила заявки участников аукциона со ссылкой на то, что заявки не содержат указание на наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара, а данные о производителе товара не являются указанием на наименование страны происхождения товара. Комиссия признана нарушившей законодательство о закупках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимая информация в первых частях спорных заявок отражена, аукционной комиссией не установлена ее недостоверность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А13-15187/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара прекращено, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А05-4414/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о занижении обществом налоговой базы в связи с невключением в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, которая образована в результате выдачи обществом простых векселей и по которой истек срок исковой давности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку векселя не были предъявлены обществу к платежу, срок давности по требованиям об их оплате не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-2205/2016 по делу N А05-14937/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган признал необоснованными предъявление к вычету НДС и включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход, в отношении выполненных по договору субподряда работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер штрафа снижен. В части признания недействительным решения о доначислении налогов отказано, поскольку представленные обществом документы не свидетельствуют о выполнении работ указанным обществом контрагентом и содержат недостоверные сведения о самих хозяйственных операциях. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении единого налога по УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2503/2016 по делу N А66-4528/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, и их оплата подтверждены, предъявленная ко взысканию сумма признана разумной и обоснованной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-3954/2015 по делу N А66-3596/2015
Требование: О взыскании долга по договору содержания сельскохозяйственных животных и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик вывез животных с фермы исполнителя без оплаты фактически оказанных услуг по их содержанию и уходу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, заказчик не представил доказательств того, что исполнитель фактически понес расходы на меньшую, чем предъявлено ко взысканию, сумму; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А66-13914/2014
Требование: Об обязании ответчика передать оборудование .
Обстоятельства: Истец ссылается на факт приобретения спорного имущества своим правопредшественником на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом документов не представляется возможным установить право собственности последнего на оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2368/2016 по делу N А56-9071/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку третьи лица не были извещены о времени и месте судебного заседания; а также необходимо исследовать довод ответчика о том, что температурный режим нарушен грузоотправителем либо грузополучателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-83446/2014
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза, расходов, связанных с таможенным оформлением, и стоимости контейнера.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в согласованный сторонами срок доставки груза транспортное средство в конечный пункт не прибыло.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт передачи груза ответчику , по представленным документам невозможно идентифицировать спорный груз.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2373/2016 по делу N А56-82420/2014
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества жилых домов с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Многоквартирные дома закреплены на праве оперативного управления за учреждением, соглашением о порядке расчетов за услуги по содержанию общего имущества домов предусмотрена оплата услуг Минобороны РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, в пределах срока исковой давности, поскольку объем предоставленных услуг подтвержден, расчет долга признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-308/2016 по делу N А56-80775/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об оспаривании сделок в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения .
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку в определении об оставлении без движения искового заявления суд не указал сумму госпошлины, подлежащую уплате истцами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-74259/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате таможенных пошлин, излишне уплаченных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара не соответствует нормам таможенного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-60831/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права несостоятелен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-90/2016 по делу N А56-57787/2011
Требование: О взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, о признании незаконным бездействия управляющего.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия, выразившегося в необращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку взыскание дебиторской задолженности при отсутствии подтверждающих ее первичных документов невозможно; основания для взыскания убытков и отстранения управляющего отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2475/2016 по делу N А56-54877/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен, поскольку уплата заявителем вознаграждения представителю поставлена в зависимость исключительно от положительного результата рассмотрения дела и не обусловлена оказанием новых услуг; транспортные расходы не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-52129/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: ФГУП ссылается на то, что общество в отсутствие законных оснований владеет помещениями. Встречное требование: О признании права собственности на долю помещения в здании в силу приобретательной давности.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорные помещения никогда обществу не передавались и в его владении не находились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2591/2016 по делу N А56-4894/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2493/2016 по делу N А56-47137/2015
Требование: О взыскании стоимости ремонта арендованного нежилого помещения.
Обстоятельства: Ответчик на улучшение и ремонт помещения. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пеней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт передачи истцу спорного помещения в пригодном для использования состоянии, выполнение истцом ремонтных работ не опровергнуто ответчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-38403/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество, осуществившее ввоз товара на территорию РФ, ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом товара по иному коду ТН ВЭД.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар является комбинированной машиной, состоящей из отдельных компонентов, соединенных вместе, предназначенных для совместного выполнения функции производства труб, таможенный орган не опроверг правомерности произведенной обществом классификации товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-36727/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда, убытков.
Обстоятельства: Заказчик уклонился от подписания актов и оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не доказал факт некачественного выполнения работ по договору и необоснованно отказался от подписания актов, во взыскании убытков отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, в размере стоимости устранения дефектов, выявленных непосредственно экспертом при обследовании объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-10/2016 по делу N А56-36621/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не были исследованы обстоятельства, связанные с передачей заказчиком строительных материалов подрядчику в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-31380/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве и не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-27702/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Договор участия в долевом строительстве содержит условия, ущемляющие права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установление гарантийного срока для объекта долевого строительства 5 лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию противоречит действующему законодательству, которым установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-27485/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, о расторжении договора и выселении ответчика из нежилых помещений.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что ответчик в спорный период надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором, и подтверждено, что действие договора прекращено по окончании его срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2357/2016 по делу N А56-21228/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу неосновательно приобретенные денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-20475/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение срока выполнения отдельного этапа работ и на нарушение срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласованный сторонами календарный план выполнения работ сроков окончания отдельных видов работ не содержал; неустойка, начисленная за просрочку окончания работ, подрядчиком уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-19793/2015
Требование: Об обязании ЗАО представить копии документов.
Обстоятельства: Общество отказало истцу в представлении документов, касающихся его финансово-хозяйственной и организационной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть документов, истребованных истцом, была представлена в ходе судебного разбирательства, а часть документов невозможно представить в связи с тем, что такие документы никогда не существовали либо еще не утверждены на годовом собрании акционеров ЗАО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-19218/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленный товар. Встречное требование: О взыскании штрафа за недопоставку товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара подтвержден вступившим в законную силу решением суда; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку покупатель не доказал направление в адрес поставщика спорных заявок на поставку товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-18113/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет стоимости потребленной без договора тепловой энергии признан обоснованным, доказательства погашения долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2329/2016 по делу N А56-16288/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору подряда на проведение инженерно-топографо-геодезических изысканий.
Обстоятельства: Неустойка и штраф начислены заказчиком в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер заявленных сумм неустойки и штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-15263/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечению сохранности перевозимого груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении груза были выявлены повреждения электропроводки и электрических частей перевозимого оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представляется возможным идентифицировать переданный ответчику груз , факт повреждения груза по вине ответчика и размер убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-6/2016 по делу N А56-13018/2015
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и пеней.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил услуги по обеспечению транспортом и спецтехникой, а также перевозке пассажиров и грузов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сделан неправомерный вывод об отсутствии у заказчика задолженности ввиду проведения сторонами зачета встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-11655/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец представил акт оказанных услуг и товарную накладную, не подписанные ответчиком; акт сверки взаимных расчетов первичными документами не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А44-4797/2015
Требование: О признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: Обществу предписано очистить подвальные помещения дома от бытового мусора, обеспечить проветривание подвальных помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; на момент проверки и выдачи предписания договор был действующим, а следовательно, общество является лицом, ответственным за выполнение работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А44-2344/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку форменного обмундирования.
Обстоятельства: При доставке товара истец понес транспортные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по перевозке товара были оплачены истцом на основании платежного поручения, однако условиями контракта доставка товара предусмотрена за счет средств ответчика .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А44-1786/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что уплаченная им исполнителю сумма превышает стоимость фактически оказанных по договору услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие отчетов и актов об оказанных услугах не может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязанностей по договору, из содержания которого следует, что оказание услуг по предоставлению консультаций, подбору и анализу документов не имеет овеществленного результата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2555/2016 по делу N А42-1356/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по текущему ремонту помещений больницы.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ; из расчета начисленной неустойки исключена стоимость работ, принятых заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А26-546/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения в связи с занижением доходов, учитываемых при исчислении налога по УСН, и утратой права на применение УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные по договору беспроцентного займа денежные средства являются инвестицией, они подлежат включению в состав инвестиционного взноса и с этой суммы подлежит исчислению вознаграждение за выполнение обществом функций застройщика, которое подлежит включению в доходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2231/2016 по делу N А26-3729/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему содержанию мест захоронения.
Обстоятельства: Выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. То обстоятельство, что уполномоченный представитель заказчика не приглашался на территорию в момент выполнения работ, не является обстоятельством, препятствующим установить как факт выполнения работ, так и его объем, и не является нарушением условий муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А26-1774/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что общество, применяя УСН и не являясь плательщиком НДС, неправомерно заявило вычеты по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для начисления обществу НДС не имелось: фактически общество не переходило на УСН и применяло общую систему налогообложения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2202/2016 по делу N А26-1078/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком проектные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, выполненная проектная документация заказчиком не возвращалась, мотивированных возражений относительно ее состава и содержания подрядчику не предъявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-510/2016 по делу N А21-720/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А21-2401/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, ему доначислен ЕНВД со ссылкой на неправомерное использование физического показателя "площадь торгового зала".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендованные помещения относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, по своим физическим характеристикам они являются торговыми местами; штраф снижен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А13-2849/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги по размещению антенно-фидерного устройства станции сотовой связи на антенно-мачтовых сооружениях, башнях, столбах или опорах, принадлежащих исполнителю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А05-6530/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Рыболовецкий колхоз привлечен к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление документов , касающихся деятельности контрагента колхоза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку НК РФ не предусматривает оснований для оставления без исполнения требования налогового органа о представлении документов в случае предъявления такого требования в последний день выездной налоговой проверки проверяемого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А05-5812/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды объектов недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор является сделкой с заинтересованностью, в результате которой обществу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт отсутствия одобрения оспариваемой сделки не влечет ее недействительности, доказательств того, что цена договора является завышенной, не представлено; истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А05-4564/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду неотражения в составе внереализационных доходов процентов по займам, предоставленным взаимозависимым лицам на основании договоров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор займа не является сделкой, сопоставимой с договором банковского вклада ; налоговым органом не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N Ф07-2215/2016 по делу N А05-1918/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги по организации грузовых и пассажирских перевозок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не подтвердил оказание услуг иными лицами, претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг не заявлял; наличие задолженности доказано, расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А66-5624/2013
Требование: О взыскании ущерба, понесенного в результате изъятия имущества для государственных нужд.
Обстоятельства: Территория принадлежащего обществу комплекса признана эпизоотическим очагом африканской чумы свиней, в связи с чем обществом уничтожено все поголовье свиней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об организации и проведении отчуждения животных Правительством субъекта РФ принято не было; уничтожение животных проводилось без надлежаще созданной комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-9860/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-9227/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании компенсации по концессионному соглашению, поскольку третейская оговорка признана недействительной: в соответствии с действующим законодательством РФ споры между концедентом и концессионером разрешаются в судах, арбитражных судах, третейских судах РФ, тогда как третейский суд, избранный сторонами для рассмотрения возникающих из соглашения споров, нельзя считать третейским судом РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-8792/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Банк оставил без удовлетворения требование заказчика по государственному контракту о выплате не погашенного по контракту аванса и процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательств по банковской гарантии подтверждено; оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку размер заявленных ко взысканию процентов рассчитан исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-79234/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, заключенного поручителем.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что отчуждение спорного имущества лишает его возможности осуществить взыскание задолженности с поручителя по кредитному договору и при заключении оспариваемого договора стороны злоупотребили своими правами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснованно отклонено ходатайство банка о проведении повторной экспертизы по оценке стоимости проданной доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-78378/2014
Требование: О признании недействительным предписания управления Ространснадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что аэронавигационный паспорт посадочной площадки разработан и утвержден генеральным директором ООО в нарушение правил использования воздушного пространства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество использует посадочную площадку на основании договора аренды земельного участка и ангара, правила не содержат требования об утверждении аэронавигационного паспорта старшим авиационным начальником, а лишь предписывают подачу заявки на регистрацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-6241/2013 по делу N А56-78322/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сбытовая компания ссылается на оплату услуг сетевой компании по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, установленному для взаиморасчетов между сетевыми организациями на основании постановления РЭК области, признанного впоследствии недействующим.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с определением экономической обоснованности цены на оказанные услуги по передаче электроэнергии, не разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-7533/2015
Требование: 1) О расторжении муниципального контракта на выполнение работ по уборке акваторий; 2) О взыскании штрафов и пеней.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования в части взыскания штрафов отказано в связи с недоказанностью оснований для их взыскания, в остальной части требований дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-3046/2015 по делу N А56-71504/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере долга и неустойки по кредитным договорам как обеспеченного залогом векселей, полученных должником в рамках договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные векселя были переданы в собственность должника по другим правовым основаниям и к предмету залога отношения не имеют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-71317/2014
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в связи с процессуальными нарушениями.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не указал, какие нормы АПК РФ были нарушены судом первой инстанции и какие имеются правовые основания у апелляционной инстанции для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]