Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А21-3997/2015
Требование: О признании частично недействительным сообщения налогового органа о переходе предпринимателя на общий режим налогообложения.
Обстоятельства: Сообщение направлено в связи с установлением неуплаты в установленный срок налога по патентной системе налогообложения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель одновременно с ПСН применял УСН по одному и тому же виду деятельности - сдача в аренду нежилых помещений, а значит, в связи с утратой права на применение ПСН на общий режим налогообложения или УСН должна переводиться вся предпринимательская деятельность в целом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А21-1820/2015
Требование: О признании недействительными решения управления ПФ РФ о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя, и постановления о взыскании пеней за счет имущества предпринимателя.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на незаконность актов ПФ РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управлением не соблюдена процедура принудительного взыскания страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N Ф07-2661/2015 по делу N А21-1512/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредоставление акционеру общества доступа к запрашиваемым документам в форме доступного ознакомления с ними по месту нахождения организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях ОАО состава вмененного ему правонарушения, не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А13-569/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик после расторжения договора аренды пользовался помещениями. Между сторонами возник спор об определении размера арендной платы, подлежащей внесению за пользование помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик пользовался помещениями в отсутствие законных оснований; размер неосновательного обогащения исчислен на основании судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N Ф07-3157/2015 по делу N А13-3807/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А13-18254/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении администрации муниципального района к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидии из областного бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормой регионального законодательства, нарушение которой вменено в вину администрации, установлен порядок расходования субсидий, но не условия их предоставления; в действиях администрации отсутствует событие административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N Ф07-3144/2015 по делу N А13-1624/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены на повышенную плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А05-6621/2015
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.
Обстоятельства: Обществу начислены пени в связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество приняло все необходимые меры для уплаты таможенных платежей, на момент подачи заявления о распоряжении суммой внесенных авансовых платежей таможенный контроль не был завершен, однако таможенным органом распоряжение общества исполнено не было, таможенные платежи не уплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А05-1890/2015
Требование: О признании права первоначального залогодержателя на объект незавершенного строительства .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что залогодатель в нарушение договора залога уклонился от регистрации ипотеки спорного объекта в его пользу, осуществил продажу здания третьему лицу, которое в свою очередь перепродало здание ответчику. Встречное требование: О признании договора о залоге права аренды земельных участков недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку залог истца в отношении не завершенного строительством здания в результате последовательной его перепродажи не прекратился; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N Ф07-3839/2015 по делу N А66-15069/2014
Требование: Об оспаривании решений и требований налогового органа.
Обстоятельства: В связи с утратой обществом права на реструктуризацию долгов его обязательства перед бюджетом в размере не погашенной в рамках указанной процедуры суммы недоимки восстановлены. Налоговым органом вынесены решения и требования об уплате налогов, пеней и штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения и требования вынесены только в связи с расторжением соглашения о реструктуризации долгов, налоговым органом правильно определена задолженность общества по его обязательствам перед бюджетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-9883/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза, принятого ответчиком к экспедированию в рамках договора.
Обстоятельства: При доставке груза и его выдаче грузополучателю была установлена частичная утрата товара. Ответчик отказался возместить ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты груза подтвержден, ответчик, являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-942/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на сооружения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что сооружения не являются объектами недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадки не являются сооружениями: на них не возводились строительные конструкции, составляющие какое-либо сооружение, покрытие из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-8927/2015
Требование: Об обязании уполномоченного органа по охране памятников истории и культуры принять работы по сохранению объекта культурного наследия и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спортивного сооружения, расположенного в границах объекта.
Обстоятельства: КГИОП отказался от принятия работ в связи с выявлением отклонений от согласованного проекта и от выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия у КГИОП соответствующих полномочий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, опровергающие выявленные расхождения, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-85828/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для размещения жилого дома и взыскании пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не внес арендную плату. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку с момента регистрации права собственности на квартиру в жилом доме земельный участок перешел в общую долевую собственность, а договор аренды прекратился; 2) Встречное требование удовлетворено частично, с учетом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-85362/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на кровле принадлежащего ему нежилого здания незаконно расположены кабели волоконно-оптических линий связи, находящиеся в федеральной собственности и используемые ответчиком для собственных технологических нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение ответчиком имущественной выгоды не подтверждено, не представлены доказательства несения истцом расходов по содержанию оборудования, а также того, что использование кровли носит возмездный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N Ф07-4171/2015 по делу N А56-77757/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано после истечения установленного АПК РФ срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-70186/2014
Требование: О признании недействительным подписанного ответчиками акта сверки взаиморасчетов и квартирографии к договору инвестирования строительства дома, применении последствий недействительности произведенного одобрения.
Обстоятельства: Истец полагает, что произведенное ответчиками оспариваемым актом одобрение варианта договора инвестирования является недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт не является сделкой, из которой возникают права и обязанности лиц, его подписавших; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N Ф07-2306/2016 по делу N А56-69830/2014
Обстоятельства: Определением апелляционные жалобы возвращены их подателю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: АПК РФ не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если соответствующее ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N Ф07-198/2016 по делу N А56-63523/2015
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление, поскольку первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате работ по деповскому ремонту грузовых вагонов и встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с некачественным ремонтом иных вагонов, не имеют взаимной связи, различны по своему предмету и основаниям возникновения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-4685/2013
Обстоятельства: Вынесено определение о рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования ООО в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения .
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку последний день срока, установленного законом, в данном случае пришелся на нерабочий день, днем окончания срока следует считать первый следующий за ним рабочий день, заявление ООО подано в пределах срока, предусмотренного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-4312/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и межтарифной разницы.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом применения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N Ф07-2323/2016 по делу N А56-3670/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные ремонтные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере документально подтверждено; содержащиеся в акте сведения о выполненных работах надлежащими доказательствами заказчик не опроверг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-34644/2015
Требование: О признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка для использования под кафе.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением срока внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней. Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущено нарушение срока внесения арендной платы, отказ в продлении договора является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-33694/2015
Требование: О взыскании с отделения морской инженерной службы задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Отделение не оплатило в установленные договором сроки потребленную теплоэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; Минобороны РФ является субсидиарным должником по обязательствам отделения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-33684/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно - с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; Минобороны РФ обоснованно привлечено к субсидиарной ответственности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-3313/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами для пересмотра определения о привлечении к субсидиарной ответственности заявитель считал прекращение производства по делу о банкротстве общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-30870/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что общество ошибочно перечислило торговому дому денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие правовых оснований для перечисления спорных денежных средств конкурсным управляющим не доказано .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-30455/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренных федеральными законами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства принятия обществом необходимых мер по размещению в сети Интернет в установленный срок списка аффилированных лиц общества, а также годовой бухгалтерской отчетности не представлены; в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-26260/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности части договора.
Обстоятельства: Арендатор полагает отказ арендодателя от договора незаконным, а договор в части - недействительным. Встречное требование: О признании договора расторгнутым.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку оспариваемый пункт не устанавливает односторонний порядок увеличения арендной платы; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку отказ арендодателя от договора является правомерным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-24266/2015
Требование: О признании в силу приобретательной давности права собственности на здание.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным в течение более двадцати лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт открытости, непрерывности и добросовестности владения обществом зданием подтвержден инвентаризационными описями основных средств, техническим паспортом, документами бухгалтерского учета, договорами на эксплуатацию нежилых помещений в здании, платежными поручениями по уплате налога на имущество организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-24136/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в состав таможенной стоимости ввезенного на территорию РФ товара товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении таможенной стоимости товара к цене, фактически уплаченной за него, общество не добавило расходы по организации доставки товара к месту приемки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-23684/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации муниципального района, выразившиеся во включении в Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" требований о представлении документов, не предусмотренных действующим законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях администрации отсутствуют нарушения закона в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-23336/2015
Требование: О признании незаконным решения Росреестра об отказе в регистрации права постоянного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что организация не является лицом, у которого может возникнуть право постоянного пользования землей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, из которого образован спорный участок, принадлежал организации на праве постоянного пользования; данное право возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-20003/2015
Требование: Об обязании осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям и о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком в срок, установленный договором об оказании услуги по присоединению к электрическим сетям, не было осуществлено технологическое присоединение жилого комплекса по постоянной схеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал невыполнение истцом технических условий и иных мероприятий в рамках договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-16076/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции светофорного объекта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта. Встречное требование: О взыскании расходов, понесенных при исполнении контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отказ Государственной административной технической инспекции в выдаче ордера на производство земляных работ является основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств; 2) Встречное требование удовлетворено в части расходов, связанных с оформлением банковской гарантии, и расходов, понесенных на разработку технологического регламента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-13673/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ТСЖ полагает, что оплату поставленной за спорный период в жилой дом теплоэнергии энергоснабжающая компания получила дважды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что компания получила двойную оплату за один и тот же поставленный ресурс .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-10776/2015
Требование: О признании незаконным решения управления Росимущества об отказе в приватизации земельного участка.
Обстоятельства: Управление отказало заявителю в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, указав на то, что участок относится к землям транспорта, в связи с чем ограничен в обороте и не может быть предоставлен на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявители не являются транспортными организациями и на спорном участке нет объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А52-2746/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным распоряжения администрации области о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель считает решение арбитражного суда по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-2172/2016 по делу N А66-4283/2014
Требование: О признании недействительными платежей , совершенных в пользу банка по договору об открытии кредитной линии.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что платежи представляют собой сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные по договору, использовались и возвращались банку в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, оснований для признания спорных сделок недействительными не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-2170/2016 по делу N А66-4283/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества требования ФНС РФ в размере штрафа за совершение административного правонарушения.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку правонарушение совершено обществом после принятия судом заявления о признании его банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А66-19382/2014
Требование: О привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-3502/2015 по делу N А66-19012/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы как разовые сделки купли-продажи и представленными доказательствами подтверждены факт передачи истцом ответчику товара и отсутствие его оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А66-14840/2014
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество полагает, что товары должны быть отнесены к товарной подсубпозиции, в которую включаются "Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в подсубпозиции "Овощи замороженные".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А66-12820/2014
Требование: О признании предусмотренного договором права аренды нежилых помещений, расположенных в здании-памятнике.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ненадлежащее описание в договоре предмета аренды не свидетельствует о незаключенности исполняемого более 20 лет договора, но препятствует его регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительные соглашения к договору, акт технического осмотра памятника и отсутствие споров о ненадлежащем исполнении обязанности по передаче арендуемого имущества позволяют считать согласованным условие о предмете договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-87009/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество не выплатило истцу стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО в связи с выходом из состава его участников.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку с учетом значительного уменьшения стоимости активов общества в период, непосредственно предшествующий выходу истца из ООО, следует установить, с чем связано такое изменение показателей бухгалтерского баланса, и дать оценку достоверности приведенных в нем сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-77053/2014
Требование: О признании факта владения и пользования зданием как своим собственным.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что он построил объект, правопритязания иных лиц на него отсутствуют.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку комитет имущественных отношений субъекта РФ как представитель собственника земельного участка, на котором расположено здание, оспаривает наличие у здания признаков объекта недвижимости, а также не согласен с доводами относительно соблюдения кооперативом условий приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-75659/2013
Требование: О признании недействительным договора подряда.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор заключен в преддверии банкротства, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также без встречного исполнения в ущерб кредиторам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заказчик в ответе на запрос сообщил, что третье лицо в качестве субподрядчика при строительстве спорного объекта строительства не привлекалось, однако данное обстоятельство не исследовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-73617/2013
Требование: Об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения.
Обстоятельства: В результате ремонтных работ на чердаке многоквартирного дома сформирован новый объект . Администрация района полагает, что ТСЖ незаконно переоборудовало чердачное помещение, которое является общим имуществом собственников дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства получения ТСЖ разрешений на производство работ по реконструкции чердака, а также переустройство инженерных систем дома в связи с обустройством мансарды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-2307/2016 по делу N А56-7235/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на ремонт дорожного полотна городской дороги.
Обстоятельства: Заказчик не выплатил сумму, удержанную им в соответствии с договором для формирования резерва качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, результат выполненных работ является частью введенного в эксплуатацию объекта; с момента выполнения работ прошло три года, следовательно, установленный договором гарантийный срок истек и на стороне заказчика возникла обязанность выплатить подрядчику спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-64126/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Таможенный орган возвратил обществу заявление, указав, что не представлена корректировка деклараций на ввезенный из Малайзии товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товара к нему применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций, оспариваемые действия не соответствуют действующему в рассматриваемый период таможенному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-62684/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя ООО убытков, связанных с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что у руководителя при отсутствии заключенного с ним трудового договора не имелось оснований для выплаты себе заработной платы свыше минимальной заработной платы, установленной в субъекте РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что размер выплаченной руководителю заработной платы не соответствует его квалификации, сложности, количеству и качеству выполненной им работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-7383/2014 по делу N А56-60771/2013
Обстоятельства: Определением судебные расходы взысканы в части оплаты услуг представителя, во взыскании почтовых расходов, а также расходов на проведение пожаротехнической экспертизы по делу и участие эксперта в судебном заседании отказано, поскольку названные расходы связаны со сбором доказательств по делу и судебными расходами по смыслу статей 101, 106 АПК РФ не являются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-55848/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении начальной цены продажи предмета залога исходя из сведений, содержащихся в отчете оценщика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-55848/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении к залоговому кредитору должника с требованием о замене организатора торгов, поскольку бездействие конкурсного управляющего не могло повлиять на решение кредитором вопроса о замене организатора торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-2330/2016 по делу N А56-5389/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам поставки цемента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника задолженности по договорам не доказано, представленные товарные накладные не содержат сведений, позволяющих признать установленным факт передачи товара для транспортировки с учетом его специфики.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-52241/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что получение фирмой от третьего лица денежных средств, которые должны были поступить в конкурсную массу общества, повлекло предпочтение в удовлетворении требования фирмы перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка являлась обычной в хозяйственной деятельности общества, не доказано наличие признаков предпочтения на момент совершения сделки и осведомленности фирмы о неплатежеспособности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-52241/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника - договоров уступки прав требований и соглашения о зачете взаимных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов и причинение имущественного вреда иным кредиторам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие признаков предпочтения при совершении оспариваемых сделок и осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-51952/2014
Требование: О признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре в согласовании проекта задания на размещение причального сооружения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что место размещения проектируемого сооружения расположено в границах охранной зоны объектов культурного наследия, а арендуемый обществом участок набережной является объектом культуры федерального значения "Спуск дворцовый со львами и пристанью".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-45761/2010
Обстоятельства: Определением отказано в замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве, поскольку договор уступки права требования к должнику, на котором физическое лицо основывает свое заявление о процессуальном правопреемстве, признан недействительной сделкой и не влечет за собой юридических последствий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-2959/2015 по делу N А56-44149/2010
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего не состоялась регистрация перехода к залогодержателю права собственности на заложенное имущество должника и управляющий необоснованно пользовался суммой вознаграждения, перечисленной ему банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты не могут быть взысканы с конкурсного управляющего ввиду того, что банк перечислил спорные денежные средства не на его счет, а на специальный счет должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-43191/2015
Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и пеней.
Обстоятельства: Ответчик не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-42965/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-3959/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку довод жалобы о том, что управляющим не были заявлены возражения по требованиям, включенным судом в реестр требований кредиторов должника, не дает оснований для признания такого бездействия конкурсного управляющего незаконным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-38591/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, не заменив заявителя по делу на правопреемника в установленном порядке, суд разрешил обособленный спор по существу в отношении лица, прекратившего деятельность, либо лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-3599/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Общество полагает, что со стороны администрации было допущено незаконное бездействие по рассмотрению его заявления о принятии решения о предварительном согласовании места размещения сооружения, не являющегося объектом капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие администрацией в разумные сроки решения по заявлению общества могло повлиять на исполнение им своих обязательств перед контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-33190/2015
Требование: О признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить действия по приведению жилого помещения в прежнее состояние.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать доказательства государственной регистрации перехода права собственности на помещение, проверить доводы судебного пристава о совершении им всех необходимых исполнительных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-29208/2015
Требование: Об обязании представить реестры платежей за жилищно-коммунальные услуги жильцов многоквартирного дома.
Обстоятельства: Предприятие информацию, необходимую для формирования конкурсной массы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду расторжения договора предприятие не получало от ТСЖ в спорный период информацию о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у собственников жилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-3930/2015 по делу N А56-27916/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении торгов на поставку медицинского расходного материала, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки общества на участие в аукционе в связи с непредставлением информации о наименовании страны происхождения товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка общества соответствует закону, содержит информацию о наименовании страны происхождения товара - "Произведено в РФ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-21594/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы по внутреннему электрооборудованию и электроосвещению объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства обоснованного отказа подрядчика от подписания акта выполненных работ, а также направления в адрес субподрядчика уведомлений об обнаружении недостатков и дефектов в выполненных работах после передачи подрядчику акта формы N КС-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-19685/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не освободил земельный участок после прекращения действия договора и не вносил плату за его использование.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в спорный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-18889/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Во исполнение договора подряда между сторонами был заключен договор банковской гарантии. Трест ссылается на то, что выданная банком гарантия не вступила в силу по причине неполной выплаты аванса по договору подряда, в связи с чем банк необоснованно получил вознаграждение за ее выдачу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре банковских гарантий отсутствует условие о возможности возврата вознаграждения за ее выдачу, истцом не был направлен отказ от предоставленной гарантии после ее выдачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-17752/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о государственных закупках.
Обстоятельства: Учреждение отклонило заявку участника аукциона на поставку товара, поскольку в заявке участника не представлена информация о товарах в столбце "должны соответствовать". Учреждению предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявке участника указаны наименования товаров, нормативно-техническая документация, которой они должны соответствовать, место их происхождения, а также их количество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-1607/2014
Требование: О признании недействительными платежей должника банку в виде оплаты комиссии за открытие ссудного счета.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что комиссия установлена банком за совершение таких действий, которые не создали для должника как клиента банка отдельного имущественного блага.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку открытие ссудных счетов не являлось самостоятельной банковской услугой, а было необходимо для исполнения банком собственных обязательств, в связи с чем условие об уплате комиссии является недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-1607/2014
Требование: О признании недействительными сделок по погашению долга перед банком.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана осведомленность банка о признаках неплатежеспособности должника; имущество, реализованное на торгах, находилось в залоге у банка; не подтверждено, что сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-15722/2013
Требование: Об отмене постановления, которым определение об оставлении заявленного требования без рассмотрения отменено, а дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом первой инстанции нарушен порядок извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-1478/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлены доказательства чрезмерности предъявленных расходов и не доказано, что расходы в заявленной сумме явно превышают разумные пределы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-1377/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с односторонним отказом от исполнения предварительного договора купли-продажи 100 процентов долей участия в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что одностороннее расторжение предварительного договора привело к возникновению у него убытков, связанных с исполнением обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлены доказательства причинной связи между действиями покупателя и возникшими убытками; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку выплата неустойки предусмотрена договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А44-6756/2014
Обстоятельства: Определением на уполномоченный орган возложена обязанность возместить расходы конкурсного управляющего, понесенные в связи с публикацией в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве информации о поступлении требований ФНС РФ, поскольку в процедуре конкурсного производства ФНС РФ заявила требование о включении в реестр пеней, начисленных на ранее включенную в реестр задолженность по страховым взносам и рассчитанных на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А44-6756/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре об оказании информационной и правовой поддержки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическое оказание юридических и иных предусмотренных договором услуг подтверждено материалами дела, тогда как доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А44-3940/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Банк ссылается на ошибочное перечисление денежных средств с корреспондентского счета банка кредитору своего клиента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность банка за счет собственных средств исполнять денежные обязательства клиента перед его контрагентами ни договором банковского счета, ни действующим законодательством не предусмотрена, списание спорной суммы произошло вследствие технической ошибки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]