Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-87089/2014
Требование: Об обязании выполнить пункты Технических условий заявителя по договору на оказание услуг по технологическому присоединению.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на невыполнение заявителем мероприятий, предусмотренных Техническими условиями для создания возможности технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сетевой организации по технологическому присоединению прекратились и отсутствует объект, подключение которого к электрическим сетям организации предполагалось при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-85474/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем переданной в сеть покупателя и отпущенной из его сети электрической энергии подтвержден счетами-фактурами, актами первичного учета электроэнергии, ведомостями показаний по счетчикам, сведениями из автоматизированной системы контроля учета электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-82591/2014
Требование: О признании права собственности истца на гаражные боксы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на гаражи возникло у него на основании дополнительного соглашения к договору подряда, согласно которому заказчик в счет погашения долга по договору передает подрядчику права на возведенные гаражные боксы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не вправе был совершать сделки по отчуждению имущества без согласия собственника в лице Минобороны РФ, право собственности у истца не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-81498/2014
Требование: О признании недействительными судостроительных контрактов и соглашения об опционе, заключенных ответчиками.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что контракты и соглашение являются недействительными сделками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действительность оспариваемых судостроительных контрактов установлена вступившими в законную силу судебными актами; кроме того, пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-73518/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им необоснованно перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-71743/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Таможенный орган возвратил заявления со ссылкой на непредставление корректировки деклараций на товары с отметкой таможенного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товаров, ввезенных из Индонезии, к ним применялась ставка таможенной пошлины 3,75 процента , оспариваемые действия противоречат законодательству и нарушают права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-69993/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием указания в заявлении на основания возникновения права на участок, а также наличием на участке здания, находящегося в общей долевой собственности Санкт-Петербурга и РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности на землю расположенные на участке здания принадлежали на праве собственности Санкт-Петербургу, право его собственности на участок возникло в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-6976/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку податель жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование определения об уменьшении исполнительского сбора .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-6971/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения жилых домов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при начислении платы за горячее водоснабжение истец использовал показания индивидуальных приборов учета, примененные им в расчете тарифы признаны судом правильными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-5503/2015
Требование: О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и прекращении права общей долевой собственности на это помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате перепланировки из состава помещения выделены места общего пользования, и предлагает выделить ему нежилое помещение, а ответчику - помещение, состоящее из лестничной клетки и кладовой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выделенные места общего пользования предназначены для обслуживания нескольких помещений и здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-54167/2014
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору теплоснабжения, 2) межтарифной разницы.
Обстоятельства: Потребленная в рамках договора энергия не оплачена в полном объеме, ко взысканию также заявлена разница между тарифами на тепловую энергию, установленными для поставщиков коммунальных ресурсов населению, и тарифами для населения.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования; 2) Требование удовлетворено, поскольку субсидия для компенсации разницы в тарифах выделена не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-4637/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невыполнением обществом своих обязательств по возведению шести объектов недвижимости, предусмотренных договором аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что общество не выполнило предусмотренные договором аренды обязательства в полном объеме, не доказана необходимость предоставления участка спорного размера для эксплуатации двух возведенных на нем объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 N Ф07-7584/2015 по делу N А56-32949/2014
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего ООО земельного участка.
Обстоятельства: Компания ссылается на ничтожность сделки по отчуждению участка в силу злоупотребления банком своими правами на оставление залогового имущества за собой после введения процедуры наблюдения в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность банка, выразившаяся в оставлении залогового имущества за собой, не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-32216/2010
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что права подателя жалобы обжалуемым определением не нарушены.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку неправомерен вывод о необязательном участии подателя жалобы - саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о взыскании убытков с арбитражного управляющего, который является ее членом: принятое определение затрагивает права и обязанности организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-2394/2015
Требование: О признании отсутствующими зарегистрированного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности общества возникло в результате приватизации государственного предприятия, в связи с чем не имелось законных оснований для регистрации впоследствии права хозяйственного ведения предприятия и права федеральной собственности на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-21908/2015
Требование: Об обязании продавца выполнить условия договора купли-продажи путем замены поставленного автобуса ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на отказ продавца заменить автобус на товар той же марки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у автобуса существенных недостатков, часть недостатков не могут быть отнесены к скрытым , покупатель не обращался за устранением обнаруженных недостатков, а потребовал заменить автобус на новый.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-2025/2015
Требование: О взыскании долга в виде лизинговых платежей по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательства по внесению лизинговых платежей подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-18791/2015
Требование: Об обязании вернуть продавцу акции ЗАО.
Обстоятельства: Продавец акций ссылается на расторжение договоров купли-продажи акций в связи с неоплатой покупателем переданных ему акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что на дату направления покупателю уведомлений об отказе от исполнения договоров обязательства по оплате акций были исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 N Ф07-1982/2015 по делу N А56-13029/2015
Требование: О признании дачного потребительского кооператива несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Дополнительно: Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, запрещающих банкротство дачных потребительских кооперативов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-12564/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-12050/2015
Требование: О взыскании штрафа и неустойки по государственному контракту на поставку продовольствия.
Обстоятельства: Штраф и неустойка начислены в связи с поставкой консервов ненадлежащего качества и с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку допущенное поставщиком нарушение не свидетельствует о несоблюдении им срока поставки, а представляет собой ненадлежащее исполнение обязательств, ответственность за которое предусмотрена в виде начисления именно штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-11380/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, а также межтарифной разницы.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности по оплате потребленной теплоэнергии по тарифам, установленным для населения, расчет подлежащей выплате межтарифной разницы признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 N Ф07-3743/2015 по делу N А56-10660/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что предприниматель не вносил плату за оказанные ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также по теплоснабжению принадлежащего ему нежилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в спорном помещении нет теплопотребляющих установок , в связи с чем необходимо проверить расчет по оплате теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А52-401/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на незаконное уклонение администрации от установления нормативов водоотведения сточных вод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право абонента на обращение с заявкой для утверждения нормативов водоотведения напрямую в орган местного самоуправления, минуя организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А44-4205/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора на техническое обслуживание теплосетей.
Обстоятельства: В результате непредставления ответчиком не имел возможности принять меры по опломбированию водомера и избежать взыскания с него долга по оплате услуг водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено частично, из расчета убытков исключена сумма расходов на опломбировку водомера, поскольку это не входит в перечень обязанностей ответчика по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 N Ф07-3630/2015 по делу N А42-9965/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную в жилые дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о поступившей ресурсоснабжающей организации оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 N Ф07-3883/2015 по делу N А42-9409/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные энергоснабжающей организацией услуги по поставке тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, в расчетах учтены показания индивидуальных приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А26-1054/2015
Требование: Об истребовании документов, касающихся деятельности ООО.
Обстоятельства: Общество отказало истцам в представлении копий запрашиваемых документов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у общества отсутствует ряд документов, истребуемых истцами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А21-7912/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: Об уменьшении арендной платы в связи с невозможностью использовать участок по целевому назначению.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в заявленный в иске период арендатор не имел возможности использовать участок по целевому назначению, указанному в договоре; отсутствовала обязанность по внесению арендной платы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А21-2423/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Доверитель не оплатил оказанные в рамках договора услуги по совершению сделки по поставке товара и не выплатил поверенному вознаграждение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение доверителем своих обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А13-936/2015
Требование: О взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных противоправными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В целях погашения задолженности перед взыскателем по исполнительным производствам должник передал денежные средства судебному приставу-исполнителю, который, действуя из корыстных побуждений, присвоил их себе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что убытки возникли у истца именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А13-3371/2015
Требование: О признании недействительным решения единственного участника ООО.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение является ничтожным ввиду того, что на дату его принятия единственный участник ООО умер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является участником ООО, что свидетельствует об отсутствии у него материального права на предъявление настоящего иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А13-2554/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество полагает, что излишне уплатило водоснабжающей организации денежные средства при расчетах за услуги водоотведения в отношении общедомовых нужд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет объема отведенных бытовых стоков рассчитан водоснабжающей организацией с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 N Ф07-2038/2015 по делу N А13-14804/2012
Требование: О признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования правительства субъекта РФ, основанного на договорах о предоставлении государственной областной гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения в суд требование правительства признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения; отсутствуют правовые основания как для повторного признания обоснованным требования в указанной части, так и для изменения очередности его удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3495/2015 по делу N А66-1843/2014
Требование: О регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от общества к предпринимателю.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на уклонение общества от регистрации договора купли-продажи объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами признан недействительным договор купли-продажи, у предпринимателя отсутствуют основания для возникновения права собственности на объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3744/2015 по делу N А56-9618/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик по договору на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов ссылается на ошибочное перечисление платы за текущий ремонт: фактически технологические неисправности выявлены не были, браковка вагонов произведена подрядчиком необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по ТОР проводились подрядчиком на основании договора; не доказано, что при первичных осмотрах у вагонов отсутствовали неисправности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3915/2015 по делу N А56-86325/2014
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки инспекцией выявлено, что лифты в жилом доме, не соответствующие требованиям технического регламента в связи с истечением срока службы, не выведены обществом из эксплуатации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату выдачи обществу оспариваемого предписания инспекция не располагала доказательствами устранения нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-79067/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы о мнимости договора поручительства и об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств предоставления должнику денежных средств в рамках кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-2335/2015 по делу N А56-73669/2010
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим выполнены предусмотренные законом мероприятия и возможностей для дальнейшего формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов не имеется .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3216/2015 по делу N А56-72311/2014
Требование: Об оспаривании предписаний уполномоченного органа о демонтаже рекламных конструкций.
Обстоятельства: По истечении срока действия выданных разрешений на установку рекламных конструкций и договоров на размещение наружной рекламы и информации обществу выданы предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату выдачи оспариваемых предписаний у общества не имелось оснований эксплуатировать рекламные конструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-58094/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником соглашения об отступном.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на притворность оспариваемой сделки, прикрывающей произведенный сторонами зачет встречных денежных требований, и на предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, произошло ли удовлетворение требования с предпочтением перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-58094/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником соглашения об отступном и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что вследствие сделки произошло предпочтительное удовлетворение требования кредитора, предъявившего в качестве средства платежа по договору займа выданный должником вексель.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку следует установить, привела ли сделка к предпочтительному удовлетворению требований, срок которых не наступил; не исследованы доводы о безвозмездности сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-4156/2015 по делу N А56-55903/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельные участки.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылается на то, что спорные участки утратили статус земель обороны и были переданы в распоряжение органов местного самоуправления.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить фактическое использование спорных участков, а также проверить доводы о том, что земельные участки не были изъяты из земель, необходимых для использования Вооруженными Силами РФ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-2437/2015 по делу N А56-54252/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании неустойки по договору субподряда.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы заявителя о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении решением основополагающих принципов российского права - беспристрастности и независимости третейских судей, а также равенства сторон третейского разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-4020/2015 по делу N А56-51145/2014
Требование: О признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков для строительства объекта.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что все необходимые документы были им представлены и соблюдена процедура, предшествующая предоставлению участка под строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из местоположения участков, доступ к ним с использованием объектов дорожно-транспортной инфраструктуры не обеспечен и фактически будет осуществляться в границах водоохранной зоны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3058/2015 по делу N А56-4766/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, сложности разрешенного спора, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3204/2015 по делу N А56-37606/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды и выселении из нежилых помещений.
Обстоятельства: Обязательства по договору не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, ответчик выселен из нежилых помещений, поскольку требование признано правомерным; дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-36683/2015
Обстоятельства: Определением в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по делу о взыскании долга по договору подряда.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение, не содержащее четкого и однозначного определения размера и срока исполнения обязательства одной стороны перед другой, заключено под отлагательным условием, ставящим изменение правоотношений в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-33953/2011
Требование: О привлечении администрации муниципального района к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника этим имуществом привело к банкротству должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изъятие у предприятия имущества противоречит закону, сохранение в хозяйственном ведении должника имущества позволило бы ему осуществлять уставную деятельность и сформировать конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-2753/2015 по делу N А56-24809/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи упаковочного оборудования.
Обстоятельства: В процессе использования оборудования покупатель выявил его недостатки . Продавец не возвратил уплаченные денежные средства и не произвел демонтаж некачественного оборудования. Встречное требование: Об обязании возвратить товар.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка двум имеющимся в деле техническим описаниям упаковочного оборудования, в которых указаны различные характеристики фасуемого продукта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3661/2015 по делу N А56-24589/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неполную оплату выполненных работ подрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что работы по договору выполнены частично и субподрядчик, не выполнив договорные обязательства, самовольно покинул строительную площадку; оснований для взыскания задолженности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3540/2015 по делу N А56-22039/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств обществу.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены с заинтересованным лицом и направлены на причинение вреда кредиторам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части одного из платежей, поскольку доказательства, связанные с обстоятельствами, свидетельствующими о том, являлся ли платеж возмездной сделкой, не исследованы; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-17312/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Встречное требование: О взыскании стоимости аренды расположенных в жилом доме помещений и предоставленных коммунальных ресурсов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказана фактическая передача подрядчику помещений, невозможно достоверно установить факт оказания ему коммунальных услуг и объем такого потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-16481/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре поставки товара.
Решение: Требование подлежит удовлетворению в документально подтвержденном размере за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование заявлено после закрытия реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-1312/2015
Требование: Об исключении ответчика из числа участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение ООО в лице ответчика незаконных сделок по отчуждению имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, был ли причинен материальный ущерб обществу и другому его участнику, с учетом того, что спорное недвижимое имущество являлось для ООО единственным, либо в связи с тем, что сделка являлась для продавца неравноценной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-7118/2015 по делу N А52-2627/2012
Требование: О взыскании убытков , причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей генерального директора ОАО.
Обстоятельства: ОАО ссылается на то, что бывший руководитель не принял необходимые меры по взысканию задолженности по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинной связи между убытками и тем, что документы по спорной сделке не были переданы ответчиком новому директору общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А52-1528/2015
Требование: 1) Об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона, о приведении участка в первоначальное состояние; 2) О предоставлении администрации города права осуществлять соответствующие действия за счет предпринимателя с взысканием с него расходов.
Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что предприниматель не освободил участок.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что павильон является объектом недвижимости; у предпринимателя не имеется правовых оснований для занятия участка временным павильоном; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А52-1203/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по хранению имущества.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена государственного контракта является твердой и уплачена исполнителю; хранение имущества в пределах срока действия государственного контракта не влечет обязанности заказчика оплачивать услуги сверх предусмотренной за них цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А44-3738/2015
Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Администрация поселения привлечена к ответственности в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов выплат, связанных с лечением муниципальных служащих.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения самой работы и стажа, не являются оплатой труда работников и представляют собой дополнительный вид гарантий муниципальных служащих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А42-1997/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент оплатил поставленную тепловую энергию частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку прибор учета тепловой энергии у абонента отсутствовал, энергоснабжающая организация обоснованно произвела расчет стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг с учетом коэффициента периодичности платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А26-9858/2014
Требование: О признании права хозяйственного ведения на теплицу.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов на объект, необходимых для государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении РАН, Россельхозакадемии, надлежащим ответчиком по делу является ФАНО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А26-931/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку оказание юридических услуг и их оплата подтверждены, а доказательства неразумности и чрезмерности взысканной суммы не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А26-3575/2015
Требование: Об оспаривании предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Обществу предписано выполнить демонтаж общедомового прибора учета электроэнергии, произвести перерасчет ранее начисленной платы за установку прибора учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, в силу закона при расчете платы за электроснабжение на общедомовые нужды показания прибора учета применению не подлежат; расчет необходимо производить исходя из утвержденных нормативов потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А21-9234/2011
Требование: Об исключении из конкурсной массы должника доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании недействительными торгов по реализации имущества, проведенных в период запрета на их проведение.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что квартира является единственным пригодным для проживания помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением. Дополнительно: Отказ должника от доли в квартире, в которой он в течение длительного времени был зарегистрирован вместе со своей матерью, не является доказательством наличия иного жилого помещения у должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А21-9154/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг; из суммы заявленных к возмещению расходов исключена стоимость юридического консультирования в связи с тем, что данные услуги оказывались представителем в рамках нескольких дел, в том числе по иску заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3252/2015 по делу N А21-3243/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия , выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о признании должника банкротом, неуведомлении кредиторов о признании должника банкротом, непроведении собрания кредиторов по требованию кредиторов в установленный срок, поскольку допущенные нарушения признаны существенными, управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А21-1324/2015
Требование: Об обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание на основании договора дарения.
Обстоятельства: Общество ссылается на договор дарения как на основание для проведения регистрационных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано обращение общества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А21-1224/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: По делу о банкротстве общества судом утверждено мировое соглашение, условия которого в установленные сроки не исполнены.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец вправе обратиться в суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А13-5478/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на несвоевременное исполнение должником судебного акта о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку решение суда исполнено по истечении срока, необходимого для исполнения этого судебного акта по правилам Бюджетного кодекса РФ, размер взыскиваемых процентов уменьшен в связи с арифметической ошибкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А13-17685/2014
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в отказе в представлении сведений об имуществе общества из ЕГРП.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием запроса установленным требованиям .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в направленном почтовым отправлением запросе в нарушение требований закона подпись конкурсного управляющего заверена печатью общества, а необходимо нотариальное засвидетельствование подписи на запросе, направленном почтой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N Ф07-3830/2015 по делу N А05-94/2015
Требование: Об отмене предписания управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что в заключенный между банком и физическим лицом кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов только в судебном порядке и включение в кредитный договор спорных пунктов, которые не позволяют банку самостоятельно в одностороннем порядке осуществлять такие действия, не нарушает прав потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А05-4472/2015
Требование: О возврате субсидии, выделенной на софинансирование мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дорожного полотна города.
Обстоятельства: Минфин субъекта РФ ссылается на неправомерное израсходование мэрией города средств субсидии из областного бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение мэрией принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А05-2545/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприятие полагает, что расчет объема водоотведения произведен обществом с нарушением закона, в результате чего произошла переплата за оказанные в спорный период услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в многоквартирных жилых домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А05-1947/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) налог на прибыль в связи с невключением в доходы выручки по государственному контракту; 2) НДС по эпизоду оказания услуг по сбору и вывозу металлолома.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выручка от реализации работ признается на дату принятия результатов работ заказчиком, а результат работ не был принят в связи с допущенными нарушениями контракта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы правомерности доначисления обществу НДС и налога на прибыль по иным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А05-1824/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС и 2) налог на прибыль в связи с нереальностью хозяйственных операций по оказанию контрагентами экспедиторских услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают оказание обществу услуг именно заявленными контрагентами; 2) Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не подтвердил правильность определения им размера действительных налоговых обязанностей общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А05-14300/2014
Требование: Об обязании исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация не произвела фактическое технологическое присоединение построенных объектов к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный сторонами договор недействительным не признан, сетевая организация обязана исполнить условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу N А66-9552/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку доказательств того, что сторонами был согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора, не представлено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу N А66-886/2013
Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Собственник павильона ссылается на то, что пожар возник из-за ненадлежащего содержания сетевой компанией источника повышенной опасности и поставки энергосбытовой компанией электроэнергии, не соответствующей категории надежности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обязанность сетевой компании по установке автоматов защиты от заноса высокого напряжения законом не предусмотрена, ее привлечение к солидарной ответственности неправомерно; размер ответственности энергосбытовой компании уменьшен безосновательно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу N А66-19626/2014
Требование: О взыскании солидарно с ООО и арбитражного суда ущерба, причиненного незаконными действиями.
Обстоятельства: ЗАО ссылается на то, что незаконными действиями суда, выдавшего два исполнительных листа, по которым произведено двойное списание денежных средств в пользу ООО, ему причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания ущерба с ООО, во взыскании ущерба с арбитражного суда отказано, поскольку не представлен вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий вину судьи, выдавшего исполнительный лист.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу N А66-10625/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате потребления третьим лицом электроэнергии у него возникли фактические потери электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор энергоснабжения, заключенный третьими лицами, расторгнут, а ответчик является сетевой организацией, в сетях которой выявлены фактические потери электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]