Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-9787/2016 по делу N А44-1402/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта из-за невыполнения им работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган проверил сроки вступления в силу решения заказчика о расторжении контракта, провел проверку документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика и признал факт недобросовестного поведения подрядчика как хозяйствующего субъекта, допустившего существенные нарушения при исполнении контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-9126/2016 по делу N А42-8053/2008
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к заключенным между обществом и должником договорам купли-продажи рыбопродукции.
Обстоятельства: Кооператив .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив своевременно не реализовал свое право на заявление возражений при включении в реестр требования общества и не инициировал оспаривание дополнительных соглашений; срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-9793/2016 по делу N А42-1840/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению союза организаций профсоюзов о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, поскольку союз не является единственным участником общества, а доказательства наделения его полномочиями представителя участников должника не представлены, в связи с чем у него отсутствует право на самостоятельное обжалование решения собрания кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-9938/2016 по делу N А42-1355/2016
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-10298/2016 по делу N А26-265/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец выполнил работы по прокладке двух силовых кабелей без заключения договора на основании гарантийного письма ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами фактически сложились подрядные отношения и ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-10183/2016 по делу N А21-9015/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа об отказе в выпуске товаров .
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием маркировки заявленного товара требованиям технического регламента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие на ввозимом товаре единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и маркировки на русском языке "ЕАС".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-9917/2016, Ф07-9918/2016 по делу N А21-888/2016
Требование: О взыскании необоснованно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Банк списал в безакцептном порядке задолженность общества по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо, в пользу которого списаны денежные средства, при предъявлении инкассового поручения не представило банку достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений и о допущенной обществом просрочке во внесении платежей по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-9659/2016 по делу N А13-14665/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ союза в части: 1) утверждения регулярного взноса общества; 2) оставления без рассмотрения заявления о выходе общества из состава членов союза.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок созыва и проведения собрания соблюден, кворум для проведения собрания и принятия ими спорного решения имелся; общество является членом союза, в связи с чем обязано уплачивать взносы; 2) Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-9517/2016 по делу N А13-14163/2015
Требование: 1) О признании недействительными договоров поручительства; 2) О включении в реестр требований кредиторов поручителя задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на то, что договоры поручительства являются мнимыми сделками и совершены при злоупотреблении правом их сторонами.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договоры отвечают признакам мнимых сделок и что имеются признаки злоупотребления правом их сторонами; 2) Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-9947/2016 по делу N А05-2058/2016
Требование: О взыскании с государственного учреждения неосновательного обогащения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Учреждение, в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения, расположенные в жилых домах, не внесло плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, за теплоснабжение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать во внесении платежей по общему имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N Ф07-8881/2016 по делу N А05-11303/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении им независимых экспертов-оценщиков, поскольку не доказано, что стоимость оказанных оценочных услуг явно завышена и значительно превышает среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу N А66-14678/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные по договору услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали в договоре, что в связи с отсутствием у предприятия приборов учета воды на объектах водопотребления устанавливаются договорные объемы потребления, которые определены приложением к договору, такие условия договора не противоречат действующему законодательству, изменений в договор в части определения договорных объемов потребления сторонами не вносилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9720/2016 по делу N А56-93916/2015
Требование: Об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за самовольное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам при производстве земляных работ по строительству канализации без распоряжения ГАТИ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу N А56-93764/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении акционерного общества к ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление акционеру по его требованию запрашиваемых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9488/2016 по делу N А56-91148/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку напряжение по спорным точкам поставки соответствует среднему второму уровню напряжения, следовательно, заказчик должен оплачивать услуги по тарифу, предусмотренному для такого уровня напряжения; заказчик не представил доказательства исполнения обязанности направить информацию о выбранном потребителями варианте тарифа в сетевую организацию и выбора потребителями двухставочного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9739/2016 по делу N А56-89678/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку произведенный истцом расчет задолженности противоречит действующему законодательству; контррасчет ответчика признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9373/2016 по делу N А56-89413/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Иск подрядчика о взыскании долга и неустойки по договору удовлетворен решением суда, заказчик не погасил задолженность, в связи с чем подрядчик предъявил иск о взыскании неустойки, начисленной за последующий период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, неустойка взыскана с учетом применения двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9606/2016 по делу N А56-86993/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Тепловая энергия не оплачена учреждением в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии и наличие задолженности подтверждены, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10080/2016 по делу N А56-83278/2015
Требование: Об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обстоятельства: Заказчик отказался от контракта в связи с тем, что подрядчик в установленный срок не приступил к выполнению строительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, якобы повлекшего невозможность своевременно приступить к работам по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10002/2016 по делу N А56-82759/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, перечисливший ответчику денежные средства с указанием "на оплату диспетчерских услуг", ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами и встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не опровергнуто оказание ответчиком услуг, доказательства ошибочного перечисления ответчику денежных средств не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-8774/2016 по делу N А56-76343/2015
Требование: О признании права собственности в силу приобретательной давности на здание насосной станции.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что с 1997 года владеет и пользуется спорным зданием, как своим собственным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается общество, по сути, свидетельствуют о наличии иного основания возникновения у него права собственности на спорное имущество, которое исключает применение положений о приобретательной давности, являющейся специальным основанием возникновения права собственности на вещь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9810/2016 по делу N А56-75556/2015
Требование: О взыскании с учреждения долга по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности у учреждения денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет процентов признан правильным, Минобороны как собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-7983/2016 по делу N А56-73508/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик своевременно не перечислил истцу присужденные ко взысканию денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изменен период начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9999/2016 по делу N А56-72910/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником договора возмездного оказания консультационных услуг.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что приобретение имущества по результатам торгов не явилось следствием оказания исполнителем услуг по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сделан ошибочный вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9545/2016 по делу N А56-70561/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товара .
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением лицензии Минпромторга на ввоз опасного отхода либо заключения Центрального аппарата Росприроднадзора об неотнесении заявленного товара к опасным отходам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный товар относится к опасным отходам и обществом не выполнены требования законодательства Евразийского экономического союза в части предоставления в таможенный орган разрешительных документов в отношении товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-7613/2016, Ф07-9596/2016, Ф07-9533/2016 по делу N А56-63517/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признан незаконным отказ администрации района от проведения объявленного конкурса по выбору управляющей организации по управлению жилым домом на основании протокола собрания правообладателей помещений в спорном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лица, принявшие решение, оформленное протоколом, на момент проведения общего собрания не обладали правом собственности на жилые помещения в доме в необходимом объеме и такое решение нельзя признать правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9870/2016 по делу N А56-63211/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и пеней.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по устройству канализационно-насосной станции. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-723/2016 по делу N А56-6256/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Общественная организация ссылается на то, что общий срок судопроизводства по рассматриваемому спору составил более 11 лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация обратилась с иском к фирме, находящейся за пределами РФ; нарушение установленных действующим законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9244/2016 по делу N А56-60390/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик частично выплатил страхователю страховое возмещение в связи с хищением транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховое возмещение подлежит выплате исходя из согласованной в полисе страховой суммы, которая соответствует действительной стоимости застрахованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9239/2016 по делу N А56-58416/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителей, участвовавших в трех судебных заседаниях, поскольку приняты во внимание характер настоящего спора и степень сложности дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-8809/2016 по делу N А56-56262/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен. Ответчик ссылается на то, что его обязательства по оплате прекращены зачетом встречных однородных требований, предъявленных истцу и вытекающих из договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по договору поставки подтверждено; факт поставки товара ответчиком истцу на заявленную в иске сумму не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9580/2016, Ф07-10681/2016 по делу N А56-547/2016
Требование: О взыскании ущерба, составляющего стоимость поврежденного груза, и стоимости его доставки.
Обстоятельства: Грузополучатель ссылается на то, что повреждение оборудования произошло по вине экспедитора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить обстоятельства, связанные с повреждением груза, наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10004/2016 по делу N А56-31318/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения с момента ограничения доступа в помещение.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель неправомерно ограничил доступ в арендуемое помещение. Встречное требование: О взыскании задолженности и пеней по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор прекращен в связи с отказом арендодателя от его исполнения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период, когда арендатор был лишен возможности использовать арендованное имущество в связи с ограничением доступа в помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-8131/2016 по делу N А56-29834/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы по герметизации стыков стеновых панелей и ремонту кровли, фасадов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10261/2016 по делу N А56-18625/2016
Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности в связи с неначислением страховых взносов на компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом, а также стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, несмотря на то что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы и не являются объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10009/2016 по делу N А56-16539/2016
Требование: О снижении размера штрафа по постановлению о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ за невосстановление благоустройства территории после завершения работ и окончания срока действия ордера на производство работ.
Решение: Постановление о привлечении к ответственности отменено, поскольку на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с момента истечения срока производства работ, указанного в ордере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10367/2016 по делу N А56-15485/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10450/2016 по делу N А56-13126/2016
Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов компенсации затрат работника на занятие физкультурой, возмещения стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные на основании коллективного договора выплаты, не предусмотренные трудовыми договорами, не являющиеся оплатой труда и не относящиеся к стимулирующим выплатам, носили социальный характер, а поэтому не подлежали включению в базу для исчисления взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9468/2016 по делу N А56-11898/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Неустойка начислена за ненадлежащее качество работ и нарушение промежуточных сроков их выполнения. Встречное требование: О взыскании убытков .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку контрактом предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а не за нарушение им промежуточных сроков их выполнения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку работы по первому этапу выполнены с недостатками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10131/2016 по делу N А52-2983/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не внес арендную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить обоснованность расчета задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10284/2016 по делу N А26-316/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по закупке молока сырого для дальнейшей переработки, выразившиеся в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен на сырое молоко, закупаемое у сельхозпроизводителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение обществом антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10296/2016 по делу N А26-1686/2016
Требование: О признании недействительным решения управления ПФ РФ.
Обстоятельства: Учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в связи с неправомерным применением в проверяемый период льготного тарифа при исчислении страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части размера начисленного штрафа с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10301/2016 по делу N А26-1057/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг связи.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение абонентом сроков оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-8350/2016 по делу N А21-8123/2015
Требование: О признании незаконным отказа налогового органа в применении УСН.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением налогоплательщиком при переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет 30-дневного срока представления уведомления о переходе на УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение установленного законом срока подачи заявления о переходе на УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9454/2016 по делу N А21-3149/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению банка о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку требование банка как обеспеченное залогом включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем банк вправе обжаловать решения собрания кредиторов, состоявшегося в нарушение установленного судом запрета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-8304/2016 по делу N А13-2357/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ по реконструкции тепловой электростанции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9417/2016 по делу N А13-15427/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об увеличении по результатам реализации предметов залога процентов по вознаграждению.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку размер процентов по вознаграждению установлен без учета понесенных за счет конкурсной массы расходов, связанных с реализацией залогового имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10133/2016 по делу N А13-14889/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, суммы обеспечительного платежа и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил часть поставленного по контракту товара и не возвратил обеспечительный платеж.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку доказан факт поставки некачественного товара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9662/2016, Ф07-9663/2016 по делу N А05-11664/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Обществу доначислены НДС и налог на прибыль по эпизоду выполнения субподрядных работ; 2) общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами; 2) Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано создание обществом стационарных рабочих мест на строительной площадке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9844/2016 по делу N А66-812/2016
Требование: О признании незаконным постановления о демонтаже нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель занимает спорный участок неправомерно: договорные отношения с ним как с арендатором прекращены на основании уведомления; участок после прекращения действия договора арендодателю не возвращен; в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на участке предпринимателю отказано и обоснованность отказа подтверждена судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9113/2016 по делу N А66-653/2016
Требование: О признании кооператива исполнившим обязанность по уплате НДС.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что при перечислении налога в бюджет он не был осведомлен о неплатежеспособности банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях кооператива установлено наличие недобросовестности, выразившейся в том, что операции по перечислению денежных средств в бюджет произведены кооперативом до окончательного формирования базы по НДС и в размере, значительно превышающем предстоящий платеж, кооператив знал о нестабильном финансовом положении банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9529/2016 по делу N А56-9909/2015
Требование: О признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об изменении способа управления домом и действий общества по взысканию денежных средств за коммунальные услуги.
Обстоятельства: ТСЖ полагает, что общее собрание собственников помещений дома изменило способ управления с общества на товарищество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ не представило доказательства изменения способа управления домом с общества на иную организацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10243/2016 по делу N А56-93454/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность корректировки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о структуре таможенной стоимости не подтверждены обществом , признана правомерной корректировка таможенной стоимости товара исходя из имеющихся документов с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9850/2016 по делу N А56-89809/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет неустойки, произведенный заказчиком от всей цены контракта, признан неправильным. Довод подрядчика о том, что неустойка подлежала списанию заказчиком, отклонен, поскольку не представлены доказательства подтверждения подрядчиком долга по уплате неустойки, акт сверки сторонами не составлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9330/2016 по делу N А56-88103/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара по шестому методу в связи с невозможностью последовательно применить методы 2-5. Основанием для принятия решения послужило непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена правомерность корректировки таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10234/2016 по делу N А56-88034/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылается на то, что предприниматель пользовался земельным участком без внесения платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку является ошибочным вывод о том, что требования администрации в части не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у нее права распоряжения участком в отдельный период; не исследован расчет суммы неосновательного обогащения без использования повышающих коэффициентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9573/2016 по делу N А56-80696/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Разногласия сторон касаются порядка определения объема фактически оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный ответчиком расчет объема потребления электроэнергии, основанный на плановых величинах, признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-8567/2016 по делу N А56-78492/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: После окончания работ по государственному контракту общество .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у комитета отсутствовала обязанность по несению расходов на отопление построенного жилого комплекса в спорный период, права на объект к нему перешли с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-8457/2016 по делу N А56-76383/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение поставщиком сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка взыскана за период, предшествующий вступлению в законную силу судебного акта по делу о взыскании с поставщика внесенной покупателем предоплаты за непереданный товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9727/2016 по делу N А56-73499/2015
Требование: О признании договора теплоснабжения жилого дома действующим.
Обстоятельства: ТСЖ полагает, что спорный дом продолжает находиться у него в управлении, в связи с чем ранее заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор теплоснабжения продолжает действовать.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением общего собрания собственников помещений жилого дома изменен способ управления домом на управление управляющей организацией и спорный договор с ТСЖ прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10376/2016 по делу N А56-72513/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение неосновательного обогащения в связи с излишним перечислением арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении размера арендной платы ответчик использовал базовую ставку для временных объектов и соответствующие коэффициенты, тогда как в данном случае подлежали применению коды функционального использования, коэффициенты местоположения и площади, установленные для капитальных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10589/2016 по делу N А56-66273/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с необоснованным применением пониженной налоговой ставки к стоимости выполненных по договорам рекламно-информационных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные работы по подготовке и выпуску информационных и рекламных материалов о системе ГЛОНАСС, разработке навигационных стандартов для космического комплекса неразрывно связаны с работами в области космической деятельности и подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9602/2016 по делу N А56-65257/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога; 2) общество привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) налоговые вычеты не могут быть отражены в налоговой декларации за любой из входящих в установленный НК РФ трехлетний срок период; 2) приостановление выездной налоговой проверки не освобождает общество от обязанности представления ранее запрошенных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10037/2016 по делу N А56-63869/2015
Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО и решения единственного участника общества.
Обстоятельства: Временный управляющий полагает, что участники общества после введения процедуры наблюдения не вправе принимать решения о выходе из состава участников общества и о распределении доли, принадлежащей обществу, между участниками.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены состав участников общества на момент возникновения спорных правоотношений и лицо, исполнявшее обязанности его единоличного исполнительного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9344/2016 по делу N А56-63651/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не были представлены доказательства внесения арендной платы за рассматриваемый период либо наличия оснований для освобождения его от исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по делу N А56-63593/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт передачи товара покупателю по товарной накладной, при этом им не были представлены документы, свидетельствующие об оплате принятого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-8968/2016 по делу N А56-63362/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Работы не оплачены заказчиком, сославшимся на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и на свое право на удержание неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, при этом в акте выполненных работ неустойка за просрочку выполнения работ к зачету не указана; по смыслу контракта неустойка может быть удержана в случае ее бесспорности, однако подрядчик оспаривал правомерность начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9895/2016 по делу N А56-61788/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта.
Обстоятельства: Государственный заказчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить наличие или отсутствие оснований для изменения срока исполнения обязательства по контракту, а также исследовать, возможно ли было выполнить работы в срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10197/2016, Ф07-10437/2016 по делу N А56-55145/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на проведение в период действия договора аренды части здания, который впоследствии был расторгнут, капитального ремонта арендованных помещений и на невозмещение стоимости неотделимых улучшений. Встречное требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заявленные ко взысканию суммы расходов общества на ремонт превышают согласованные с уполномоченным органом сметы на проведение работ, часть расходов не подтверждена документально; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9891/2016 по делу N А56-54067/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки продукции и частичного возврата продукции подтверждены, а довод о наличии переплаты по договору и об отсутствии долга не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10745/2016 по делу N А56-49201/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате простоя транспортного средства, осуществлявшего перевозку груза по заявке заказчика.
Обстоятельства: Ко взысканию заявлены дополнительные расходы в виде сверхнормативного простоя транспортного средства на складе временного хранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не исследовал причины простоя транспортного средства, между тем, согласно договору транспортной экспедиции простой транспортного средства по вине экспедитора или по причинам, связанным с действиями экспедитора, заказчик оплачивать не должен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10242/2016 по делу N А56-42005/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельные участки.
Обстоятельства: Зарегистрированное право собственности предпринимателя нарушает права РФ на лесной участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участки являются федеральной собственностью в связи с их отнесением к лесным участкам; заключенный предпринимателем договор купли-продажи участков является ничтожной сделкой: право собственности продавца возникло на основании постановлений главы администрации района, а у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению федеральной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9418/2016 по делу N А56-38619/2015
Требование: О признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность СНТ земельного участка.
Обстоятельства: Организация ссылается на отсутствие у Минобороны РФ полномочий по распоряжению участком, часть которого находится на землях организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения сделки право собственности РФ на участок было зарегистрировано, участок передан во владение Министерства, которое было наделено соответствующими полномочиями по распоряжению им, не доказано наличие прав собственности на участок у организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10550/2016 по делу N А56-37971/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения постановления о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, поскольку тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности; ответчик не представил доказательства принятия им мер по восстановлению платежеспособности с целью единовременного погашения задолженности по арендной плате и неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-8398/2016 по делу N А56-34412/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара и услуг по его доставке.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил полученный товар. Встречное требование: О взыскании перечисленных денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие долга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку иск признан не обоснованным по праву и размеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9586/2016 по делу N А56-33670/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению арендных платежей, оплате электрической энергии, коммунальных услуг по договору аренды.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендных платежей и оплате электроэнергии, коммунальных услуг не исполнены арендатором, сославшимся на мнимость сделки, заключенной в преддверии банкротства арендатора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждены, признаков мнимости сделки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9738/2016, Ф07-9899/2016 по делу N А56-29063/2015
Требование: О взыскании долга и процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк ссылается на нарушение обществом срока возврата кредита и уплаты процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестными являются действия банка, не сообщившего обществу об отсутствии денежных средств на его корреспондентском счете и невозможности проведения платежа на счета, открытые в других банках; в распоряжении банка остались списанные со счета общества денежные средства, достаточные для погашения задолженности по кредиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-9615/2016 по делу N А56-2108/2016
Требование: О признании незаконным бездействия управления Росреестра, выразившегося в неснятии всех арестов и ограничений, наложенных на объект недвижимости и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о наложении ареста на спорное помещение и долю в праве собственности, на основании которого в ЕГРП внесены соответствующие записи, отменено постановлением городского суда, правовых оснований для сохранения в ЕГРП записей об аресте не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по делу N А56-19675/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде долга по оплате расходов по энергопотреблению нежилыми помещениями до вступления в законную силу судебного акта по другому делу .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10236/2016 по делу N А56-17679/2016
Требование: Об обязании возвратить арендуемое помещение в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа.
Обстоятельства: Помещения возвращены арендодателю в неудовлетворительном состоянии; недостатки, возникшие в результате использования помещения, не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения действия договора аренды у арендатора существует обязанность вернуть имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, а доказательства устранения перечисленных арендодателем в претензии недостатков не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]