Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-8740/2016 по делу N А56-58697/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом чрезмерно высокого размера неустойки , а также исходя из статуса ответчика как лица, приобретающего электроэнергию в целях обеспечения энергоснабжения жилых строений садоводов, договорная неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9498/2016 по делу N А56-57719/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар квалифицирован таможенным органом в другой товарной субпозиции ТН ВЭД.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все этапы технологического процесса изготовления металлической полосы являются неотъемлемыми составляющими получения конечного продукта и выделить из состава технологической линии компонент , осуществляющий основную функцию, не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9004/2016 по делу N А56-48401/2015
Требование: О взыскании задолженности и штрафных санкций по договору подряда.
Обстоятельства: После подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций зданий заказчик не исполнил обязательства по их оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом, приняты заказчиком без возражений и замечаний, мотивированного отказа от принятия работ не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-10045/2016 по делу N А56-45163/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке и приостановлении исполнения решения, поскольку представленные доказательства не подтверждают довод заявителя о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение заявителя позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, а отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки: взыскание может быть обращено на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9446/2016 по делу N А56-44173/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий бывшего руководителя предприятия.
Обстоятельства: Предприятие полагает, что бывший руководитель неразумными и недобросовестными действиями причинил ему имущественный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено совершение бывшим руководителем убыточной для предприятия сделки - акта взаимозачета по договору субподряда; размер убытков взыскан с учетом вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу предприятия неосновательного обогащения, полученного контрагентом по сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 по делу N А56-4332/2016
Требование: О привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции, представляющей собой виниловое полотно на металлическом каркасе, без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-7561/2016 по делу N А56-42758/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о его правах и не нарушает его законные интересы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9292/2016 по делу N А56-27115/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании на территории Российской Федерации определения Высокого Суда Правосудия Англии по делу о признании заявителя , которые обязывали бы ее признать определение; наличие оснований для признания определения на началах взаимности не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9284/2016 по делу N А56-21690/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество пользуется земельными участками в отсутствие договорных отношений с собственником и без внесения соответствующей платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования земельных участков подтверждается вступившим в законную силу решением суда, ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию; общество частично перечислило плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-10235/2016 по делу N А56-15528/2016
Требование: Об обязании учреждения культуры заключить договор о приобретении билетов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что размещенное учреждением письмо о проведении кампании по заключению договоров на оказание экскурсионных услуг является публичной офертой и отказ от заключения с обществом договора является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное письмо носило информационный характер и не является офертой; письмо не могло быть направлено обществу, поскольку оно создано после даты размещения письма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-10884/2016 по делу N А56-1550/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9231/2016 по делу N А56-1550/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об установлении фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения, поскольку при расчете процентов управляющим верно были использованы данные о балансовой стоимости имущества общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения наблюдения; расчет признан правильным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9011/2016 по делу N А56-10809/2016
Требование: О признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, в полном ли объеме судебным приставом принимались меры для решения вопроса о наличии дебиторской задолженности должника и являлись ли они достаточными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-7776/2016 по делу N А44-1934/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей компании предписано произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома, установленной на втором собрании собственников помещений, соразмерно плате, установленной на первом собрании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имело место изменение тарифа на содержание жилого помещения в течение одного года два раза, что противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-8895/2016, Ф07-10326/2016 по делу N А42-8470/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования задолженности по оплате оказанных услуг отопления нежилого помещения, расположенного в жилом доме.
Обстоятельства: Муниципальное образование - собственник нежилого помещения не внесло плату за отопление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что помещение является отапливаемым; наличие задолженности подтверждено; расчет стоимости поставленного энергоресурса произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальную услугу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9816/2016 по делу N А26-1467/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания с администрации муниципального образования судебных расходов.
Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что иск удовлетворен частично, в удовлетворении требований к администрации отказано, следовательно, она не является проигравшей стороной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права компании были нарушены совместными действиями общества и администрации, следовательно, при удовлетворении иска с них обоснованно взысканы судебные расходы в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-8526/2016 по делу N А21-3107/2015
Требование: Об оспаривании соглашения о признании задолженности по договору аренды и о зачете авансового платежа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что соглашение заключено с целью причинения вреда кредиторам должника , а также получения необоснованной выгоды арендатором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение содержит условия о признании должником несуществующего долга и проведении зачета несуществующего обязательства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-10181/2016 по делу N А21-10201/2015
Требование: О взыскании недоимки по налогам и пеней.
Обстоятельства: Банк, признанный банкротом, не исполнил требования налогового органа об уплате транспортного налога, налога на имущество и пеней.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленные ко взысканию суммы относятся к текущим обязательствам банка и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве; в остальной части в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9024/2016 по делу N А21-10165/2015
Требование: О признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя о представлении документов и предупреждения об уголовной ответственности.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вручил заявителю требование о необходимости представить документы и вынес предупреждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые требование и предупреждение вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9379/2016 по делу N А13-1566/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказа-наряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения; процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-10360/2016 по делу N А05-6890/2005
Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена сельской администрации на его правопреемника - администрацию вновь образованного муниципального образования, поскольку в отношении сельской администрации принято решение о ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-10145/2016 по делу N А05-2736/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку срок подачи жалобы не пропущен и заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9942/2016 по делу N А05-14864/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в разработанной проектировщиком проектной документации обнаружены недостатки - объекты благоустройства планируемого к строительству торгового центра размещены за пределами границ земельного участка, выделенного для строительства, в связи с чем ему было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик обратился в суд с иском с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9901/2016 по делу N А05-14698/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества .
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причалы переданы арендатору в надлежащем состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию, а арендатор не доказал исполнение своих договорных обязательств по перечислению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9453/2016 по делу N А05-1150/2016
Требование: О признании недействительными в части дополнительных соглашений к муниципальному контракту на выполнение функций генерального подрядчика по реконструкции объекта и вводу его в эксплуатацию.
Обстоятельства: Прокурор полагает, что пункты соглашений, в соответствии с которыми срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен, противоречат закону.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны в нарушение ограничений, установленных действующим законодательством, изменили сроки выполнения работ по контракту, не усмотрев вины заказчика в таком изменении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9426/2016 по делу N А66-7682/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора на выполнение работ по настройке и внедрению программного продукта "1С:Предприятие" в связи с невыполнением работ; перечисленная по договору предоплата не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг не подтверждено. Представленные акты выполненных работ не приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку переданы заказчику после отказа от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 по делу N А56-86458/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель неправомерно применил повышающий коэффициент при определении объема оказанных услуг и не доказал факт наличия задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии потребителям заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8436/2016 по делу N А56-82647/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение механизированных работ.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на частичную оплату выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлены предусмотренные договором заявки, на основании которых определяется стоимость услуг, в связи с чем невозможно в полной мере установить объем работ и согласованную сторонами стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9758/2016 по делу N А56-79790/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации переезда филиала из одного помещения в другое.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг по переезду, который согласно договору осуществляется в два этапа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана оплата заказчиком оказанных ему услуг, а оказание услуг по второму этапу исполнителем не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-10088/2016 по делу N А56-77191/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Обязательства по оплате работ заказчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт исправления подрядчиком выявленных в проектной документации замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9322/2016 по делу N А56-75056/2015
Требование: О возмещении расходов, понесенных на доставку оборудования в место его возврата из аренды.
Обстоятельства: Арендатор во исполнение судебных актов осуществил действия по доставке оборудования в место его возврата.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения расходов на транспортировку подтвержден, согласно договору доставку оборудования из аренды арендодатель обеспечивает в место возврата за свой счет, однако арендатор помимо спорного имущества перевозил и предметы, к нему не относящиеся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9332/2016 по делу N А56-70619/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору теплоснабжения в паре и неустойки, а в случае отсутствия у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт поставки тепловой энергии в паре на спорный объект, в выставленных счетах-фактурах отражены объем и стоимость оказанных услуг, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, не опровергнуты; размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9371/2016 по делу N А56-69085/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии с учреждения, а при отсутствии у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки тепловой энергии и наличие долга во взысканном размере подтверждены; служба как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени РФ по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и от имени учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 по делу N А56-60556/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что страховая выплата произведена страховой компанией без учета износа поврежденного в ДТП автомобиля и размера утраты его товарной стоимости. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховое возмещение выплачено на основании акта о страховом случае, размер подлежащего возмещению ущерба определен в соответствии с составленным экспертом расчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, при этом результаты оценки не оспорены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9558/2016 по делу N А56-59657/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы и доказательств по делу, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя в судебном процессе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9260/2016 по делу N А56-53646/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по оценке.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме оказанные исполнителем в спорный период услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9599/2016 по делу N А56-50734/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены первичные документы, из содержания которых можно установить факт реального перечисления кредитором денежных средств должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9366/2016 по делу N А56-507/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по оплате коммунальных услуг; 2) пеней.
Обстоятельства: Общество не оплатило оказанные услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, подтвержденной документально; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9364/2016 по делу N А56-49757/2011
Требование: О признании недействительными заключенных должником соглашения об уступке прав и соглашения об отступном.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделки заключены с целью причинения ущерба интересам других кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены с целью создания кредиторской задолженности должника для обеспечения контроля за ходом процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-10706/2016 по делу N А56-45783/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8248/2016, Ф07-8203/2016, Ф07-8192/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: О признании недействительным в части дополнительного соглашения к трудовому договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка ссылается на то, что сделка по увеличению должностного оклада работника совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая сумма спорных выплат, произведенных в пользу работника банка, значительно меньше 1 процента стоимости активов должника; оспариваемые выплаты совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8248/2016, Ф07-8203/2016, Ф07-8192/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: О признании недействительным в части дополнительного соглашения к трудовому договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка ссылается на то, что сделка по увеличению должностного оклада работника совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение системы оплаты - отмена ежемесячной премии при увеличении должностного оклада не привело к увеличению расходов должника и не повлекло уменьшения конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8248/2016, Ф07-8203/2016, Ф07-8192/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: О признании недействительным в части дополнительного соглашения к трудовому договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка ссылается на то, что сделка по увеличению должностного оклада работника направлена на увеличение размера имущественных требований к должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение системы оплаты не привело к увеличению расходов должника и не повлекло уменьшения конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 по делу N А56-42649/2015
Требование: О солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде стоимости изъятого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики неправомерно изъяли и удерживают находящиеся в нежилом помещении принадлежащие истцу материальные ценности.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку субъектный состав настоящего спора, одним из ответчиков в котором является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9512/2016 по делу N А56-3394/2016
Требование: Об оспаривании открытого конкурса на право заключения договора на разработку концепции создания и функционирования системы мониторинга использования воздушного пространства над территорией субъектов РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что учредителями организатора конкурса и победителя конкурса являются органы государственной власти федерального и регионального уровня.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни организатор, ни победитель не соответствуют ни одному из установленных законом критериев отнесения к аффилированным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9745/2016 по делу N А56-2254/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на разработку проектной и рабочей документации для проведения капитального ремонта электрических сетей и устройств наружного освещения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтен довод заказчика о том, что подрядчиком выполнены не предусмотренные контрактом дополнительные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9235/2016 по делу N А56-20388/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку оборудования ненадлежащего качества, отказ от договора поставки и невозврат денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не воспользовался предоставленным договором правом на отказ от приемки оборудования с составлением двустороннего акта о недостатках, наличие производственных недостатков не доказано, оборудование эксплуатировалось покупателем в тяжелых погодно-климатических условиях, не соответствующих параметрам оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8797/2016 по делу N А56-18994/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в отношении объема электроэнергии, безучетно потребленной школой. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь в электрических сетях.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку объем услуг по передаче энергии школе правомерно определен ответчиком на основании условий заключенного между школой и ответчиком договора и полностью оплачен; 2) Встречное требование удовлетворено, расчет стоимости потерь, представленный ответчиком, соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9205/2016 по делу N А56-18174/2015
Требование: Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога и являющееся обеспечением обязательств ответчика по мировому соглашению, путем продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной цены.
Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязательство по выплате денежных средств, принятое им при заключении мирового соглашения, утвержденного судом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком условий мирового соглашения подтверждено. Дополнительно: Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9358/2016 по делу N А56-11863/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению.
Обстоятельства: Водоснабжающая организация ссылается на то, что товарищество, в управлении которого находились жилые дома, не оплатило оказанные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому обстоятельству, что при рассмотрении дела по иску организации к компании, осуществлявшей управление домом до товарищества, о взыскании задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения организация уточняла исковые требования со ссылкой на то, что задолженность за спорный период погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9414/2016 по делу N А44-10492/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды площадей для стоянки и обслуживания транспортных средств.
Обстоятельства: Заказчик не внес арендную плату, а также не оплатил оказанные в рамках договора услуги контроля за состоянием транспортных средств при выпуске на линию и мойке автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9028/2016 по делу N А42-3260/2015
Требование: О взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении муниципальных нежилых помещений.
Обстоятельства: Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, однако из подлежащей взысканию задолженности исключена плата, начисленная исходя из площади помещений, которые суд признал имуществом, используемым для общих нужд многоквартирного дома .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9309/2016 по делу N А26-9874/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку поставки рыбы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при проверке расчета штрафных санкций следовало исходить не из суммы всего контракта, а из стоимости каждой ненадлежащим образом исполненной поставки, учитывая, что контрактом предусмотрена не единовременная поставка всего товара, а поставка товара партиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9145/2016 по делу N А21-9252/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие просрочки в ее оплате подтверждены; нарушений порядка расчетов, согласованного сторонами в договоре, а также положений действующего законодательства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9913/2016 по делу N А21-7696/2015
Требование: О внесении изменений в пункт договора подряда в отношении срока окончания выполнения работ и срока ввода объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что перенос сроков завершения работ не был согласован сторонами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана сама возможность завершения выполнения работ в указанный подрядчиком срок; договор расторгнут, основания для удовлетворения иска и продления срока выполнения работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9411/2016 по делу N А21-7668/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на неоплату предприятием поставленной тепловой энергии. Встречное требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества , ко взысканию заявлены остальные 50 процентов платы за коммунальную услугу по отоплению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определены Правилами, однако расчет долга в соответствии с Правилами отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8661/2016 по делу N А21-7361/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей. Встречное требование: О признании договора недействительным как крупной сделки, совершенной в отсутствие согласия собственника.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку учтены представленные документы и произведенные арендатором по поручению арендодателя платежи в пользу третьего лица, а также акты сверки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9775/2016 по делу N А21-6120/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатор торгов признан нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в ограничении доступа общества к участию в торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатором установлено ограничение выдачи талонов на подачу заявок в количестве 28 штук в день, заявки принимались два дня в неделю, прием заявок осуществлялся одним сотрудником, что привело к невозможности воспользоваться правом подачи заявки всем желающим потенциальным участникам, в том числе обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9451/2016 по делу N А21-4785/2015
Требование: О взыскании долга по оплате содержания общего имущества, коммунальных и эксплуатационных услуг и пеней.
Обстоятельства: Истец фактически осуществлял управление зданием, выставлял счета на оплату собственникам, а ответчик не оплатил услуги. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку, несмотря на выбор иной управляющей организации, подтверждены фактическое исполнение истцом договора управления и оказание собственникам услуг; размер пеней снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку неосновательное обогащение не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8354/2016 по делу N А21-3365/2014
Требование: Об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных взаимных требований сторон по двум исполнительным производствам и в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных листах, окончил исполнительное производство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер встречных требований подтверждается вступившими в законную силу судебными актами; судебный пристав-исполнитель фактически легализовал состоявшийся зачет между сторонами исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9318/2016 по делу N А21-1718/2008
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом денежного реституционного требования общества по сделкам, признанным недействительными.
Решение: Требование не является текущим и подлежит удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8037/2016 по делу N А21-1661/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, заявление удовлетворено частично, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены согласно принципам разумности и балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8175/2016 по делу N А13-6197/2015
Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки и процентов за пользование заемными денежными средствами по соглашению о новации.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушен порядок вступления в дело конкурсного кредитора ответчиков, обратившегося с апелляционной жалобой, представившего новые доказательства по делу и заявившего новые доводы в обоснование своей позиции по иску, которые не были предметом исследования и оценки суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 по делу N А13-18153/2015
Требование: Об оспаривании в части решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества, выразившиеся в определении победителя торгов по продаже имущества общества ранее окончания срока действия публичного предложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку победитель торгов определяется не после окончания срока действия публичного предложения, а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9189/2016 по делу N А13-17668/2015
Требование: О взыскании вознаграждения по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец не выплатил агентское вознаграждение в связи с заключением между ответчиком и третьим лицом договора лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания им услуг агента, процесс заключения договора лизинга происходил непосредственно с ответчиком , предусмотренные договором отчеты в адрес ответчика не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9382/2016 по делу N А13-12320/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении им сроков проведения собраний кредиторов должника, несвоевременном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов и о результатах их проведения, затягивании инвентаризации имущества должника, непроведении и неопубликовании результатов оценки имущества должника; конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-8876/2016 по делу N А05-15290/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги по предоставлению автотехники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9089/2016 по делу N А05-14512/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием государственных органов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченными органами нарушено его право на получение компенсации финансовых потерь, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие и размер заявленных убытков .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9117/2016, Ф07-9114/2016 по делу N А66-11858/2014
Требование: О признании недействительным предписания Государственной инспекции по ветеринарии.
Обстоятельства: В связи с установлением карантина по бешенству животных на территории охотничьих угодий, закрепленных за партнерством, ему предписано организовать и обеспечить вакцинацию диких плотоядных и лабораторную оценку эффективности вакцинации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку партнерство как лицо, заключившее охотхозяйственное соглашение, обязано провести мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9882/2016 по делу N А56-96795/2015
Требование: Об оспаривании действий таможенного органа в части отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты авансовых платежей.
Обстоятельства: Отказ мотивирован пропуском установленного законом срока на обращение о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9771/2016 по делу N А56-82993/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество после окончания действия договоров аренды земельных участков, зданий для размещения рекламных конструкций пользовалось имуществом без правовых оснований и не вносило плату за пользование.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства демонтажа рекламных конструкций не представлены, при расчете платы за размещение конструкций применен понижающий коэффициент в связи с отсутствием доказательств использования обществом рекламных конструкций для иных целей, а не для размещения афиш.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9759/2016 по делу N А56-8283/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности - в виде наложения ареста на денежные средства и имущество должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-8807/2016 по делу N А56-80517/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество считает необоснованным отнесение товара, не обладающего свойствами пластмассы, к подсубпозиции, в которой классифицируются "плиты, листы, пленка и полосы из пластмасс".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обработке бумаги пластмассой происходят физико-химические изменения бумаги, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы; доказана правомерность классификации таможенным органом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9730/2016 по делу N А56-74545/2015
Требование: О взыскании долга по договору о возмещении расходов за услуги водоснабжения.
Обстоятельства: ТСЖ на основании договоров с ресурсоснабжающей организацией обеспечивает жилой дом, в том числе помещения общества, водоснабжением и водоотведением. ТСЖ перевыставляло обществу счета-фактуры для компенсации стоимости поставленного обществу ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчеты между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией производились на основании показаний прибора учета, а обществу перевыставлялись счета-фактуры без учета данных индивидуальных приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-8404/2016 по делу N А56-67026/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении ФЗ "О защите конкуренции".
Обстоятельства: Нарушение выразилось в непроведении конкурса по отбору управляющей организации для управления домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что собственниками в установленном порядке не выбран или не реализован способ управления домами, договоры управления многоквартирными домами заключены на основании решений, принятых на общих собраниях собственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9293/2016 по делу N А56-6358/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору поставки и неустойки.
Решение: Требование общества признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с указанием на необходимость отдельного учета неустойки как подлежащей уплате после погашения основной задолженности и процентов, поскольку заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-8802/2016 по делу N А56-63519/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что участок принадлежит ему на праве постоянного пользования, а отказ нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утрата заявителем фактического владения и пользования имуществом и отсутствие возможности истребовать имущество из чужого владения лишает его права на выкуп вещи .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9225/2016 по делу N А56-61136/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и неправомерным применением вычетов по НДС по договорам субподряда.
Решение: В удовлетворении требования в части доначисления НДС отказано, поскольку не подтверждена реальность хозяйственных отношений с заявленными субподрядчиками; дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить размер фактических обязательств общества по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9032/2016 по делу N А56-60177/2015
Требование: Об отмене постановления суда, которым отложено рассмотрение вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении общества, на временного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов для принятия решения о следующей процедуре банкротства и кандидатуре арбитражного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку анализ финансового состояния должника выполнен временным управляющим с нарушением закона и содержит противоречивые выводы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 по делу N А56-55984/2015
Требование: О взыскании пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Пени начислены гарантирующим поставщиком в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение потребителем своих договорных обязательств; расчет пеней признан правильным, правовых и фактических оснований для уменьшения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]