Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8999/2016 по делу N А56-75464/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле о банкротстве, поскольку управляющий не подтвердил, что подготовка документов и участие в деле об оспаривании сделки должника являлись настолько сложными, что требовали привлечения специалистов; размер расходов в заявленной сумме с учетом принципов разумности и соразмерности не обоснован.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8932/2016 по делу N А56-70045/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в связи с прекращением его членства в некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих, поскольку согласно представленным сведениям управляющий является членом другой саморегулируемой организации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-9704/2016 по делу N А56-69020/2014
Требование: О признании недействительным заключенного ООО соглашения об отступном.
Обстоятельства: Участник ООО полагает, что оспариваемая сделка является крупной для общества и совершена с нарушением установленного законом порядка ее одобрения общим собранием участников ООО.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена с причинением обществу явного ущерба, заключена на заведомо невыгодных для него условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-9077/2016 по делу N А56-67711/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и штрафа.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общая площадь построенного объекта отличается от площади, согласованной сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8561/2016 по делу N А56-63289/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке и созданию интернет-сайта и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О расторжении договора и взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказано выполнение работ в полном объеме, заказчику для утверждения не был представлен макет всех страниц сайта, а готовый сайт не соответствует условиям договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку часть фактически выполненных работ подлежит оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 по делу N А56-57962/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на просрочку оплаты работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные работы не достигли необходимого результата, не представляют для заказчика самостоятельного полезного интереса и проектная документация не может быть использована для целей исполнения контракта и удовлетворения необходимых нужд заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-10033/2016 по делу N А56-57169/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о невключении в размер дебиторской задолженности ООО, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга заявителей перед обществом, поскольку у заявителей отсутствует право на обращение с заявлениями и жалобами в рамках дела о банкротстве общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-7352/2016 по делу N А56-46016/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными жилыми домами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8215/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: Об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору в части увеличения должностного оклада работника банка .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка направлена на уменьшение имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку то обстоятельство, что работник занимал руководящую должность , не свидетельствует о его осведомленности о затруднительном финансовом положении банка, учитывая конкретную специфику этой должности, не связанной с регулированием финансовых потоков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8244/2016 по делу N А56-45369/2014
Требование: Об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору в части увеличения должностного оклада работника банка .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка заключена без какой-либо экономической или юридической цели, у сторон договора не было объективных причин для изменения составных частей заработной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано причинение вреда кредиторам; тот факт, что работник занимал руководящую должность, не свидетельствует о его осведомленности о затруднительном финансовом положении банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-7380/2016 по делу N А56-39850/2015
Требование: Об обязании ответчика восстановить демонтированный въезд/выезд через трамвайные пути.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что демонтаж в результате проведенных ответчиком ремонтных работ въезда/выезда на земельный участок истца лишает его возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по реконструкции автодороги в нарушение положений закона выполнены ответчиком без учета документов по планировке территории, в результате таких действий истцу созданы препятствия в доступе к принадлежащему ему зданию паркинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8795/2016 по делу N А56-16035/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель не подал в суд заявление о признании должника банкротом, и на отсутствие документов бухгалтерского учета на момент принятия решения о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что руководитель должника был обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее указанной управляющим даты; подтверждено, что руководитель передал документацию новому директору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-9215/2016 по делу N А56-13040/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование основано на договоре поручительства, заключенном должником в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по договору подряда; договор поручительства заключен в период нахождения должника в неудовлетворительном финансовом положении и не имел экономической целесообразности для должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-7762/2016 по делу N А52-179/2016
Требование: О признании недействительным представления Росфиннадзора о принятии мер по устранению нарушений, причин и условий их совершения.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управлением образования заключен муниципальный контракт, предмет которого соответствует целям предоставления субсидии, в действиях управления отсутствуют признаки нецелевого использования бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8871/2016 по делу N А44-10663/2015
Требование: О возложении на арендатора обязанности убрать несанкционированные свалки отходов на арендуемом лесном участке.
Обстоятельства: При осмотре территории лесного фонда арендодателем выявлено, что на арендованном лесном участке находятся несанкционированные свалки твердых бытовых отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лесным законодательством и договором аренды обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах возложена на арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8508/2016 по делу N А42-9137/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены за просрочку оплаты учреждением тепловой энергии, поставленной в рамках государственных контрактов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку непоступление денежных средств учреждению не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8056/2016 по делу N А42-7055/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату поставленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в принадлежащих ответчику помещениях энергопринимающие устройства, подключенные к сетям центрального теплоснабжения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-7536/2016 по делу N А42-5596/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальные нежилые помещения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что муниципальное образование - собственник нежилого помещения в многоквартирном доме - должна оплатить поставленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия в спорном помещении энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8289/2016 по делу N А42-4014/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно определения ценовой категории на электроэнергию, которая зависит от максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Энергоснабжающая организация применила при расчете стоимости энергии третью ценовую категорию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя составляет 400 кВт и при расчете за энергию должна применяться первая ценовая категория.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-7791/2016, Ф07-8055/2016 по делу N А42-213/2016
Требование: О взыскании договорной и законной неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом корректировки периода, за который начислена договорная неустойка ; истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки независимо от того, согласовано такое условие в договоре или нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8841/2016 по делу N А26-8992/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве физического лица - в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении жилого дома, жилого и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих физическому лицу.
Решение: Определение отменено в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении части имущества, в том числе в отношении жилого дома, право собственности на который вступившим в законную силу решением суда признано за супругом физического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-10319/2016 по делу N А26-3083/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об оспаривании действий учреждения по отбору проб питьевой воды и проведению лабораторных исследований, поскольку оспариваемые действия не возлагают на общество каких-либо обязанностей, не создают препятствий для осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем действия учреждения не могут быть оспорены в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8688/2016, Ф07-8691/2016 по делу N А26-286/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, признаны не соответствующими закону о банкротстве действия управляющего, выразившиеся в неопубликовании сведений об итогах инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей должника, в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств должника, в непредставлении к протоколу собрания кредиторов копии договора купли-продажи на приобретение недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8655/2016 по делу N А21-9215/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов.
Обстоятельства: В связи с тем, что прибывшие цистерны были отправлены ответчиком с пропуском нормативного срока на слив и возврат порожних вагонов, истец понес убытки, связанные с уплатой штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, не мог не знать о правилах перевозок и о применении штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8858/2016 по делу N А21-8249/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также платы за сброс сточных вод с превышением пределов допустимой концентрации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные по договору услуги и не внес плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами сверх установленных нормативов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет заявленной ко взысканию задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-7917/2016 по делу N А21-7033/2015
Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о банкротстве: в отчете управляющего отсутствует информация о поступлении заемных денежных средств на основной счет должника, отчет не содержит полную и достоверную информацию о поступлении денежных средств на основной счет должника, об источниках поступлений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение управляющим вменяемого ему правонарушения подтверждено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8660/2016 по делу N А21-6376/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчиком не оплачены выполненные работы по реконструкции встроенных помещений под отдел ЗАГС в жилом доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком доказано наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8338/2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств ООО в счет оплаты поставленного товара.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на предпочтительное удовлетворение требований общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка по оплате товара не превышала трех месяцев , размер платежей не превышал одного процента стоимости активов должника, следовательно, расчеты произведены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8519/2016 по делу N А21-4974/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в затягивании мероприятий по проведению инвентаризации имущества должника, необоснованном привлечении специалистов, непредставлении налоговой отчетности по налогу на имущество организации, а также в несвоевременном проведении мероприятий по закрытию расчетных счетов, поскольку не доказано нарушение оспариваемыми действиями управляющего прав и законных интересов заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-9452/2016 по делу N А21-12308/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС РФ как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и вознаграждения, поскольку подтверждено отсутствие у должника достаточных средств для возмещения расходов, размер вознаграждения установлен вступившим в законную силу судебным актом и не может быть изменен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-4769/2016 по делу N А21-11095/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов с учетом критерия разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8748/2016 по делу N А21-10072/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку установлена утрата возможности исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8636/2016 по делу N А13-2674/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с арбитражного управляющего судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора в рамках дела о банкротстве, поскольку заявитель уменьшил размер предъявленных ко взысканию судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8174/2016 по делу N А13-19013/2015
Требование: Об оспаривании предписания и постановления управления Росфиннадзора о привлечении общества к ответственности в виде штрафа по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие правовых и фактических оснований для выдачи предписания и привлечения общества к административной ответственности. Постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8869/2016 по делу N А13-13550/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Пени начислены за простой вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку начало срока начисления пеней правомерно определено истцом с момента вручения ответчику накопительных ведомостей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-7830/2016 по делу N А05-354/2016
Требование: О признании недействительным в части предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: По результатам проверки управляющей компании выдано предписание устранить ненадлежащее содержание мест накопления бытовых отходов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определенный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей не освобождает компанию от соблюдения общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-9847/2016 по делу N А05-3189/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании долга по оплате поставленной электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о признании недействующим Постановления Агентства по тарифам и ценам субъекта РФ об установлении тарифов на электроэнергию , производимую на территории муниципального образования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8822/2016 по делу N А05-14596/2015
Требование: О взыскании межбюджетных трансфертов, выделенных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт излишней выплаты администрацией района субсидий теплоснабжающим организациям, завысившим реальную потребность в бюджетных средствах.
Решение: Требование удовлетворено, причиненный областному бюджету ущерб взыскан за счет казны муниципального образования, поскольку ответственность за нецелевое использование бюджетных средств несут органы местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-7478/2016 по делу N А05-10316/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик уклонился от оплаты выполненных отделочных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем у последнего возникла обязанность по их оплате; расчет неустойки за просрочку оплаты работ признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9021/2016 по делу N А66-806/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, сославшись на их некачественное выполнение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, позволяющие достоверно определить причину повреждения рекламно-информационного материала, размещенного на автобусах, отсутствуют; заказчик длительное время пользовался результатом выполненных работ ; объем некачественно выполненных, по мнению заказчика, работ и их стоимость не рассчитаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-7304/2016 по делу N А66-4471/2015
Требование: О взыскании реального ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями по введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик произвел отключение арендуемого истцом помещения от энергоснабжения, в связи с чем истцом понесены затраты на выработку необходимой в производственной деятельности электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку признан документально подтвержденным причиненный истцу ущерб, составляющий стоимость аренды передвижной электростанции; факт незаконного отключения электроэнергии установлен судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А66-13303/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Обществом без действующего разрешения установлена и эксплуатируется рекламная конструкция.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт демонтажа рекламной конструкции после прекращения действия договора не порождает у общества права на бесплатную установку и эксплуатацию рекламной конструкции на другом месте в отсутствие заключенного договора и соответствующего разрешения в течение спорного периода и не освобождает его от обязанности вносить плату за размещение рекламоносителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8272/2016 по делу N А66-1022/2016
Требование: О признании недействительной записи об исключении ООО из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемая запись не соответствует закону и нарушает права заявителя как кредитора ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что на момент принятия решения об исключении ООО из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица, а на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО из реестра как недействующего юридического лица какая-либо процедура банкротства в рамках дела о банкротстве общества введена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9729/2016 по делу N А56-92627/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отсутствием у подателя жалобы права на обжалование решения о ликвидации ООО, поскольку данным решением непосредственно не затрагиваются права и обязанности подателя жалобы, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права; податель жалобы вправе заявить свои требования в установленном законом порядке ликвидатору для включения их в ликвидационный баланс.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А56-90856/2015
Требование: О взыскании солидарно с общества и государственного казенного учреждения задолженности и неустойки по договору теплоснабжения, а при недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено представленной счет-фактурой. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9761/2016 по делу N А56-90202/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Договор строительного подряда расторгнут ответчиком в связи с грубыми нарушениями истцом промежуточных и конечного срока выполнения работ. Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости взрывозащищенных ворот и дверей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства неосновательного приобретения или сбережения имущества ответчиком; после расторжения договора истцом был составлен акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым у ответчика спорная задолженность отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8413/2016, Ф07-8532/2016 по делу N А56-88984/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа и о взыскании с ООО убытков, возникших в связи с уклонением от заключения контракта по итогам аукциона.
Обстоятельства: Комитету по дорожному хозяйству отказано во включении ООО в реестр недобросовестных поставщиков по причине ненадлежащего исполнения им обязанности по предоставлению банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании убытков отказано, поскольку заключение контракта с иным участником торгов является правом, а не обязанностью заказчика; новый контракт заключен по цене ниже начальной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9258/2016 по делу N А56-85825/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет пеней признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8922/2016 по делу N А56-84965/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для осуществления проектирования и реконструкции объекта недвижимости.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендной платы, начисленной с применением кода функционального использования территории 18,0 в связи с несоблюдением арендатором сроков строительства объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано несоблюдение арендатором сроков реконструкции по зависящим от него обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А56-82958/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Обстоятельства: Подрядчик в нарушение условий договора возложенные на него обязательства не выполнил, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, перечисленный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не представил доказательства того, что им полностью либо частично выполнены на момент прекращения действия договора работы на сумму, равную полученным авансовым платежам, а результат этих работ передан заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8431/2016 по делу N А56-81521/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора в связи с невыполнением работ в установленный договором срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательства получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора, а своими последующими действиями по принятию от подрядчика результатов выполненных работ подтвердил действие договора; период просрочки в выполнении работ по вине подрядчика не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8976/2016 по делу N А56-8088/2016
Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о взыскании задолженности по агентскому соглашению, поскольку в соответствии с соглашением все разногласия разрешаются в Арбитражном суде города Лондона.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в текстах соглашений, изложенных на русском и английском языках, указаны разные третейские суды, следовательно, при отсутствии доказательств того, что одно из соглашений имеет преимущественную силу, нельзя сделать вывод о согласовании сторонами конкретного третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9283/2016 по делу N А56-78285/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки изделий из стеклопластика для очистных сооружений.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил предусмотренные договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и поставки, пусконаладочные работы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку работы выполнены и приняты покупателем; в части взыскания неустойки требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9749/2016 по делу N А56-71580/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы банка .
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить объем денежных средств, которые должны были быть аккумулированы и перечислены управляющим на специальный счет должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8761/2016 по делу N А56-66776/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с тем, что оборудование в установленные сроки не было поставлено, покупатель направил поставщику уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате перечисленных сумм предварительной оплаты. Поставщик аванс не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт перечисления предварительной оплаты и неисполнение встречного обязательства по поставке оборудования на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9707/2016, Ф07-9965/2016 по делу N А56-66487/2010
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию части сделок по продаже имущества; в отстранении управляющего отказано, поскольку направленные банком управляющему требования об оспаривании сделок должника, содержащие обстоятельства и основания недействительности сделок, оставлены без ответа, управляющий не принял мер по устранению сомнений банка в наличии признаков подозрительности сделок; оснований для отстранения управляющего не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А56-63564/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме стоимость оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исполнителем не доказано наличие задолженности по оплате услуг по передаче объема безучетного потребления электрической энергии по одному из потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8965/2016 по делу N А56-62205/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта на строительство санатория.
Обстоятельства: Заказчик сослался на неокончание работ к установленному сроку, наличие оснований полагать, что работы не будут завершены в соответствии с графиком, согласованным в дополнительных соглашениях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим, а обстоятельства наличия или отсутствия оснований для изменения сроков не исследовались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8715/2016 по делу N А56-62/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение поставщиком сроков предоставления банковской гарантии по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8728/2016 по делу N А56-60406/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Нарушение обществом антимонопольного законодательства выразилось в навязывании условия о внесении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки товаров, платы за право поставок товаров в торговую сеть.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным антимонопольным органом доказательствам в отношении факта навязывания обществом своим контрагентам невыгодных условий и включения в договоры маркетинговых услуг платы за право поставки товаров в торговую сеть.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-7700/2016 по делу N А56-59831/2015
Требование: О взыскании с жилищного агентства задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Агентство как представитель собственника нежилого помещения в доме не оплатило услуги. Агентство ссылается на то, что оплачивать услуги должен пользователь помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение арендатором возложенной на него обязанности по содержанию арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает от обязанности нести издержки на содержание имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8721/2016 по делу N А56-57240/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом дважды начислена плата в отношении одного из помещений дома .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-7051/2016 по делу N А56-53647/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации района по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Администрация посчитала недостаточным пакет документов, представленный обществом, победителем торгов была признана другая управляющая организация.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку несогласие общества с проведением конкурса означает возникновение спора о праве, который не разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А56-50284/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлены доказательства передачи заказчику в соответствии с условиями контракта в согласованный срок результата надлежащим образом выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-6714/2016 по делу N А56-48853/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Оплаченная продукция не поставлена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт перечисления покупателем аванса и неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в количестве и сроки, установленные договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8480/2016 по делу N А56-45752/2015
Требование: Об истребовании доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на безосновательность лишения его прав на участие в деятельности ООО и на принадлежавшую ему долю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорная доля утрачена истцом помимо его воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8157/2016 по делу N А56-45605/2015
Требование: О взыскании стоимости исправления брака в поставленной продукции.
Обстоятельства: Ответчик в связи с устранением брака.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил факт поставки некачественной продукции, а также размер расходов, понесенных в связи с устранением ее недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-7301/2016 по делу N А56-40084/2015
Требование: Об оспаривании бездействия Комитета по строительству, выразившегося в непринятии во внимание заявления общества о предоставлении в аренду земельных участков при принятии решений о предварительном согласовании мест размещения объектов.
Обстоятельства: Заявления общества не рассмотрены в связи с их несоответствием по форме и содержанию установленным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, направляя заявки без необходимых приложений и обоснований, должно было осознавать, что его формальные обращения не повлекут рассмотрение их по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-7412/2016 по делу N А56-3662/2015
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель не исполнил обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора не установлена дата, когда возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а следовательно, не может быть признан обоснованным размер субсидиарной ответственности, возложенной на руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9051/2016 по делу N А56-32471/2015
Требование: О взыскании с жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Стоимость поставленной предприятием институту тепловой энергии взыскана с института решением суда. Институт ссылается на наличие у него убытков в виде межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден и нет оснований полагать, что институтом не соблюден порядок получения субсидий, фактически институт по отношению к ТСЖ встает на место ресурсоснабжающей организации; размер взыскиваемой суммы уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А56-24255/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью, поскольку не установлено оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию судебных расходов с учетом характера заявленного иска, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, их продолжительности и причин отложения рассмотрения дела, характера фактически оказанных услуг, а также их необходимости и разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9719/2016 по делу N А56-1150/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по разработке проектной и рабочей документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; проектная документация, являющаяся предметом договора, получила положительное заключение экспертизы, что подтверждает факт надлежащего выполнения подрядчиком проектных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8492/2016 по делу N А56-11336/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО третьему лицу - в виде наложения ареста на уставный капитал ООО, запрета обществу и его участникам совершать сделки в отношении долей.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено в части запрета третьему лицу распоряжаться принадлежащей ему долей в уставном капитале, поскольку из содержания заявления следует непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их разумность и обоснованность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9638/2016 по делу N А52-3179/2014
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по передаче исполнительно-технической документации. Договор расторгнут по инициативе заказчика.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом установленного объема выполненных работ, а также фактически понесенных подрядчиком затрат, исходя из прекращения договорных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8602/2016 по делу N А52-3071/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии.
Обстоятельства: Общество . Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате авиадвигателя.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сделки купли-продажи и цессии фактически прикрывали сделку купли-продажи авиадвигателя, договоры купли-продажи и цессии признаны ничтожными; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку общество не полностью уплатило предпринимателю стоимость авиадвигателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8831/2016 по делу N А52-2124/2014
Требование: Об уменьшении покупной цены договора на изготовление, поставку и осуществление запуска оборудования.
Обстоятельства: Несмотря на предпринятые ответчиком усилия по устранению недостатков оборудования, оно не работало в объемах, заявленных в техническом задании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана неполная работоспособность оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-6313/2016 по делу N А44-8651/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Поставленное оборудование не оплачено. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в связи с существенным нарушением покупателем условий договора поставщик отказался от исполнения договора в отношении части оборудования, следовательно, у поставщика отсутствовали основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты этой части оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8814/2016 по делу N А44-5773/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере причиненных убытков в результате ненадлежащего исполнения должником полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на растрату накоплений, предназначенных для финансирования капитального ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение должником неправомерных и виновных действий при исполнении обязанностей управляющей компании общества, не установлен факт причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8626/2016 по делу N А42-1874/2013
Требование: О признании недействительным договора цессии.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор представляет собой сделку, направленную на предпочтительное удовлетворение требований общества, осведомленного о неплатежеспособности должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8687/2016 по делу N А42-157/2016
Требование: О признании недействительными решений наблюдательного совета ЗАО о продлении полномочий руководителя общества.
Обстоятельства: Член совета .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение заседания путем видеоконференц-связи не запрещено ни законом, ни уставом общества; кворум для принятия решения имелся; не доказано, что решения привели или могут привести к причинению убытков ЗАО или его акционерам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]