Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11562/2016 по делу N А56-4753/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки товара ответчику и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-46923/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении о назначении судебного заседания, поскольку неуказание в определении суммы убытков, взыскиваемых с ответчиков, не является опечаткой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11686/2016 по делу N А56-4021/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга по договору поставки - в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства в пределах суммы основного долга.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-34388/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества - в виде запрета на распоряжение долей и на государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности и обременением в отношении спорной доли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-28589/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12259/2016 по делу N А56-20111/2015
Требование: О признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено совершение обществом вменяемого ему правонарушения; доказательства того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11382/2016 по делу N А56-19022/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленные бетонные смеси и растворы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности документально подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9857/2016 по делу N А56-17113/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение частично отменено, размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен с учетом того, что подготовка к судебному процессу не требовала значительного времени представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11824/2016 по делу N А56-15978/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты обложения сбором , а до регистрации транспортных средств в органах ГИБДД и допуска их к движению в связи с демонтажом обществом с грузового пространства шасси дополнительного оборудования; спорная сумма сбора является излишне уплаченной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11252/2016 по делу N А56-14904/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, результат работ передан подрядчику, доказательства наличия недостатков работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11725/2016 по делу N А56-1321/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, кроме того, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности подателя жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12680/2016 по делу N А56-10080/2016
Требование: О признании незаконными действий управления Росимущества по включению в реестр федерального имущества объектов недвижимости.
Обстоятельства: Предприятие, в хозяйственном ведении которого находится спорное имущество, ссылается на то, что часть объектов принадлежит другим лицам, а другая часть фактически прекратила существование в связи с разрушением либо объекты не относятся к недвижимому имуществу, подлежащему учету в реестре.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, когда и на каком основании сведения об объектах были внесены управлением в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12097/2016 по делу N А52-510/2016
Требование: О взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядные работы по расчистке просек выполнены подрядчиком с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично, исходя из стоимости невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11744/2016 по делу N А44-3695/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с завышением внереализационных расходов на сумму отчислений на формирование резерва по долгу третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности в связи с невозможностью взыскания, такая задолженность включается в состав внереализационных расходов на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11991/2016 по делу N А44-3315/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту - реке Веронде.
Обстоятельства: В результате проверки зафиксирован факт сброса обществом в реку Веронду сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ - азота аммония и марганца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несанкционированного сброса обществом сточных вод в природный объект, а также факт причинения ущерба водному объекту путем превышения установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11069/2016 по делу N А42-9691/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Обстоятельства: НДФЛ доначислен в отношении операции по реализации квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт несения предпринимателем расходов на приобретение квартиры, в дальнейшем реализованной третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11528/2016 по делу N А42-2526/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Признано неправомерным применение вычетов по НДС в отношении операций с контрагентами по поставке рыбопродукции, реальность совершения которых не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества направлены исключительно на получение налоговой выгоды, поскольку реальные поставщики рыбной продукции, установленные налоговым органом, находятся на специальных режимах налогообложения и не являются плательщиками НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10473/2016 по делу N А42-1093/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество, арендатор объектов электросетевого хозяйства, ссылается на то, что оказывало услуги по передаче электрической энергии в отсутствие установленных тарифов, что повлекло затраты на эксплуатацию находящихся в его владении электрических сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, осуществляя регулируемый вид деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка требовать за это оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-12647/2016 по делу N А26-8298/2014
Требование: Об установлении границы земельного участка-1 смежной с земельным участком-2 по поворотно-узловым точкам, сведения о которых приведены в межевом плане.
Обстоятельства: Границы смежных участков их владельцами не были согласованы во внесудебном порядке. Встречное требование: О понуждении согласовать местоположение границы земельного участка-2 и об установлении границы участка по характерным точкам, сведения о которых приведены в ином межевом плане.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку граница принадлежащих сторонам земельных участков определена в приведенном истцом межевом плане; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10768/2016, Ф07-11303/2016 по делу N А26-6991/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с занижением выручки от реализации автомобилей на стоимость услуг по предпродажной подготовке, в отношении которых им применена система налогообложения в виде ЕНВД.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпродажная подготовка автомобиля является обязательной стадией торговли автотранспортными средствами и входит в деятельность общества, облагаемую налогами по общей системе налогообложения. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления НДС и налога на прибыль по другим эпизодам и привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11964/2016 по делу N А26-6844/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворены требования предпринимателя и налогового органа о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.
Решение: Определение частично отменено, подлежащая взысканию с налогового органа сумма судебных расходов уменьшена с учетом принципа разумности судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10774/2016 по делу N А26-5213/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления налогового органа о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта, в удовлетворении которого отказано, поскольку подача заявления вызвана длительным неисполнением предпринимателем судебного акта по эпизоду, в удовлетворении требования по которому предпринимателю отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9818/2016 по делу N А26-3613/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о том, что принадлежащее обществу здание является объектом культурного наследия регионального значения, следовательно, работы по сохранению объекта освобождены от обложения НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество и подрядные организации знали, что здание является объектом культурного наследия, следовательно, в силу действующего законодательства произведенные в нем ремонтные работы не облагаются НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11972/2016, Ф07-12666/2016 по делу N А26-2980/2016
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по устройству в здании детского сада эвакуационных выходов.
Обстоятельства: Заказчик произвел оплату по контракту за вычетом суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ, а подрядчик с наличием оснований для начисления неустойки не согласился.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить размер неустойки с учетом наличия вины заказчика в просрочке и наличие у заказчика права на ее списание в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10791/2016 по делу N А26-1242/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца ссылается на то, что ответчику истец перечислил денежные средства без договорных или иных законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основаниями платежей являлись плата по счетам за горную массу, плата за калибровку и проверку вагонных весов, возмещение затрат по электроэнергии; доказательства несовершения данных сделок либо перечисления денежных средств ошибочно не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11348/2016 по делу N А26-11995/2015
Требование: Об обязании заключить договор на эксплуатацию объектов железнодорожного транспорта.
Обстоятельства: Соглашение по эксплуатации смежных железнодорожных путей и стрелочного перевода необщего пользования между сторонами не достигнуто.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для ответчика доступ на железнодорожный подъездной путь возможен только с использованием принадлежащего истцу стрелочного перевода, а истцу для доступа на железнодорожный подъездной путь необходимо использовать часть принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11372/2016 по делу N А21-9883/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Компания, управляющая многоквартирными домами, не оплатила поставленную в дома энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение обязательств по оплате поставленной электроэнергии и задолженность в заявленной сумме компанией не опровергнуты, доказательства погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-6924/2016 по делу N А21-8349/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся резидентом Особой экономической зоны, доначислен налог на имущество за 2012 год в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первым календарным годом применения обществом ставки в размере 0 процентов являлся 2006 год, ее применение было возможно по 2011 год включительно; с седьмого календарного года общество было не вправе применять нулевую ставку по налогу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10764/2016 по делу N А21-7858/2015
Требование: О признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность общества земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок находится в территориальных границах морского порта и относится к ограниченным в обороте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости , которые используются обществом в процессе осуществления деятельности в порту и предназначены для обеспечения оказания услуг в порту; отказ в предоставлении участка неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10341/2016 по делу N А21-6022/2015
Требование: О признании недействительным приказа об установлении тарифов на электроэнергию, поставляемую обществу.
Обстоятельства: Энергосбытовая организация ссылается на то, что тарифы являются экономически необоснованными. Требование третьего лица: О признании приказа недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку точкой присоединения объектов общества к электросетям является опора с высоким уровнем напряжения в точке поставки и не представлены доказательства того, что в этой точке поставки иной уровень напряжения; отсутствуют основания для установления тарифа с иным уровнем напряжения; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10955/2016 по делу N А21-4205/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору купли-продажи гидравлической прокольной установки; 2) неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательства по оплате установки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено получение продавцом заявления о зачете, обязательства по договору признаны прекращенными в результате произведенного зачета; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты подтвержден, размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11124/2016 по делу N А21-1832/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен, поскольку учтены тяжелое материальное положение общества, погашение им на момент рассмотрения дела в суде недоимки по НДФЛ, уплата пеней и штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-7654/2016 по делу N А21-10346/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку первым календарным годом применения ставки 0 процентов является 2008 год, ее применение обществом возможно по 2013 год включительно, а с седьмого календарного года применение ставки 0 процентов неправомерно; штраф уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-9921/2016, Ф07-9929/2016 по делу N А13-11201/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС со ссылкой на получение необоснованной налоговой выгоды и на формальный характер финансово-хозяйственных операций с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено частично, признано неправомерным доначисление части налога на прибыль, поскольку работы по некоторым объектам выполнены и сданы заказчикам, общество понесло реальные затраты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10504/2016 по делу N А05-12861/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик не возвратил заказчику денежные средства, перечисленные в счет оплаты использованного при производстве работ материала .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик доказал факт передачи глины подрядчику на давальческих условиях и установлено использование подрядчиком при производстве работ давальческого сырья заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10507/2016 по делу N А66-3656/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что предпринимателем в целях обложения НДС не учтена операция по продаже недвижимого имущества - здания автомойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у предпринимателя обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС доказано, спорное имущество не было предназначено для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, здание строилось с целью последующего извлечения дохода от его использования и реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10908/2016 по делу N А56-97257/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пеней.
Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено, заявленная ко взысканию неустойка признана соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11439/2016 по делу N А56-94370/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по гарантийному сервисному обслуживанию трамвайных вагонов; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг и их стоимость подтверждаются электронной перепиской сторон, доказательствами направления отчетов, счетов на оплату, актов о выполнении работ; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10413/2016 по делу N А56-84165/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ.
Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы не были оплачены заказчиком, принявшим их по актам. Встречное требование: О взыскании пеней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждено, срок исковой давности не истек, требование о взыскании пеней оставлено без рассмотрения; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10617/2016 по делу N А56-83730/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с несоблюдением сроков выполнения работ заказчик отказался от договора, направив соответствующее уведомление, односторонние акты о выполнении работ на спорную сумму направлены заказчику после получения уведомления о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А56-77929/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на поставку расходных материалов для печатающих устройств уклоняется от возврата части поставленного, но не принятого товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество находится в фактическом владении учреждения, при этом право собственности на товар у него не возникло, а доказательства наличия правовых оснований для удержания товара заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-9897/2016 по делу N А56-76743/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Неустойка начислена заказчиком в связи с нарушением срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение контракта завершено в 2015 году и начисленная неустойка составляет менее пяти процентов от цены контракта, в связи с чем заказчик согласно действующему законодательству должен был произвести ее списание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11693/2016 по делу N А56-75891/2015
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения о частичном удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело не рассмотрено судом апелляционной инстанции повторно по имеющимся в нем доказательствам, не проверена обоснованность требования при наличии возражений других кредиторов, не учтено, что обоснованность требований кредиторов проверяется судом вне зависимости от того, поступили ли возражения по ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11825/2016 по делу N А56-72556/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, акцизов.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о занижении обществом доходов от реализации алкогольной продукции в связи с отсутствием документов на возврат бракованной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат некачественной продукции не подтвержден: не представлены счета-фактуры от покупателей, возврат продукции не отражен в документах бухгалтерского учета, не представлены документы, подтверждающие, что брак исправлялся на производстве или что продукция уничтожена. Дополнительно: В судебном акте также рассмотрен вопрос привлечения общества к ответственности по ст. 126 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11868/2016 по делу N А56-71017/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки - соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами оспариваемое соглашение признано недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11024/2016 по делу N А56-70798/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта качество поставленного товара условиям договора не соответствует, следовательно, поставщиком существенно нарушены условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А56-70256/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору займа, пеней и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения, поскольку наличие и размер задолженности доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10007/2016 по делу N А56-52578/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании пеней по договору подряда в части проведенного между истцом и ответчиком взаимозачета по первоначальному и встречному искам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку определением суда в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения зачет встречного однородного требования не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11872/2016 по делу N А56-4704/2016
Требование: О взыскании неосвоенного аванса и стоимости давальческого сырья по договору субподряда.
Обстоятельства: В связи с нарушением субподрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ подрядчик уведомил о расторжении договора, потребовал возвратить аванс и стоимость сырья.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком не представлены доказательства выполнения обязательств до расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А56-45837/2013
Требование: О привлечении ответчиков - бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что ответчиками не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в остальной части передано на новое рассмотрение, поскольку выводы об отсутствии оснований для привлечения одного из ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11600/2016 по делу N А56-45429/2015
Требование: Об оспаривании предписания управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между обществом договора страхования транспортного средства, содержатся условия, ущемляющие права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, устанавливая срок и порядок обращения страхователя в правоохранительные органы , страховщик фактически расширил перечень оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-12074/2016 по делу N А56-44755/2015
Требование: О взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания насосной станции, находящейся в долевой собственности, и уплате пеней.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил расходы на содержание общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт несения расходов истцом и наличие у ответчика обязанности их оплатить пропорционально его доле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11861/2016 по делу N А56-2367/2016
Требование: О взыскании долга и процентов по договору об открытии кредитной линии, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру путем ее реализации с публичных торгов.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11606/2016 по делу N А56-2029/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги связи, оказанные истцом в период после истечения срока действия государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг связи ответчику в спорный период подтвержден; счета-фактуры и детализации к ним содержат сведения о суммарной продолжительности соединений за каждый расчетный период, сумме и сроке оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11757/2016 по делу N А56-1913/2016
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что компания использует спорный участок без правоустанавливающих документов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, продолжает ли действовать договор аренды земельного участка, заключенный с компанией на неопределенный срок, а также прекращено ли право компании на долю в общей долевой собственности на не законченное строительством здание универсама, расположенное на участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11963/2016 по делу N А56-10922/2016
Требование: О признании ненормативного правового акта недействительным.
Обстоятельства: Университет письмом возвратил предпринимателю заявление относительно регистрации интеллектуальной собственности, указав, что не уполномочен осуществлять публичные функции в сфере регистрации объектов интеллектуальной собственности, а также совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией хозяйствующих субъектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10821/2016 по делу N А52-4132/2015
Требование: О взыскании с ответчика-1 и ответчика-2 задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, поскольку факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден; в удовлетворении требования к ответчику-2 отказано в связи с тем, что товарная накладная не содержит подписи ответчика-2 в графе "Груз получил", то есть не свидетельствует о поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11105/2016 по делу N А44-7339/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа, выданного истцу, поскольку основания для отзыва исполнительного листа отсутствовали: апелляционная жалоба ответчика на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, возвращена, решение суда вступило в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11057/2016 по делу N А42-3320/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по договору на передачу автомобилей; 2) НДС и налог на прибыль по эпизодам, связанным с оказанием рекламных услуг и приобретением мобильной ручной автомойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) реальность хозяйственных отношений общества с контрагентами не подтверждена; 2) факты оказания услуг по размещению рекламного материала на билбордах и приобретения обществом автомойки не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-9936/2016 по делу N А42-3036/2014
Требование: Об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что кадастровая стоимость отчужденных должником объектов недвижимости существенно превышала их стоимость, указанную в договоре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях сторон сделки имеются признаки злоупотребления правом; договор заключен в период принятия мер по взысканию просроченной задолженности в судебном порядке; имущество отчуждено по цене существенно меньшей его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-12022/2016 по делу N А26-3605/2016
Требование: О признании недействительным охотхозяйственного соглашения на право использования охотничьих ресурсов.
Обстоятельства: Управление лесного хозяйства ссылается на то, что оспариваемое соглашение заключено без согласования с Минобороны РФ - правообладателя земельного участка, в границах которого расположены переданные организации охотничьи угодья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение не противоречит закону; проверка правомерности выдачи лицензии на право пользования животным миром предметом настоящего дела не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10795/2016 по делу N А26-1065/2016
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Учреждение привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов в связи с неправомерным применением льготного тарифа в проверяемом периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не вело раздельный учет доходов , полученных в рамках целевого финансирования; при этом пониженный тариф применен им к общему фонду оплаты труда - как финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и из иных доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А21-9785/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на раздел земельного участка для формирования участка под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объекты расположены на участке, переданном третьему лицу в аренду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку право на приобретение участка собственниками недвижимого имущества, расположенного на участке, носит исключительный характер и препятствием для реализации права не может являться передача участка в пользование иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-12131/2016 по делу N А21-3260/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате простоя техники и пеней.
Обстоятельства: Заказчик по договору на оказание услуг строительной техники и механизмов не внес плату за использование техники, которая подлежит внесению и в случае простоя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку простой техники произошел по вине заказчика и условиями договора предусмотрена плата за использование строительной техники, в том числе и в случае ее простоя, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11161/2016 по делу N А13-7830/2015
Требование: О признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО и об оспаривании договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов и сделок по отчуждению доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части заявленных требований пропущен срок исковой давности; договоры совершены хотя и в период действия обеспечительных мер, но при этом с согласия лица, в интересах которого было наложено обеспечение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-11636/2016 по делу N А05-7255/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление временного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению.
Решение: Определение изменено, поскольку право временного управляющего на получение процентов по вознаграждению возникло после прекращения процедуры наблюдения, а не с момента ее введения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11478/2016 по делу N А66-337/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ, а также дополнительных работ, предусмотренных проектной документацией, но не указанных в смете.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности частично, в части взыскания стоимости дополнительных работ отказано, поскольку подрядчик не направлял заказчику предусмотренные ГК РФ предупреждения о необходимости выполнения дополнительных работ; соглашений об изменении цены контракта стороны не заключали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11022/2016 по делу N А56-95982/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по резервному методу, посчитав ее заниженной и документально необоснованной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе таможенного декларирования товаров общество представило необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-93535/2015
Требование: О взыскании с администрации субъекта РФ в лице Комитета по дорожному хозяйству субъекта РФ стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Объекты, на которых выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, самовольно подключены к сетям истца в целях функционирования светофоров, расположенных на автомобильной дороге, являющейся дорогой общего пользования регионального значения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления энергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11566/2016 по делу N А56-93231/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате поставленной в рамках договора электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая подключенная мощность, подлежащая оплате потребителем, выше указанной в договоре; сумма, на которую начислены проценты, являлась для сторон спорной и оплачена до принятия настоящего искового заявления к производству суда, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10939/2016 по делу N А56-87798/2014
Требование: О взыскании задолженности, пеней и гарантийного удержания.
Обстоятельства: Выполненные работы не были в полном объеме оплачены заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом выводов эксперта определена стоимость качественно выполненных работ, гарантийные удержания являются стоимостью выполненных работ, оплата которых предусмотрена после подписания итогового акта, от подписания которого заказчик отказался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-87459/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик заявил об отказе от исполнения договора в связи с недостижением результата работ к установленному сроку. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку выполнение работ на часть суммы аванса подтверждено, во взыскании неустойки отказано в связи с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязанностей по договору; 2) Встречное требование удовлетворено частично, взыскана задолженность по двусторонним актам, подтверждающим выполнение работ, принятых до расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11437/2016 по делу N А56-86873/2015
Требование: О взыскании долга по оплате хранения полуприцепа и автомобиля.
Обстоятельства: После сдачи работ по договору на техническое обслуживание и ремонт техники заказчик не забрал транспортные средства, хранение не оплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о ненадлежащем выполнении ремонта является недостаточно обоснованным; кроме того, сведения о предпринимателе исключены из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с признанием его банкротом, суду надлежит исследовать вопрос о подсудности спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-82389/2014
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании аванса по договору на проведение инженерно-геодезических изысканий.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами общество считало заявление кадастрового инженера, в котором указано, что межевой план в рамках договора был подготовлен на основании геодезических данных и кадастровой съемки, выполненной обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены новые доказательства, имеющие отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся судом при рассмотрении спора по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10016/2016 по делу N А56-81276/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем расторжении государственного контракта на реконструкцию наружного освещения парков; 2) О взыскании долга по контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на незаконный отказ заказчика от исполнения контракта, мотивированный невыполнением строительно-монтажных работ.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ заказчика от контракта признан правомерным; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден предусмотренный контрактом претензионный порядок разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-11034/2016, Ф07-12038/2016 по делу N А56-8100/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не погасил задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в отсутствие представленных истцом доказательств того, что помещение ответчика имело технологическое присоединение к сетям истца в спорный период, взыскание стоимости бездоговорного потребления не может быть признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-10426/2016 по делу N А56-80525/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик по договору на изготовление и монтаж конструкции уведомил подрядчика о наличии выявленных недостатков, подрядчик не устранил недостатки, аванс не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат выполненной работы оказался непригодным к использованию; подтверждены выполнение работ ненадлежащего качества, непринятие их заказчиком из-за выявленных недостатков, уклонение подрядчика от их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12122/2016 по делу N А56-80416/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным приложения к распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга заявитель считает получение паспорта памятника истории и культуры, а также заключений историко-культурных экспертиз.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N Ф07-12062/2016 по делу N А56-75023/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении квартир, принадлежащих на праве собственности РФ и находящихся в оперативном управлении ответчика. Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказание услуг подтверждено, из расчета иска исключена стоимость услуг, оказанных в отношении квартир, сданных в наем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-74462/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не известил истца о демонтаже принятого на учет прибора учета холодной воды, а также о последующем монтаже нового прибора учета, в связи с чем истец произвел расчет водопотребления по пропускной способности устройств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что расчет объема поставленной воды с применением метода пропускной способности возможен только в том случае, если абонент превысил установленный законодательством срок на устранение неисправности прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]