Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8381/2016 по делу N А26-11540/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль: 1) по эпизоду невключения в состав доходов стоимости оказанных услуг по заготовке древесины; 2) в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат по списанию материалов на капитальный ремонт столярного цеха.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не доказан факт безвозмездного получения обществом от контрагента лесопродукции; 2) подтверждено фактическое выполнение ремонтных работ с использованием спорных материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-6964/2016 по делу N А21-8002/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ за использование обществом радиоэлектронных средств без регистрации и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о возможности работы оборудования общества на частотах, превышающих допустимый диапазон, административным органом должным образом не был исследован; правомерность привлечения общества к административной ответственности не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7433/2016 по делу N А21-7878/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Договор в качестве предмета, помимо действий фактического и юридического характера, включает условие о достижении результата: фактическое получение заказчиком разрешения на строительство. Исполнитель обязательства по договору не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку разрешение на строительство не было получено, обязательства по договору исполнителем не выполнены, однако исполнитель представлял интересы заказчика в суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8346/2016 по делу N А21-7260/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на предоставление места в кабельной канализации и на оказание услуг по обеспечению функционирования оборудования.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по внесению платежей по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно договорам оплата услуг заказчиком производится в полном объеме до даты подписания акта передачи демонтированного оборудования, а доказательства освобождения и возврата имущества в соответствии с условиями договоров заказчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8341/2016 по делу N А21-5201/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству детского сада.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен, поскольку просрочка выполнения работ была допущена по вине заказчика, не представившего в установленные сроки проектную документацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8023/2016 по делу N А21-3243/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика требований заявителей .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявители добросовестно исполнили свои договорные обязательства и оплатили стоимость квартир; отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-6933/2016 по делу N А13-6114/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком дополнительные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена муниципального контракта является твердой, изменения в контракт в отношении его цены сторонами не вносились; доказательства того, что стороны в установленном порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-6950/2016 по делу N А13-17981/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа за привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирного жилого дома в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера назначенного административного штрафа, поскольку доказано, что денежные средства гражданина-дольщика были привлечены застройщиком на основании договора участия в долевом строительстве, не зарегистрированного в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8632/2016 по делу N А13-16310/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие документов, подтверждающих правомерность перечисления им денежных средств ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были внесены в счет оплаты оказанных ответчиком по договору маркетинговых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7789/2016 по делу N А13-10650/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением налоговой льготы в отношении объекта основных средств "газовая котельная".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество не относится к линиям передачи тепловой энергии и, соответственно, сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, освобождаемым от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8301/2016 по делу N А05-980/2016
Требование: Об оспаривании решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченного на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы общества не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов ввиду совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8259/2016 по делу N А05-251/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по ремонту дорожного полотна на участках автодорог.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования уклонилась от оплаты выполненных предпринимателем на основании заявки работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не заключали муниципального контракта на выполнение спорных работ, однако финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета и заключение такого контракта в силу закона является обязательным условием для сторон; работы не подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7766/2016 по делу N А05-14294/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником с компанией соглашения о зачете взаимных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что компания была осведомлена о наличии у должника на дату совершения сделки признаков банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в информационной системе "Картотека арбитражных дел" сведений о принятых в отношении должника судебных актах о взыскании кредиторской задолженности не является доказательством осведомленности компании о его неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8038/2016 по делу N А05-13713/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС по эпизоду занижения дохода от реализации нежилых помещений предпринимателю.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку между сторонами имелся спор относительно рыночной стоимости помещений и ими в материалы дела были представлены различные экспертные заключения, полученные во внесудебном порядке, в связи с чем в целях устранения противоречий в выводах экспертов необходимо назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6375/2016 по делу N А66-14671/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть участка находится в предполагаемой зоне зеленых насаждений общего пользования вдоль планируемой улицы города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на участке находится принадлежащий обществу объект недвижимости, возведенный в установленном законом порядке, участок не является территорией общего пользования, на нем отсутствуют какие-либо запланированные к строительству объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7933/2016 по делу N А56-86594/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан заказчиком ввиду несоответствия качества и объема работ условиям договора, о чем заказчиком неоднократно сообщалось подрядчику; доказательства устранения выявленных недостатков работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-8073/2016 по делу N А56-85441/2015
Требование: О взыскании с учреждения и общества ущерба, связанного с повреждением подвесной системы контактной сети трамвая и троллейбуса .
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что контактная сеть повреждена в результате падения на нее находящейся на балансе учреждения подвески со знаками дорожного движения, работы по обслуживанию которой выполняло общество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7891/2016 по делу N А56-84485/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в уклонении от совершения действий по приобретению в порядке наследования в собственность РФ недвижимого имущества умершего физического лица.
Обстоятельства: Имущество находится в залоге у Банка на основании договора ипотеки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в порядке наследования выморочное имущество перешло в собственность РФ, совершение каких-либо действий по его приобретению в собственность РФ не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6715/2016 по делу N А56-82460/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы в связи с невключением в базу для их исчисления компенсации затрат работников на занятие физической культурой и спортом, санкций за задержку выплаты заработной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты являются выплатами социального характера, основаны на коллективном договоре, вследствие чего не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-8595/2016 по делу N А56-79807/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, об обязании принять действия, направленные на реализацию указанного права.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что учредителем общества являлось иностранное юридическое лицо с долей участия в уставном капитале, равной 69,7 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия у общества признаков, позволяющих отнести его к субъектам малого или среднего предпринимательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-8763/2016 по делу N А56-75891/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку нарушен порядок подачи: жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7290/2016, Ф07-7538/2016 по делу N А56-75849/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС в отношении операций по предоставлению займов; 2) налог на прибыль по эпизоду начисления амортизации на остаточную стоимость основных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) подтверждено завышение налоговых вычетов; 2) в период применения УСН при переходе на общий режим налогообложения общество не вправе было определять остаточную стоимость основных средств и производить амортизационные начисления в целях обложения налогом на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7865/2016 по делу N А56-75825/2015
Требование: О взыскании убытков: ущерба, не покрытого страховым возмещением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.
Обстоятельства: С истца как застройщика дома взысканы убытки в пользу потребителя, в квартире которого произошла авария из-за дефекта чугунной муфты, установленной ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания ущерба и морального вреда, в оставшейся части в удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание спорных сумм было вызвано несвоевременностью удовлетворения истцом предъявленных к нему требований потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7946/2016 по делу N А56-73582/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения заявителем действий по исполнению исполнительного документа или намерения исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7284/2016 по делу N А56-69019/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с необоснованным применением налоговой ставки в размере 0 процентов вместо 18 процентов в отношении услуг по проверке массы груза путем взвешивания железнодорожных вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка массы груза путем взвешивания не является составляющей частью технологического процесса погрузки , не подпадает под понятие перевалки; спорные услуги носили дополнительный характер и оплачивались отдельно от услуг по перевалке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7551/2016 по делу N А56-6446/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами недвижимости - двумя зданиями.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на использование обществом спорных зданий без правоустанавливающих документов и без согласия собственника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено использование обществом не зданий целиком, а лишь части помещений в зданиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6156/2016 по делу N А56-59730/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по разработке и согласованию в теплоснабжающей организации паспортов систем теплоснабжения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, правомерно ли подрядчик приостановил выполнение работ и какие меры по представлению дополнительных документов принял заказчик, а также определить, мог ли подрядчик в случае непредставления таких документов в одностороннем порядке отказаться от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6672/2016 по делу N А56-54816/2015
Требование: О расторжении договора субаренды нежилых помещений, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы не были исполнены надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доводы о расторжении договора ранее по соглашению сторон не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-9247/2016 по делу N А56-51363/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об оставлении без движения заявления о признании размещенной в сети Интернет информации не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного судопроизводства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7377/2016 по делу N А56-51273/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Таможенный орган не согласился с классификацией обществом товара по коду "схемы интегральные монолитные: цифровые" и отнес товар к подсубпозиции "схемы электронные интегральные: -- прочие".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал правомерность произведенной им классификации товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу N А56-50299/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылается на то, что управляющая компания не оплатила оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6751/2016 по делу N А56-49516/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по устройству ограждающих конструкций из кирпича. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; договор цессии не признан недействительным в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-8555/2016 по делу N А56-48712/2015
Требование: Об истребовании производственного оборудования из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи по указанию покупателя продавец поставил оборудование на производственную площадку общества. Договор купли-продажи расторгнут, оборудование не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности оборудования предпринимателю подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7115/2016 по делу N А56-47519/2015
Требование: О взыскании солидарно с учреждения и общества задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в субсидиарном порядке с Минобороны РФ за счет средств казны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило фактические потери тепловой энергии в сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7930/2016 по делу N А56-43809/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения.
Обстоятельства: В сточных водах установлены залповый сброс нефтепродуктов и сверхнормативное содержание загрязняющих веществ. Абонент по договору на прием сточных вод в систему коммунальной канализации не оплатил выставленные счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах над нормативами установлен, расчет платы за услуги признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-8102/2016 по делу N А56-39558/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены объем выполненной представителем работы, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7731/2016 по делу N А44-2521/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственной гарантии.
Обстоятельства: Правительство области отказалось от исполнения гарантии, предоставленной им во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, расторгнутому банком досрочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Бюджетный кодекс РФ не предусматривает освобождение субъекта РФ от исполнения полностью или в части законно принятых на себя обязательств по государственной областной гарантии, в том числе при недостаточности в бюджете области бюджетных ассигнований на погашение долгового обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7985/2016 по делу N А44-10074/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик своевременно не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что принял все зависящие от него меры для осуществления платежей по выставленным счетам-фактурам, и препятствием для оплаты счетов явилось лишь указание в них объектов, не включенных в договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7534/2016 по делу N А42-9463/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате частичного и полного ограничения ответчиком потребления электроэнергии на объектах понес убытки, связанные со снижением выпуска продукции.
Решение: Требование удовлетворено в части убытков в виде реального ущерба, в части взыскания упущенной выгоды дело передано на новое рассмотрение, поскольку истцом не представлен расчет именно дохода от своей деятельности, который он получил бы, если бы его право не было нарушено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6661/2016 по делу N А42-9042/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в находящиеся в его управлении жилые дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по их оплате документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-8025/2016 по делу N А21-9261/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены на задолженность по оплате услуг по поставке электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания потребителю услуг электроснабжения документально подтвержден; начисление процентов ввиду несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-8656/2016 по делу N А21-1586/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по истечении срока действия государственных контрактов оказывал ответчику услуги по хранению имущества, обращенного в собственность государства, которые им не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что переданное на хранение имущество ответчиком не было вывезено и в силу специфики рассматриваемых правоотношений истец не имел возможности в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг по хранению спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6958/2016 по делу N А13-17982/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа за привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирного жилого дома в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера назначенного административного штрафа, поскольку доказано, что денежные средства гражданина были привлечены застройщиком до того, как договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6623/2016 по делу N А13-12180/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия учреждения , выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение, включая в описание объекта закупки материалы и комплектующие, формирует заказ под одного участника, что не создает предпосылок для экономии бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-6908/2016 по делу N А05-9567/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления общества об обращении взыскания на денежные средства управляющей компании, поступающие на расчетный счет третьего лица - предприятия в рамках агентского договора, поскольку спорные денежные средства имеют целевое назначение , обращение на них взыскания приведет к нарушению прав и законных интересов населения, добросовестно исполняющего принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N Ф07-7073/2016 по делу N А05-8574/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении сетевой компании, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за несоблюдение сроков технологического присоединения объектов энергоснабжения к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи со снижением размера назначенного административного штрафа, поскольку доказано наличие в действиях компании события вмененного ей правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-5309/2016 по делу N А66-5162/2011
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании солидарно убытков, причиненных неправомерными действиями контролирующих должника лиц - в виде наложения ареста на принадлежащее им имущество.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено то обстоятельство, что заинтересованными лицами, в отношении которых заявлены испрашиваемые обеспечительные меры, являются физические лица, и это налагает ограничения в части способов получения информации о принадлежащем им имуществе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6368/2016 по делу N А66-3113/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий Министерства транспорта субъекта РФ по невключению предпринимателя как перевозчика в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из содержания заявления не следует, что предприниматель оспаривает нормативный правовой акт органа государственной власти, в связи с чем не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-9112/2016 по делу N А66-2501/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества в связи с ликвидацией организаций, являющихся ответчиками.
Решение: Определение отменено частично, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание, что исковые требования предъявлены к четырем ответчикам, ликвидация двух из которых не может повлечь безусловного прекращения спора истцов с двумя другими ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7488/2016 по делу N А66-15954/2015
Требование: О взыскании предоплаты по договору купли-продажи древесины.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ООО денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт поставки обществу древесины на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7783/2016 по делу N А66-12240/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) налог на прибыль в связи с необоснованным включением в состав расходов стоимости электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному в 2011 году; 2) НДС по операциям, связанным с поставкой икры оплодотворенного русского осетра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) затраты неправомерно отражены в налоговом учете в составе расходов за 2010 год; 2) первичные документы противоречивы, общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А56-94110/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре об утверждении градостроительного плана земельного участка .
Обстоятельства: В графических чертежах ГПЗУ указано на ограничение возможности размещения объекта капитального строительства на спорном участке, принадлежащем обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ГПЗУ соответствует Проекту планировки, утвержденному органом местного самоуправления и не признанному в установленном порядке недействующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8949/2016 по делу N А56-91146/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием оснований для его восстановления.
Решение: Определение отменено, процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен, дело передано в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку причины, приведенные заявителем относительно уважительности пропуска срока, не были приняты во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7384/2016 по делу N А56-82405/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки.
Обстоятельства: Истец в рамках договора неисправных микросхем.
Решение: Требование удовлетворено в части, признанной ответчиком, взысканы убытки в размере стоимости одной микросхемы; в удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку истцом документально не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А56-82135/2015
Требование: Об оспаривании отказа Комитета по природным ресурсам в заключении договора аренды лесного участка для геологического изучения, разведки и добычи песков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок расположен в защитных лесах категории "противоэрозионные леса".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение карьера в защитных лесах, относящихся к противоэрозионным лесам, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6546/2016 по делу N А56-79259/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом как "детские подгузники из прочих материалов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, в определенной обществом подсубпозиции ТН ВЭД ТС товар описан наиболее точно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7607/2016 по делу N А56-78544/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим должника.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными действия конкурсного управляющего при исполнении им своих обязанностей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрена обоснованность заявленного требования по существу в результате неправильного применения норм процессуального права о проведении процессуального правопреемства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7604/2016 по делу N А56-78544/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования .
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку договор цессии не противоречит закону и его возмездность подтверждена представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7258/2016 по делу N А56-77982/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома и убытков в виде неполученной арендной платы.
Обстоятельства: Предприниматель срока передачи нежилого помещения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков было обусловлено наличием недостатков, не препятствующих использованию помещения по назначению, а также отказом предпринимателя от подписания акта приема-передачи объекта, а не задержкой строительства объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-5355/2016 по делу N А56-77255/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию автодороги, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования к компонентам строительных материалов сформулированы заказчиком таким образом, что влекут за собой двоякое восприятие и неопределенность при заполнении первых частей заявок, что вводит участников в заблуждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8231/2016 по делу N А56-76688/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возместил ему расходы, понесенные на техническое перевооружение причалов в рамках договора о коммерческом партнерстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям договора ответчик обязывался возместить стоимость конкретных неотделимых улучшений причалов, произведенных истцом , а не всего объема работ, связанных с перевооружением причала; однако стоимость неотделимых улучшений истцом не определялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6389/2016 по делу N А56-76651/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации района по отмене конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация преждевременно посчитала достаточным основанием для отмены конкурса представление одного лишь протокола общего собрания собственников дома в отсутствие доказательств реализации принятого решения о выборе способа управления домом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6505/2016 по делу N А56-75018/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ООО ошибочно. Встречное требование: О взыскании долга по договору займа.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку, перечисляя в течение двух лет денежные средства предпринимателю и указывая в платежных поручениях на возврат займа, общество тем самым признало получение спорной суммы в заем; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт передачи денег директору общества; договор займа признан незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7387/2016 по делу N А56-7186/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А56-67346/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог в связи с необоснованным применением пониженной ставки вместо подлежащей применению ставки в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной налоговой ставки в отношении участков с видом использования "для дачного хозяйства" юридическими лицами .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7681/2016 по делу N А56-61814/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, задолженность взыскана в размере, рассчитанном по условиям действующего договора, поскольку не представлены доказательства согласования сторонами изменения стоимости услуг в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7560/2016 по делу N А56-60638/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик произвел доначисления расчетным способом в связи с потреблением электроэнергии при неисправном приборе учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку измерительный комплекс системы коммерческого учета электроэнергии потребителя не может использоваться для определения объемов потребления электроэнергии ; расчет стоимости доначислений признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6980/2016 по делу N А56-47256/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Неустойка начислена за просрочку оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение покупателем своих договорных обязательств; расчет неустойки признан арифметически верным в части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7123/2016 по делу N А56-37480/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший руководитель не выполнил возложенную на него обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано отсутствие либо искажение документов бухгалтерского учета; за непредставление документации бывший руководитель должника может быть привлечен к административной или уголовной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7867/2016, Ф07-8200/2016 по делу N А56-36305/2015
Требование: О признании недостоверной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества , установленной в отчете об оценке рыночной стоимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости подлежащего продаже недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные анализа рынка недвижимости, приведенные в отчете, не были учтены при определении итогового результата оценки и рыночная стоимость объекта, приближенная к верхнему пределу диапазона, не отвечает признаку достоверности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7372/2016 по делу N А56-35058/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и принятия его покупателем, а также наличие задолженности в заявленном размере документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7606/2016 по делу N А56-32182/2015
Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Ответчику начислена плата за задержку вагонов в пути следования в связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вина ответчика в простое вагонов не установлена .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7855/2016 по делу N А56-30173/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договору поставки природного газа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что перечисление компании денежных средств повлекло преимущественное удовлетворение ее требований перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что спорные платежи являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7382/2016 по делу N А56-25633/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД ТС как "метлы, щетки".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар в силу своих конструктивных, технических и функциональных особенностей применяется исключительно в медицинских целях и не предназначен для использования в иных целях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А44-6879/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с незаконными действиями банка.
Обстоятельства: Общество, признанное банкротом, полагает, что при исполнении инкассового поручения отдела судебных приставов банком была нарушена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства банк перечислил отделу, который распределял эти средства между взыскателями, а платежные ордера, оформленные банком, содержали в поле "очередность платежа" указание на третью очередь текущего платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8177/2016 по делу N А44-3358/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер по делу об оспаривании ненормативных актов налогового органа - в виде восстановления операций по счетам общества в банках, указанных в решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и в виде восстановления права общества на свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7152/2016 по делу N А42-8053/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отмене ранее произведенного между ООО и колхозом в процедуре внешнего управления зачета встречных однородных требований, поскольку сделка по отказу от зачета не оспорена в установленном законом порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7923/2016 по делу N А42-7247/2015
Требование: О признании незаконными постановлений администрации района о предоставлении земельных участков в аренду для строительства торгового павильона и склада.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что оспариваемые постановления не соответствуют земельному законодательству и нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель с заявлениями о выборе спорных участков в установленном законом порядке в администрацию не обращался, предусмотренный порядок предоставления земельных участков не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8014/2016 по делу N А26-4197/2015
Требование: О взыскании неустойки и убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевой организацией нарушены сроки выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению жилого дома к электроснабжению. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено существенное нарушение сроков подключения объекта к электросетям; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказан факт просрочки оплаты оказанных по договору услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6620/2016 по делу N А26-10107/2015
Требование: О признании недействительным в части договора об открытии кредитной линии.
Обстоятельства: Банк произвел повышение процентной ставки по договору, обосновав это изменением условий на денежно-финансовом рынке, а также принятием Банком России решения об изменении ключевой ставки в период действия кредитного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]