Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8355/2016 по делу N А21-9765/2015
Требование: О привлечении ООО к ответственности по ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ за продажу недоброкачественных лекарственных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие лекарственного препарата показателю "Маркировка" само по себе события вмененного обществу правонарушения не образует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7635/2016 по делу N А21-9715/2015
Требование: О расторжении договора доверительного управления и об обязании ответчика освободить занимаемое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от заключения соглашения о расторжении договора в связи с принятием решения о возможном закреплении здания за третьим лицом на праве оперативного управления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе намерение истца закрепить спорное имущество на праве оперативного управления за третьим лицом не может являться основанием для расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-5998/2016 по делу N А21-8952/2015
Требование: Об отмене в связи с процессуальными нарушениями судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку безусловных оснований, предусмотренных АПК РФ для отмены принятых судебных актов, не установлено; возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства самостоятельным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8026/2016 по делу N А21-8845/2015
Требование: Об оспаривании отказа администрации муниципального района от принятия в муниципальную собственность недвижимого имущества .
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием решения районного Совета депутатов и бюджетных средств на восстановительный ремонт передаваемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество относится к категории имущества "объекты жилищного фонда", находится на территории района, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность и должно использоваться для решения вопросов местного значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7426/2016 по делу N А21-7354/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка природного объекта особо охраняемой природной территории национального парка "Куршская коса".
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на систематическое нарушение арендатором условий договора. Встречное требование: Об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено существенное нарушение арендатором условий договора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не возлагает на арендодателя обязанности по осуществлению в одностороннем порядке регистрации договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8039/2016 по делу N А21-4842/2015
Требование: Об оспаривании постановления управления Ростехнадзора о привлечении предприятия к ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на спорном объекте за проверяемый период предприятием не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7335/2016 по делу N А21-3162/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по муниципальному контракту заявитель считает признание в судебном порядке недействительным договора об уступке права требования спорной задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6467/2016 по делу N А21-3127/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец ссылается на наличие переплаты за оказанные в спорный период услуги в результате применения незаконного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все негативные последствия для истца как сетевой организации, связанные с включением уполномоченным органом в необходимую валовую выручку для ответчика экономически необоснованных расходов, были устранены в последующие периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7777/2016 по делу N А13-3376/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением вычетов по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, а отсутствие в актах выполненных работ указания вида деятельности по ОКДП и вида операций не свидетельствует о невыполнении работ заявленным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6121/2016 по делу N А13-16288/2014
Требование: О признании недействительным зачета встречных однородных требований, произведенного предприятием .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что зачет совершен после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в результате зачета произошло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку характер обязательств, принятых к зачету, не свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7162/2016 по делу N А05-14394/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с невыполнением арендатором лесовосстановительных мероприятий на вырубках и других не покрытых лесами землях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих договорных обязательств по выполнению мероприятий по воспроизводству лесов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7828/2016 по делу N А05-11847/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи движимого имущества и договоров аренды.
Обстоятельства: Прокурор полагает, что оспариваемые сделки являются мнимыми, заключены без намерения создать правовые последствия, а с целью избежать наложения ареста на имущество в рамках возбужденного против предприятия исполнительного производства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы о выгодности сделок для предприятия ошибочны .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-8451/2016 по делу N А56-89118/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с освобождением земельного участка.
Обстоятельства: В связи с тем, что общество не освободило земельный участок в добровольном порядке, учреждением был заключен контракт на оказание транспортных услуг с использованием специальной техники, рабочих и вывоз строительного мусора, а также на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты учреждением работ и наличие причинной связи между противоправными действиями общества и убытками подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7096/2016 по делу N А56-89092/2015
Требование: О взыскании с учреждения долга по договору о снабжении водой и приеме сточных вод.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило поставленную предприятием в жилое помещение питьевую воду и принятые сточные воды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить период, за который лицом, обязанным оплатить услуги, оказанные населению общежития, является учреждение; предложить предприятию представить расчет стоимости оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7565/2016 по делу N А56-79371/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что на расчетный счет должника поступали денежные средства, однако в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя списание в пользу взыскателя не произведено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что действия судебного пристава являются достаточными и соразмерными требованиям исполнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7265/2016, Ф07-7266/2016 по делу N А56-78587/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство объекта.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что согласно градостроительному плану назначение объекта капитального строительства - "подземный двухуровневый гараж", а согласно представленной проектной документации на участке предусматривается строительство трехэтажной подземной автостоянки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-6818/2016 по делу N А56-78400/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Пени начислены за просрочку оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение покупателем своих договорных обязательств; оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7602/2016 по делу N А56-77934/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, доказательства неразумности судебных расходов не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7379/2016 по делу N А56-73637/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил поставленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-5888/2016 по делу N А56-71550/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-6796/2016 по делу N А56-65825/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом произведенной учреждением оплаты, поскольку объем потребленной тепловой энергии определен расчетным способом и указан ресурсоснабжающей организацией в счетах-фактурах; доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме учреждением не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-6968/2016 по делу N А56-63899/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба ООО в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку ООО представило квитанцию отделения почтовой связи, подтверждающую сдачу жалобы на почту в срок, установленный АПК РФ, в связи с чем вывод о пропуске ООО срока подачи жалобы не может быть признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7569/2016 по делу N А56-60956/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору истец считал заведомо ложное представление бывшим генеральным директором истца доверенности на участие в заседании суда апелляционной инстанции при отсутствии у него полномочий представлять интересы истца.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-6869/2016 по делу N А56-59202/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества ссылается на то, что по его заявлению таможенный орган не возвратил ранее перечисленные авансовые платежи, указав на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего спорное заявление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения в таможенный орган и в последующем конкурсное производство в отношении общества не было завершено и дело о банкротстве не прекращено; конкурсный управляющий от своих полномочий не отстранялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7849/2016 по делу N А56-56589/2015
Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание лифтов и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил оказанные услуги. Встречное требование: О взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик безосновательно уклонился от подписания полученных актов и оплаты задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказано причинение убытков и несение каких-либо расходов, связанных с ремонтом лифтового оборудования, обслуживаемого исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-8140/2016 по делу N А56-45111/2015
Требование: О расторжении договора на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком полного объема работ в срок, обусловленный договором подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда вручено подрядчику и факт получения заявления подрядчиком не оспаривается, договор подряда расторгнут с даты получения подрядчиком заявления об отказе от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 по делу N А56-29893/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неоплату поставленной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами произведен зачет встречных требований на спорную сумму, действительность сделки по проведению зачета постановлением суда по другому делу признана соответствующей закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7874/2016 по делу N А56-14434/2015
Обстоятельства: Определением подателю апелляционной жалобы отказано в восстановлении срока на обжалование судебного акта, жалоба возвращена, поскольку жалоба подана по истечении трех месяцев с момента получения сведений об обжалуемом судебном акте и податель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7390/2016 по делу N А56-1256/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание характер и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях суда трех инстанций.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-9070/2016 по делу N А56-11775/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и об обязании передать участок, поскольку спорный участок, обремененный залоговым обязательством, вошел в состав конкурсной массы ответчика, а исковое заявление подано до истечения предусмотренного в направленной ответчику претензии срока для ответа на нее.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7462/2016 по делу N А44-6694/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик путем самовольного подключения к линии истца осуществил потребление энергоресурса после введения в отношении его полного ограничения режима потребления электроэнергии. Объем бездоговорного потребления электроэнергии не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии представителя ответчика, объем бездоговорного потребления энергии определен расчетным способом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-6666/2016 по делу N А42-8346/2015
Требование: Об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты.
Обстоятельства: По результатам проверки вынесено представление об устранении нарушений целевого и эффективного использования средств местного бюджета, поступающих в виде платы за наем жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку случаи, порядок и сроки проведения инвентаризации объектов муниципальной казны не установлены органом, уполномоченным на издание соответствующего акта; факт искажения сведений об объектах учета имущества казны не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-6351/2016 по делу N А42-7875/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенные платежи начислены в связи с тем, что на рыболовном судне общества во время нахождения его под таможенной процедурой "временный вывоз" проведены работы, не относящиеся к текущему ремонту и техническому обслуживанию судна.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленное на рыболовное судно оборудование отличается по своим характеристикам от находящегося на нем с момента постройки, что изменило состояние судна, в котором оно находилось в день вывоза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-5964/2016 по делу N А42-5220/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выплате субсидии на продукцию животноводства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что включение филиала общества, зарегистрированного в Чеченской Республике, в перечень получателей субсидий будет являться нарушением регионального законодательства о развитии сельского хозяйства в субъекте РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения за получением субсидии общество не соответствовало требованиям, предъявляемым региональным законодательством к сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7631/2016 по делу N А26-11675/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Оплата по договору не произведена. Ответчик признан банкротом и в отношении его введена процедура наблюдения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доводы арбитражного управляющего о фиктивности договора не исследованы, истцу необходимо предложить представить доказательства реальности оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7657/2016 по делу N А21-6659/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней.
Обстоятельства: Иск заявлен управляющей компанией о взыскании стоимости содержания муниципального нежилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, кто является надлежащим ответчиком и какой орган является его представителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7932/2016 по делу N А21-5071/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды транспортных средств.
Обстоятельства: После расторжения договоров автомобили не были возвращены арендодателю. Арендатор не внес арендную плату за период фактического использования транспортных средств. Встречное требование: О взыскании убытков в размере стоимости хранения автомобилей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт уклонения арендодателя от приемки автомобилей после расторжения договора документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7215/2016 по делу N А13-16455/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком товара, поставленного по товарной накладной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная истцом товарная накладная ответчиком не подписана и не отвечает критериям допустимого доказательства по делу, факт передачи ответчику спорного товара документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7222/2016 по делу N А13-10636/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленная продукция не оплачена. Покупатель, не оспаривая факт поставки товара, указывает, что передача товара осуществлялась не во исполнение договора поставки, а по разовым сделкам купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно представленным универсальным передаточным документам по ним была передана продукция, предусмотренная договором, в период передачи товара по спорным универсальным передаточным документам между сторонами действовал только договор поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 по делу N А13-10598/2013
Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере долга по кредитным договорам; 2) Об оспаривании договоров поручительства и залога.
Обстоятельства: Банк ссылается на неисполнение кредитных обязательств. Конкурсный управляющий считает, что договоры заключены должником при наличии у него признака неплатежеспособности.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, так как не проверен размер задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у должника признака недостаточности имущества в период заключения договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-6327/2016 по делу N А05-15399/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил в полном объеме поставленный газ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем газа, поставленный на котельную, рассчитан поставщиком в соответствии с дополнительным соглашением к договору об определении порядка расчетов и учета поставленного газа в период неисправности прибора учета, что не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-6645/2016 по делу N А05-13323/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиками оказанных им в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.
Решение: Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт. В удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку иск не обоснован по праву и размеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N Ф07-7798/2016 по делу N А05-11020/2015
Требование: О признании права аренды на часть земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть площади спорных участков находится под принадлежащим ему зданием цеха.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства пользования истцом лишь земельным участком заявленной в иске площади, соответствующей обрезу фундамента здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-6870/2016 по делу N А66-7990/2015
Требование: О взыскании с ТСЖ задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Выставленные на оплату счета-фактуры не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер задолженности определен с учетом платежных документов, подтверждающих оплату за спорный период, доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7313/2016 по делу N А66-5547/2013
Требование: О признании недействительным трудового договора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что трудовой договор является подозрительной сделкой, совершенной во вред имущественным интересам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано в применении последствий недействительности сделки, поскольку имеется действующий судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем основания для исключения требования из реестра и взыскания полученных денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7768/2016 по делу N А66-2961/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено требование конкурсного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7623/2016 по делу N А66-1118/2016
Требование: О взыскании долга по оплате потребленного газа и неустойки.
Обстоятельства: Оплата газа в полном объеме не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа и его объем подтверждены, произведенный расчет задолженности верен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-8112/2016 по делу N А56-93301/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления ПФ РФ.
Обстоятельства: Обществу начислены страховые взносы на выплаты, произведенные работникам в качестве компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, затрат на занятие физической культурой и спортом, а также за задержку выплаты заработной платы и отпуска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты относятся к выплатам социального характера, основаны на коллективном договоре, не являются оплатой труда, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7396/2016 по делу N А56-90860/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7889/2016 по делу N А56-90413/2015
Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в предоставлении сведений из ЕГРП.
Обстоятельства: Отказ в предоставлении временному управляющему копий договоров купли-продажи имущества, соглашений о переводе прав и обязанностей по договорам аренды мотивирован непредставлением доказательств оплаты за совершение таких действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно копии договоров в отношении не принадлежащих должнику объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-8490/2016 по делу N А56-88700/2015
Требование: О возмещении реального ущерба, причиненного расторжением договоров лизинга, и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Договоры расторгнуты лизингополучателем в связи с неправомерной передачей лизингополучателем предмета лизинга третьим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возврата авансовых платежей отсутствуют в связи с тем, что лизингополучателю было предоставлено право пользования техникой, доход от продажи техники был учтен при расчете завершающего сальдо по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-6809/2016 по делу N А56-86639/2015
Требование: О признании недействительным решения о доначислении страховых взносов.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что обществом не начислены страховые взносы на выплаты, связанные с частичной оплатой работникам стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, оплатой дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре, и не представляют собой оплату труда работников, вследствие чего не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7898/2016 по делу N А56-85810/2015
Требование: О взыскании с перевозчика ущерба, связанного с уничтожением перевозимого груза.
Обстоятельства: В результате возгорания транспортного средства перевозимый груз был уничтожен. С экспедитора в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение, взыскан ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-8409/2016 по делу N А56-84784/2015
Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, а также требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что представленные обществом документы не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, определил ее по резервному методу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7577/2016 по делу N А56-81780/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора аренды лесного участка для разработки месторождения строительного камня и об обязании заключить договор.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечено Правительство субъекта РФ как лица, обладающего полномочиями на издание распоряжения о предоставлении лесных участков по договору аренды без аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 по делу N А56-81252/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Постановление вынесено в связи с тем, что ни от должника, ни от взыскателя не поступило никаких документов, свидетельствующих о полном или частичном исполнении должником требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 по делу N А56-79978/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неподтверждением наличия у общества признаков субъекта малого или среднего предпринимательства в связи с тем, что одним из учредителей общества является иностранное юридическое лицо, доля участия которого в обществе составляет более 25 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены доказательства отсутствия среди учредителей иностранного юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7362/2016 по делу N А56-79344/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Общество классифицировало товар как детские пеленки и подгузники из целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Таможенный орган посчитал, что товар следует классифицировать как детские пеленки и подгузники из прочих материалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон; основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7838/2016 по делу N А56-7810/2016
Обстоятельства: Определением в отношении общества введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий должника; требования заявителя включены в реестр требований кредиторов, поскольку вступившим в силу судебным актом подтверждено наличие непогашенной задолженности перед заявителем.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-8105/2016 по делу N А56-76245/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению маркетинговых мероприятий в отношении продукции заказчика в отделах торговых сетей, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, взыскана часть заявленной в иске неустойки, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения цена договора уменьшена, задолженность погашена с нарушением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 по делу N А56-74621/2014
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленный шестимесячный срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ненадлежащим образом определен размер подлежащей взысканию неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 по делу N А56-73539/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на наличие неоплаченной задолженности.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку материально-правовое требование заявителя перешло к другому лицу до возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем заявитель не подтвердил наличие статуса конкурсного кредитора и права на подачу заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7870/2016 по делу N А56-73333/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в учете изменений земельного участка; об обязании изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании участка.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснован вывод о невозможности изменения вида разрешенного использования участка, мотивированный нормами Градостроительного кодекса РФ о сельскохозяйственных угодьях, тогда как отсутствуют доказательства того, что принадлежащий предпринимателю участок относится к таковым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7279/2016 по делу N А56-73025/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание услуг по постановке на кадастровый учет земельных участков и о взыскании пеней за просрочку оказания услуг.
Обстоятельства: Претензия о расторжении контракта в связи с невыполнением обязательств в срок и требование об уплате неустойки оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не осуществил содействия в виде необходимых исполнителю для продолжения работ согласований, разъяснений и уточнений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7058/2016 по делу N А56-73014/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Ответчик, который на праве оперативного управления владеет нежилым помещением, не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку применяемый ответчиком расчет платы за потребленный коммунальный ресурс не может быть признан соответствующим требованиям Правил о предоставлении коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7850/2016 по делу N А56-72887/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным.
Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сделан вывод о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7240/2016 по делу N А56-71689/2015
Требование: О возмещении убытков .
Обстоятельства: Заказчик по договору о предоставлении услуг по автоперевозкам и экспедированию, добровольно возместивший собственнику похищенного груза убытки, полагает, что спорные расходы подлежат возмещению за счет страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб собственнику груза возмещен ООО, выплатившим страховое возмещение по договору страхования грузов, а заявленные к возмещению расходы не являются реальным ущербом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7009/2016 по делу N А56-68289/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения трактора в ДТП.
Обстоятельства: В связи с невозможностью использования трактора общество заключило с третьим лицом договор на оказание услуг по уборке территории от снега, провело независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Решение: Требование удовлетворено частично, в размере расходов по оплате экспертизы, во взыскании расходов по договору на оказание услуг отказано, поскольку эти расходы не относятся к восстановительным расходам и расходам, обусловленным наступлением страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-8160/2016 по делу N А56-66589/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность участка, предоставленного ему в аренду для использования под кафе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок входит в зону рекреационного назначения в границах территории общего пользования, занятой парками, скверами, бульварами, и не подлежит приватизации в силу установленного законом запрета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 по делу N А56-66563/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре цессии.
Обстоятельства: Уступленные права требования оплачены должником частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства уведомления должников о состоявшейся уступке прав требования к ним, а также того, что цедент как кредитор, уступивший требование, передал должнику документы, удостоверяющие право требования, и сообщил ему сведения, имеющие значение для осуществления этого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7840/2016 по делу N А56-66136/2015
Требование: О взыскании убытков в виде межтарифной разницы, возникшей в связи с отпуском тепловой энергии ТСЖ по тарифам для населения.
Обстоятельства: Отпуск тепловой энергии товариществу с применением тарифов на тепловую энергию, установленных для населения, повлек причинение предприятию убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Жилищный комитет не представил доказательства возмещения предприятию межтарифной разницы, заявленное требование о взыскании с комитета задолженности по субсидиям признано правомерным; размер заявленных требований комитетом не оспаривался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7119/2016 по делу N А56-61616/2015
Требование: О признании недействительными предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО и дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является участником ответчика, а спорные сделки, являющиеся крупными для ответчика, не были одобрены участниками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственным участником ответчика по состоянию на дату заключения договора являлся его генеральный директор, предварительный договор совершен при наличии одобрения его участника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-5915/2016, Ф07-5914/2016 по делу N А56-57139/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение работ по договору подряда и невозврат аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не исследовал вопрос о расторжении договора и прекращении предусмотренных им обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7581/2016 по делу N А56-55544/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договорах подряда, поставки и возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Требование заявлено на основании договоров цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в подтверждение наличия задолженности документы подписаны представителем должника и заверены его печатью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7236/2016 по делу N А56-54288/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и неустойки.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Встречное требование: О взыскании компенсации убытков за аренду автокрана у третьего лица.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку наличие долга подтверждено. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку неустойка по части актов рассчитана без учета частичной уплаты долга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку претензий с момента ремонта крана по поводу его технических характеристик у заказчика не возникало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-6262/2016 по делу N А56-51130/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о выкупе земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ и во исполнение мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного судом, комитет был обязан принять решение по результатам рассмотрения заявки общества; общество представило все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на выкуп участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-6987/2016 по делу N А56-47742/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, признано незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии мер по поиску и возврату в конкурсную массу имущества должника, поскольку подтверждено, что управляющий не принимал каких-либо действий по поиску и обнаружению принадлежащих должнику крановой обоймы и двух секций стрелы автокрана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-8493/2016 по делу N А56-45162/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по поданному в рамках дела о несостоятельности общества заявлению о признании права собственности на жилое помещение, поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-8111/2016 по делу N А56-43716/2015
Требование: О признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у предпринимателя признаков банкротства, предусмотренных законом, и не представлены доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения процедуры реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7609/2016 по делу N А56-42998/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверок выявлен факт бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии; во взыскании неосновательного обогащения за часть спорного периода отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]