Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6537/2016 по делу N А56-84212/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установлен факт присоединения рекламной конструкции ответчика к электрическим сетям истца в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актом, составленным по результатам проверки в присутствии представителя ответчика, который отказался от подписания акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6758/2016 по делу N А56-79641/2015
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество ссылается на необоснованное направление ему требований, полагая, что обязанность таможенного представителя при помещении товаров под таможенную процедуру "временный ввоз" прекращается их выпуском, а обязанность по уплате периодических таможенных платежей возложена законом на декларанта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-5519/2016 по делу N А56-76707/2015
Требование: Об обязании внести нежилое здание в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате невключения принадлежащего ему здания в Перечень существенно увеличивается подлежащий уплате налог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество с заявлением о включении здания в Перечень не обращалось; кроме того, пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7863/2016 по делу N А56-75891/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, вытекающего из договора денежного займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по договору подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7841/2016 по делу N А56-70936/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве предпринимателя вознаграждения временного и конкурсного управляющего, расходов на публикацию сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ", почтовых расходов, поскольку доказательства невозможности взыскания расходов по делу о банкротстве и вознаграждения за счет имущества должника не представлены; арбитражный управляющий не предпринимал действий по взысканию вознаграждения и расходов за счет имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6733/2016 по делу N А56-68018/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что количество фактически поставленной ему тепловой энергии в спорный период превысило расчетные показатели более чем на 5 процентов за тот же период, что в соответствии с договором является основанием для начисления неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право абонента требовать уплаты неустойки предусмотрено только после полной оплаты поставленной энергии, а безусловного вывода о полной оплате энергии из представленных доказательств не следует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6815/2016 по делу N А56-66756/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользовался зданиями без внесения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец - арендатор зданий не представил доказательства наличия предусмотренного договором аренды зданий согласия арендодателя на их передачу в субаренду; ответчик отрицает факт использования зданий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6842/2016 по делу N А56-66020/2015
Требование: О расторжении договора аренды и выселении с земельного участка.
Обстоятельства: В ходе проверки арендодателем установлен факт нецелевого использования арендатором земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки не является достаточным и достоверным доказательством нарушения арендатором условий договора аренды, не подтверждает неэффективное использование им участка, исходя из установленного в договоре целевого назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-5931/2016 по делу N А56-65716/2015
Требование: Об оспаривании пунктов решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: 1) Признаны незаконными действия общества, выразившиеся в нарушении порядка заключения договоров на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электросетям; 2) предписание решено не выдавать.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество создало неравные условия для потребителей в доступе к инфраструктуре электросетевого хозяйства; 2) Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие объективных причин, препятствующих выдаче предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 по делу N А56-62599/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы с одного из ответчиков, правовое поведение которого привело к нарушению прав заявителя и возникновению спора, ответчики не являются солидарными должниками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7107/2016 по делу N А56-61554/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ как субсидиарного должника.
Обстоятельства: Оказанные предприятием услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, данных об отключении объектов учреждения от систем водоснабжения и водоотведения не представлено, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в выставленном предприятием счете, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7008/2016 по делу N А56-61211/2015
Требование: О признании частично недействительным договора поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неустановленным лицом от его имени подписан договор в редакции, которая предложена ответчиком и в которой увеличен размер неустойки по сравнению с размером, предложенным истцом при направлении ответчику типового проекта договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам экспертизы подпись руководителя истца на договоре, вероятно, выполнена не руководителем, то есть вывод является предположительным, притом что весь договор не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7046/2016 по делу N А56-55977/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки ответчика.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку в мировом соглашении в качестве правовых последствий его неисполнения стороны предусмотрели только возможность истца обратить в принудительном порядке взыскание на другие три земельных участка, что и было осуществлено в ходе исполнительного производства; суд неправомерно обратил взыскание на спорные участки, не являвшиеся предметом ни договора ипотеки, ни мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6269/2016 по делу N А56-55182/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Штраф начислен в связи с частичной недопоставкой товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие технических ошибок в виде некорректно указанной в заказе покупателя даты поставки, при установленных договором сроках исполнения заказа , не освобождает поставщика от ответственности за невыполнение заказов, материалами дела подтверждено их невыполнение исходя из фактической даты получения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 по делу N А56-5459/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Ответчик ссылается на то, что истец с нарушением установленного договором срока выполнил обязательства по представлению документов для оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; нарушение истцом срока выставления документов для оплаты признано незначительным, позволяющим ответчику до установленного договором срока проверить документы, подписать их и произвести оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6405/2016 по делу N А56-54050/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ как субсидиарного должника.
Обстоятельства: Оказанные предприятием услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг учреждение не опровергло, данных об отключении своих объектов от систем водоснабжения и водоотведения не представило, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в выставленном предприятием счете, не предъявило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-5721/2016 по делу N А56-51808/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями органов следствия.
Обстоятельства: Общество полагает, что действиями органов следствия по наложению ареста на принадлежащее ему имущество причинены убытки в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконность действий следственных органов и размер убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-5484/2016 по делу N А56-44266/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с нарушением сроков выполнения работ генподрядчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда с требованием возвратить неотработанный аванс, однако требование не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор расторгнут, работы по спорному договору в объеме перечисленного аванса не производились, результат работ генподрядчику не передан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7288/2016 по делу N А56-27297/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа.
Обстоятельства: В судебном порядке действия таможенного органа, выразившиеся в нарушении срока выпуска товаров, признаны незаконными. Товары, помещенные на ответственное хранение в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, утратили потребительские свойства в результате необеспечения надлежащих условий хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего хранения товаров подтвержден, расчет убытков признан правильным и не опровергнут таможенным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7402/2016 по делу N А56-20292/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, сославшись на то, что договор не может считаться заключенным, сторонами не были согласованы его существенные условия. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие в договоре согласованных сроков выполнения работ само по себе не влечет признания его незаключенным; не дана правовая оценка мотивам отказа заказчика от подписания акта выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6130/2016 по делу N А56-18823/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с устранением недостатков работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности и процентов уменьшен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик в нарушение условий договора не уведомил надлежащим образом подрядчика о некачественном выполнении работ; не доказано, что заказчик устранял недостатки именно в работе подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 по делу N А44-9035/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба ООО на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции участка автодороги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложенный обществом к закупке и описанный им в заявке товар отвечает требованиям, установленным заказчиком, и положениям ГОСТа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7137/2016, Ф07-7138/2016 по делу N А44-6412/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, поскольку между конкурсным управляющим должника и банком отсутствуют разногласия относительно порядка и условий реализации залогового имущества и принята во внимание позиция банка, согласившегося с предложениями конкурсного кредитора об изложении отдельных пунктов Положения в иной редакции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7195/2016 по делу N А42-8600/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: В связи с неисправностью прибора учета на объекте теплоснабжения ответчика истец рассчитал объем поставленной тепловой энергии исходя из согласованных контрактом величин теплопотребления. Ответчик не оплатил поставленную энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет задолженности признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7489/2016 по делу N А42-7561/2015
Требование: О взыскании неустойки и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора на разработку и сопровождение документов для оформления договоров водопользования.
Обстоятельства: Исполнителем нарушены сроки выполнения работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку работы выполнены за пределами срока, согласованного сторонами; о невозможности завершения работ в установленный срок исполнитель заказчика не предупреждал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6916/2016 по делу N А42-6005/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника требования в размере долга по кредитному договору заявитель считает факт отсутствия части залогового имущества и заключение договора залога без получения согласия собственника имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6599/2016 по делу N А42-6005/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договору поставки заявитель считает неисполнение своим представителем обязательств по договору оказания юридических услуг в рамках дела о банкротстве .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7316/2016 по делу N А26-8683/2015
Требование: Об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельные участки расположены в рекреационной зоне прибрежных территорий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не приступило к реконструкции до вступления в силу Правил, к правоотношениям подлежит применению градостроительный регламент, установленный Правилами, действующими в момент выдачи разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6865/2016 по делу N А26-736/2016
Требование: Об оспаривании предписания жилищной инспекции об устранении нарушений жилищного законодательства.
Обстоятельства: Управляющая компания: 1) начислила плату за вывоз твердых бытовых отходов из расчета количества зарегистрированных лиц в помещении дома; 2) увеличила плату за управление и текущий ремонт общего имущества в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) размер платы подлежит утверждению собранием собственников пропорционально долям в праве общей собственности на имущество; 2) компания не обосновала увеличение платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6624/2016 по делу N А26-699/2016
Требование: Об обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения температурой не ниже 60 °C до границы эксплуатационной ответственности в жилые дома.
Обстоятельства: Истец не может предоставить качественную коммунальную услугу.
Решение: Требование удовлетворено, ответчик обязан подавать в жилые дома тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения в режиме и с качеством, предусмотренным приложениями к договору, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6595/2016 по делу N А26-2334/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пеней.
Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности и факт просрочки внесения арендных платежей подтверждены; ответчик не представил доказательства заключения сторонами соглашения о прекращении арендных отношений до окончания срока аренды, а также чинения арендодателем ему препятствий в пользовании помещением в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7664/2016 по делу N А21-8169/2015
Требование: Об оспаривании предписания управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: Обществу предложено устранить нарушения Санитарных правил содержания территории населенных мест .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует установленным требованиям: указывает на допущенные обществом нарушения законодательства и содержит перечень действий, которые общество должно совершить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7329/2016 по делу N А21-6460/2015
Требование: Об отмене судебного акта о признании незаконным постановления о привлечении предприятия к административной ответственности, поскольку отсутствует подписанная судьями резолютивная часть судебного акта и на полученной государственным органом, который вынес постановление, копии судебного акта отсутствуют подписи судей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, приведенные в жалобе доводы не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку судом соблюдены правила о подписании судьями принятого судебного акта и его резолютивной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7669/2016 по делу N А21-5686/2015
Требование: Об отмене постановления суда, которым отменен судебный акт о признании должника несостоятельным , открытии в отношении его конкурсного производства и отложено рассмотрение вопроса об окончании процедуры наблюдения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие судебного акта на основании признанного недействительным решения первого собрания кредиторов противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7658/2016 по делу N А21-3853/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с должника судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим на оплату услуг представителя при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями управляющего, поскольку приняты во внимание сложность спора, длительность его рассмотрения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7651/2016 по делу N А21-3347/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя вознаграждения временного управляющего, поскольку в собственности предпринимателя зарегистрирована квартира, находящаяся в залоге, и не представлены доказательства невозможности взыскания причитающегося управляющему вознаграждения за счет указанного имущества, а также доказательства предъявления требований предпринимателю о выплате вознаграждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7216/2016 по делу N А13-2569/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела относительно сделок, совершенных руководителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания приговора не следует вывод о том, что должник является потерпевшей стороной по данному уголовному делу и что его банкротство вызвано исключительно действиями руководителя; не доказана совокупность условий для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-6659/2016 по делу N А13-18581/2015
Требование: О признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для благоустройства территории.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок находится в зоне малоэтажной индивидуальной застройки и названная зона не предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования благоустройство территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленное градостроительными регламентами разрешенное использование участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N Ф07-7199/2016 по делу N А05-12752/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: ТСЖ в отсутствие решения общего собрания собственников дома установило плату по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере, нарушающем порядок ценообразования. Предписанием ТСЖ предложено произвести перерасчет платы потребителю в указанной в предписании сумме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку перерасчет платы потребителю признан неправомерным в части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-5332/2016 по делу N А66-8640/2015
Требование: О взыскании в пользу ООО убытков, причиненных бывшим руководителем.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, исполняя обязанности директора, совершил сделки, направленные на отчуждение всего принадлежащего ООО имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение ответчиком неправомерных и виновных действий при исполнении обязанностей директора .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7056/2016 по делу N А56-85362/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие невнесения платы за помещения и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Администрация района не вносила плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-8118/2016 по делу N А56-831/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство должника о приостановлении производства по делу о признании должника несостоятельным имеет существенное значение для принятия решения по настоящему делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6794/2016 по делу N А56-81799/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказано наличие у заказчика долга по оплате переданного ему результата работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку каких-либо доказательств соответствия указанной заказчиком стоимости работ их фактическому объему, выполненному подрядчиком, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-5385/2016 по делу N А56-81131/2009
Требование: О признании незаконными действий должника по начислению и выплате работнику заработной платы.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на существенное завышение должником размера заработной платы главного бухгалтера по сравнению с обычным уровнем вознаграждения за выполнение аналогичных обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия трудового договора, заключенного с главным бухгалтером, свидетельствуют о злоупотреблении правом сторонами сделки, в результате которого причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7355/2016 по делу N А56-78765/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков на инвестиционных условиях и пеней.
Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих договорных обязательств; заявленная ко взысканию сумма пеней снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-5201/2016 по делу N А56-76400/2015
Требование: О признании за истцом права собственности на долю в размере 100 процентов в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение договора купли-продажи не принадлежавшей ответчику имуществом ООО.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорные 100 процентов долей уставного капитала были утрачены помимо воли истца в результате неправомерных действий ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6683/2016 по делу N А56-75150/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение правил промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина общества в совершении вмененного ему правонарушения; принадлежащая обществу сеть газопотребления была исключена из реестра опасных производственных объектов на основании решения уполномоченного органа Ростехнадзора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-5610/2016 по делу N А56-74513/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Работы в полном объеме не оплачены, претензий по качеству со стороны заказчика не поступило. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата заказчику подрядчик представил акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказано выполнение работ на сумму аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6243/2016 по делу N А56-71102/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ.
Обстоятельства: Фактически выполненные работы не оплачены. Спор заключается в определении лица, обязанного профинансировать дополнительные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, чьи действия повлекли невозможность проведения государственной экспертизы, возможно ли было при заключении контракта предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ и необходимых для этого расходов, не определил степень вины сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6782/2016 по делу N А56-66734/2015
Требование: О расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов.
Обстоятельства: Квота на вылов трески освоена ответчиком в размере менее 50 процентов.
Решение: Производство по делу в части прекращено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что неполное освоение квот, утвержденных на 2012 - 2013 годы, имело место вследствие изменения пространственного распределения вида рыбы . В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку не доказана вина ответчика в неосвоении выделенных ему квот в течение двух лет подряд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6271/2016 по делу N А56-66528/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных обществу в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных им товаров по резервному методу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе таможенного декларирования общество представило необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный им первый метод ее определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-5729/2016 по делу N А56-62209/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза.
Обстоятельства: При приемке груза было обнаружено повреждение .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку груз был передан для доставки без внутритарной проверки, а из коммерческого акта нельзя установить, какие именно повреждения были обнаружены при доставке груза, данным актом зафиксирован только факт того, что одно место деформировано и имеет нарушение целостности, в связи с чем не доказан факт причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7126/2016 по делу N А56-62005/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного действиями работников ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что представители ответчика демонтировали и вывезли часть оборудования истца, находившегося на причале, тем самым фактически его уничтожив.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие противоправных действий со стороны работников при исполнении ими трудовых обязанностей, в результате которых было повреждено оборудование истца, в связи с чем не доказаны вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и несением убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7589/2016 по делу N А56-58382/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг по хранению автомобиля.
Обстоятельства: В период действия договора на территории принадлежащей ответчику автостоянки автомобиль истца получил повреждения. Ответчик не возместил причиненный ущерб.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт повреждения автомобиля в момент его нахождения на стоянке подтвержден, вывод об отсутствии нарушения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности автомобиля, предусмотренных договором, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по делу N А56-48778/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение в связи с хищением застрахованной специальной техники .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произошедшее событие является страховым случаем, экскаватор был похищен в результате противоправных действий третьих лиц и не доказано, что спорное транспортное средство было похищено за пределами страховой территории; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по делу N А56-48402/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по заявленному в деле о банкротстве требованию о введении в отношении должника процедуры наблюдения заявитель считает постановление суда об отказе в предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, на котором основано заявление кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по делу N А56-31892/2015
Требование: О расторжении договора субподряда, взыскании неотработанного аванса и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец отказался от договора, сославшись на просрочку выполнения работ и их ненадлежащее качество.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку дополнительное соглашение к договору не подписано истцом и стоимость предусмотренных в нем работ не подлежит оплате; сдача ответчиком работ на спорную сумму подтверждена; истцом не доказана невозможность устранения недостатков, выявленных в период действия гарантийных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6412/2016 по делу N А56-31319/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку не доказан факт оказания юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по делу N А56-10650/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку общество сослалось на то, что не располагает необходимыми денежными средствами для единовременной уплаты взысканной суммы в силу тяжелого финансового положения, при этом представлены доказательства того, что производится погашение задолженности, и суд посчитал доказанным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7142/2016 по делу N А44-6412/2014
Требование: Об оспаривании заключенного между должником и ООО договора передачи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что договор совершен с нарушением установленного порядка обращения взыскания на заложенное имущество должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сделка заключена заинтересованными лицами, объекты недвижимости переданы ООО по явно заниженной цене в ущерб интересам кредиторов; стоимость спорного имущества взыскана в конкурсную массу с учетом заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6493/2016 по делу N А42-8191/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство налогового органа о предоставлении обществом встречного обеспечения по делу об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов - в виде предоставления денежных средств .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7438/2016 по делу N А42-7648/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано, расчет арендной платы признан правильным; заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-3091/2016 по делу N А42-4864/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проездом представителя заявителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции, поскольку в подтверждение понесенных расходов в заявленной сумме представлены копии электронных авиабилетов, посадочные талоны, билеты на транспорт общественного пользования, квитанция на оплату пользования легковым такси; расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя в судебном заседании.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6449/2016 по делу N А26-7763/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с банка как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку выплата части денежных средств, составляющих 5 процентов от суммы, вырученной от реализации залогового имущества, как задолженности по трудовому договору является нарушением закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6766/2016 по делу N А26-6856/2013
Требование: О признании недействительной сделки по выплате бывшему руководителю должника 42 месячных заработков на основании приказа об увольнении.
Обстоятельства: Внешний управляющий ссылается на то, что спорные выплаты совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемых выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7135/2016 по делу N А26-10683/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, а доказательства неразумности и чрезмерности взысканной суммы не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7642/2016 по делу N А21-8756/2015
Требование: О признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета жилого дома.
Обстоятельства: Общество полагает, что государственный кадастровый учет реконструированного дома произведен в отсутствие надлежащих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемыми действиями нарушаются какие-либо права общества, которое не является ни правообладателем объекта , ни лицом, по заявлению которого были совершены оспариваемые действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6470/2016 по делу N А21-7734/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно позиции Конституционного Суда РФ представление нового заявления с датой отметки периода проверки, отозванного ранее из-за наличия в нем ошибок, не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6596/2016 по делу N А21-6716/2015
Требование: Об определении долей истца в уставном капитале ответчика на основании договоров купли-продажи долей.
Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение долей в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры купли-продажи признаны недействительными судебным актом и применены последствия их недействительности и у истца отсутствует право на долю в уставном капитале ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6480/2016 по делу N А21-1205/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба ФНС РФ в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неудержании и неуплате НДФЛ, непредставлении справок 2-НДФЛ и нарушении очередности погашения текущих платежей; в удовлетворении остальной части жалобы отказано, поскольку несвоевременная инвентаризация отсутствующего имущества должника не привела к нарушению прав и законных интересов ФНС РФ и не доказана вина управляющего в бездействии по взысканию дебиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-4985/2016, Ф07-5020/2016 по делу N А13-3699/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи техники .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что договор является сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости трактора оспариваемый договор совершен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в ущерб интересам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-4985/2016, Ф07-5020/2016 по делу N А13-3699/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи техники .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что договор является сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости трактора оспариваемый договор заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6094/2016 по делу N А05-8539/2015
Требование: О признании права постоянного пользования на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный участок принадлежит ему на праве постоянного пользования как правопреемнику реорганизованного государственного предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не может являться объектом гражданского оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6067/2016 по делу N А05-12596/2015
Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Пени начислены в связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств по передаче покупателям предмета договора .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт уклонения покупателей от исполнения обязанности по принятию спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6286/2016 по делу N А05-12406/2015
Требование: О взыскании сбора за складирование груза в местах общего пользования.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг при организации работы по погрузке .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил факт и период использования ответчиком для размещения спорного количества строительного материала именно полосы отвода железной дороги, расчет платы признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-7821/2016 по делу N А05-10962/2015
Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете пособий по беременности и родам при определении среднего дневного заработка общество занизило число календарных дней, приходящихся на расчетный период, неправомерно исключив выходные дни, что привело к увеличению среднего дневного заработка и выплаченных пособий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6344/2016, Ф07-6605/2016 по делу N А66-4283/2014
Требование: О признании за банком статуса залогового кредитора должника в отношении части задолженности, включенной в реестр требований кредиторов как не обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование подлежит удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, поскольку банк обратился с заявлением после закрытия реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6376/2016 по делу N А66-2324/2014
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку не доказано, что ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6346/2016 по делу N А66-1744/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными повторных торгов по реализации имущества должника в отношении лота N 1, поскольку порядок и условия продажи имущества должника были предусмотрены положением, цель торгов по продаже имущества достигнута, конкурсным управляющим надлежащим образом опубликовано сообщение о проведении торгов, указана в публикациях вся необходимая информация.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7040/2016 по делу N А66-15388/2015
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: После прекращения действия договора аренды ответчик не освободил спорное помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик добровольно не вернул арендованное помещение и продолжил его использовать без законных оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]