Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-6071/2016 по делу N А42-4314/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи, поскольку податель жалобы был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, получил копию решения суда и имел достаточно времени для своевременного обжалования решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-5244/2016 по делу N А42-3586/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.
Обстоятельства: Муниципальное образование - собственник нежилого помещения в жилом доме не оплатило коммунальные услуги, в том числе отопление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; доказательства того, что в спорный период помещение являлось неотапливаемым, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-6458/2016 по делу N А21-8733/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Довод заказчика о том, что договором предусмотрена оплата работ только при условии поступления на специальные счета домов средств собственников помещений, отклонен, поскольку указанное в договоре событие не обладает свойством неизбежности наступления, в связи с чем оплата работ не может быть поставлена в зависимость от этого события.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-3578/2016 по делу N А21-4832/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано по истечении установленного процессуального срока и отказано в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-5792/2016 по делу N А21-4832/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, заключенного заявителем и третьим лицом.
Решение: Определение изменено, размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции иск о признании недействительным договора оставлен без рассмотрения, то есть принят не в пользу заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-3583/2016 по делу N А13-3514/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, отказано в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов .
Решение: Определение изменено, судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, уменьшены, поскольку расходы, связанные с получением исполнительного листа, не связаны с рассмотрением дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-6474/2016 по делу N А13-13911/2015
Требование: О признании частично недействительным решения отделения ФСС РФ в части доначисления страховых взносов.
Обстоятельства: Отделение сделало вывод о занижении базы для начисления страховых взносов в результате невключения в базу стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, оплаченной за счет средств работодателя и бюджета ФСС РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты работникам являются выплатами социального характера, основаны на коллективном договоре, не являлись оплатой труда работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-6594/2016 по делу N А13-13088/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в установленный договором срок заказчик акты приемки выполненных работ не подписал, доказательства направления мотивированного отказа от приемки работ не представил, следовательно, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-6855/2016 по делу N А13-10649/2015
Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ в части начисления страховых взносов.
Обстоятельства: ФСС РФ ссылается на неправомерное невключение в базу для начисления страховых взносов: 1) стоимости приобретенных для работников санаторных путевок; 2) не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) оплата путевок предусмотрена коллективным договором и не относится к выплатам, связанным с выполнением трудовых обязанностей; 2) спорные расходы не являются выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-5592/2016 по делу N А05-9525/2015
Требование: Об оспаривании представления управления Росфиннадзора и предписания.
Обстоятельства: Учреждение признано нарушившим бюджетное законодательство: неэффективное использование средств федерального бюджета при нарушении срока ввода в эксплуатацию школы; принятие к учету и оплата непоставленного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задержка во вводе в эксплуатацию объекта не является следствием неэффективности использования бюджетных средств; управлением не исследована правильность включения либо невключения каждого вида оборудования в опись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-5795/2016 по делу N А05-8784/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по проведению швартовых операций танкера в акватории нефтебазы.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо запросить у сторон документы, необходимые для определения размера затрат, поименованных в представленной истцом справке и связанных с оказанием швартовых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-4220/2016 по делу N А05-7425/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору, и на наличие задолженности по арендной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что ответчик за спорный период полностью внес арендную плату. Довод о том, что арендные платежи перечислены первоначальному арендодателю, отклонен, поскольку из переписки сторон не следует, что истец направлял ответчику новые реквизиты для перечисления арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-6804/2016 по делу N А05-10575/2015
Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки и неустойки за просрочку поставки товара.
Обстоятельства: Оплаченный товар поставлен частично. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств; задолженность взыскана в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5761/2016 по делу N А66-8837/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение помещений в застрахованном здании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору повреждение застрахованного имущества является страховым случаем лишь тогда, когда оно совершено в результате преступления, тогда как отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя арендатора, по распоряжению которого совершен демонтаж, в связи с отсутствием в действиях руководителя состава какого-либо уголовно наказуемого деяния.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-6075/2016 по делу N А66-11124/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на некачественное выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению экспертизы качество выполненных работ и материалов на объекте соответствует условиям контракта, техническим условиям, строительным нормам и правилам; работы приняты заказчиком без замечаний; доказательства того, что недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5861/2016 по делу N А56-9677/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на отказ арендатора расторгнуть договор и на существенное изменение обстоятельств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности предусмотренных ГК РФ условий, при которых договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств; изменение градостроительной документации не может быть признано существенным изменением обстоятельств; стороны принимали меры к сохранению договорных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-6695/2016 по делу N А56-89755/2015
Требование: О взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов излишне взысканного исполнительского сбора.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ошибочное взыскание исполнительского сбора в завышенном размере привело к причинению обществу ущерба.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что пропуск обществом срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не препятствует оценке законности взыскания исполнительского сбора в целях установления оснований для возмещения вреда, причиненного обществу в результате такого взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-4673/2016 по делу N А56-8867/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: На промежуточной станции прибывшие в адрес общества вагоны были задержаны из-за невыполнения технологических сроков оборота вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку актами общей формы и памятками приемосдатчика подтверждается факт невыполнения обществом технологических сроков оборота вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5217/2016 по делу N А56-7223/2014
Требование: О прекращении права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение в размере выделяемой истцу доли; выделении в натуре доли истца в помещении; определении как мест общего пользования и передаче в состав общедомового имущества входной лестницы и тамбура.
Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения о разделе помещения, находящегося в общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено частично, истцу выделена доля в помещении с учетом необходимости проведения перепланировок и производства работ в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5407/2016, Ф07-5406/2016 по делу N А56-71285/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о банкротстве в части включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования физического лица о передаче квартир заявители считают неполучение должником встречного предоставления за выпущенные векселя, после предъявления которых прекратилось обязательство физического лица по оплате квартир, безвозмездное приобретение физическим лицом векселей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5716/2016 по делу N А56-70914/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ТН ВЭД ТС в отношении ввезенного обществом товара, в результате чего размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар представляет собой отрезки композиционных материалов, состоящие из двух слоев: сплошного слоя полимера, видимого невооруженным глазом, и текстильного материала, в связи с чем присвоение таможенным органом кода ТН ВЭД "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс" правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-6027/2016 по делу N А56-70859/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым стороны установили размер задолженности, а также согласовали условия прощения части долга; соглашение в части прощения долга не носит безвозмездного характера, поскольку его целью являлось обеспечение погашения задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у поставщика отсутствовало намерение одарить покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5884/2016 по делу N А56-66522/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате списания ОАО "РЖД" денежных средств на оплату произведенного ремонта вагона.
Обстоятельства: Грузополучатель отказал в возмещении стоимости ремонта принадлежащего компании вагона, ссылаясь на отсутствие вины в его повреждении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить соблюдение ОАО "РЖД" и грузополучателем порядка приема и передачи вагонов в техническом и коммерческом отношении, установить момент перехода ответственности за сохранность вагонов от грузополучателя к обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-6254/2016 по делу N А56-64123/2014
Требование: О взыскании с таможенного органа расходов, понесенных в связи с хранением задержанных товаров.
Обстоятельства: Общество ссылается на неоплату таможенным органом услуг по хранению задержанного груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заключенном сторонами договоре хранения прямо указано, что он является безвозмездным, договором предусмотрено, что не подлежат возмещению понесенные обществом расходы; обществом не подтверждена обоснованность передачи товара на хранение третьему лицу и несения в связи с этим расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 по делу N А56-62502/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик оплатил поставленный по контракту товар за вычетом суммы неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара. Поставщик ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки после даты прекращения действия контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрактом стороны не предусмотрели обязанность поставщика исполнить свое обязательство за пределами срока действия контракта и поставщик не может отвечать за просрочку, имевшую место после истечения времени действия контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5695/2016 по делу N А56-56999/2015
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Общество исполнило обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного в ДТП застрахованного транспортного средства. Ко взысканию предъявлены денежные средства в части, превышающей сумму страхового возмещения, выплаченного обществу по договору ОСАГО страховщиком учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина работника учреждения в совершении ДТП установлена постановлением суда и не оспаривается учреждением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-4671/2016 по делу N А56-54630/2015
Требование: Об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения.
Обстоятельства: Подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств не предоставил обеспечение надлежащего исполнения своих гарантийных обязательств в размере 10 процентов от начальной цены контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение подрядчиком обязательства по контракту подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-7200/2016 по делу N А56-5161/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено рассмотрение дела о расторжении договора купли-продажи транспортного средства до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным заключенного между третьими лицами договора купли-продажи автомобилей, в том числе спорного транспортного средства, поскольку вопрос о действительности сделок имеет значение для правильного разрешения настоящего дела и принятие судебного акта до разрешения другого дела может привести к недопустимой конкуренции судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-4957/2016 по делу N А56-40425/2015
Требование: О взыскании задолженности и денежного обеспечения по муниципальному контракту на выполнение работ по уборке акваторий.
Обстоятельства: Заказчик отказался оплатить работы со ссылкой на рассмотрение арбитражным судом иска заказчика о расторжении контракта и взыскании с подрядчика штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно актам осмотра объектов и экспертному заключению уборка акваторий не произведена, признаки проведения работ отсутствуют; основания для возврата денежного обеспечения не наступили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-4333/2016 по делу N А56-39177/2014
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - компенсации расходов ответчика как арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения в отношении общества, поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя.
Решение: Определение отменено, поскольку споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5055/2016 по делу N А56-34716/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик уклонился от организации приемки и подписания акта выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором предусмотрено, что в случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без мотивированного отказа работы считаются принятыми. Довод заказчика о том, что выявленные в ходе обследования недостатки в выполненных работах устранены им самостоятельно, отклонен, поскольку право заказчика на самостоятельное устранение недостатков договором не определялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5880/2016 по делу N А56-17064/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик расторг договор подряда со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; требование о возврате перечисленного аванса и неустойки оставлено подрядчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика, а также иного встречного предоставления на заявленную ко взысканию сумму не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5762/2016 по делу N А44-9408/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер назначенного штрафа снижен; совершение вменяемого обществу правонарушения подтверждено, общество не принимало никаких действий по возврату валюты либо понуждению к отгрузке товаров, по установлению места нахождения продавца, его контактных данных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5777/2016 по делу N А13-12755/2015
Требование: О взыскании стоимости компенсации потерь в тепловой сети.
Обстоятельства: Обязательство по компенсации потерь в тепловой сети городской администрацией не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6348/2016 по делу N А66-9893/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом фактического объема совершенных представителем действий, сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5885/2016, Ф07-5890/2016 по делу N А56-81831/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и в отстранении его от исполнения обязанностей.
Решение: Определение отменено частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим, выразившееся в составлении отчета, не содержащего необходимую информацию, несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, в непроведении анализа сделок должника и собрания кредиторов по требованию банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по делу N А56-72407/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления ПФ РФ о привлечении общества к ответственности.
Обстоятельства: Решение вынесено в связи с обнаружением факта неуплаты страховых взносов с сумм среднего заработка, за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не входят в систему оплаты труда работников, носят характер государственной поддержки и производятся работодателем в силу закона вне зависимости от наличия соответствующих положений в трудовом договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по делу N А56-7107/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку представлена копия квитанции отделения почтовой связи, подтверждающая сдачу апелляционной жалобы на почту в срок, установленный АПК РФ для апелляционного обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-4916/2016 по делу N А56-71030/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных представителями документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5903/2016 по делу N А56-66303/2015
Требование: О признании недействительным заключенного обществом и банком договора выдачи простого процентного векселя.
Обстоятельства: Компания ссылается на то, что сделка является крупной, совершена без одобрения участников общества и причинила ему убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что полученная от погашения векселя в рублевом эквиваленте сумма меньше, чем уплаченная при его приобретении, вследствие изменения курса рубля по отношению к доллару США, такие изменения не могли быть спрогнозированы при заключении сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6263/2016 по делу N А56-65540/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней, об обязании представить исполнительную документацию согласно приложению к исковому заявлению.
Обстоятельства: Излишне перечисленные заказчиком денежные средства не были возвращены подрядчиком, исполнительная документация не передана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия переплаты в заявленной сумме подтвержден, доказательства передачи исполнительной документации не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5364/2016 по делу N А56-63184/2010
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного должником с банком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку залогом имущества должника в соответствии с оспариваемым договором обеспечивалось также и исполнение обязательств, возникших до его заключения, кроме того, вступившим в силу судебным актом признаны незаконными действия временного управляющего должника по даче согласия на заключение договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5734/2016 по делу N А56-60990/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на поставку установок для сушки пожарных рукавов и о взыскании штрафа.
Обстоятельства: Срок поставки не соблюден; не представлена контрольно-измерительная аппаратура, необходимая для приемо-сдаточных испытаний. Выявленные недостатки не устранены. Встречное требование: Об обязании принять и оплатить товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства передачи учреждению установок для сушки пожарных рукавов в обусловленном контрактом количестве, порядке и сроки в дело не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-4239/2016 по делу N А56-58180/2015
Требование: О взыскании авансового платежа по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: В установленный договором срок, исчисляемый с даты перечисления авансового платежа, оборудование на склад продавца не поступило.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не оценены доводы о том, что из переписки сторон следует, что после направления письма о возврате аванса покупатель был заинтересован в поставке оборудования, в связи с чем сторонами была согласована скидка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по делу N А56-54761/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части предъявленной ко взысканию задолженности пропущен срок исковой давности. Дополнительно: Изменение назначения осуществленных ранее платежей недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5735/2016 по делу N А56-53893/2015
Требование: О взыскании ущерба, связанного с ненадлежащим оказанием услуг по договору на охрану имущества заказчика.
Обстоятельства: В помещении заказчика произошло открытое хищение имущества. Заказчик полагает, что группа немедленного реагирования несвоевременно прибыла на объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку группа немедленного реагирования прибыла на объект в течение пяти минут с момента поступления сигнала и до появления 2-го экипажа производила внешний осмотр, что предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5705/2016 по делу N А56-52714/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик акты сдачи-приемки работ не подписал, работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик мотивированного отказа от приемки выполненных работ не заявлял, факты выполнения и сдачи работ заказчику подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6839/2016 по делу N А56-49305/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Генподрядчик жилых домов ссылается на то, что понесенные им расходы на содержание объектов за период от получения разрешения на ввод их в эксплуатацию и регистрации права собственности субъекта РФ до фактической передачи объектов эксплуатирующим организациям должен нести государственный заказчик.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о невозможности заключения контрактов на оказание услуг по содержанию объекта и необходимости оказания спорных услуг с участием генподрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5881/2016 по делу N А56-43946/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице ФТС РФ за счет казны РФ убытков, причиненных в результате неправомерного отказа в регистрации декларации на товар.
Обстоятельства: Причина отказа в регистрации декларации не была объяснена. Общество понесло дополнительные расходы по организации хранения груза в порту, сборов линии, демереджа до подачи повторной декларации и выпуска товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для отказа в регистрации первоначальной декларации, подтверждены факт несения обществом убытков и их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5187/2016 по делу N А56-41239/2015
Требование: Об обязании выполнить за свой счет работы по обустройству спортивно-игровой площадки и пешеходных дорожек дворовых территорий, предусмотренные муниципальным контрактом.
Обстоятельства: Согласно проведенной заказчиком экспертизе подрядчик использовал меньшее, чем предусмотрено контрактом, количество материалов, что привело к невыполнению работ в объеме, установленном контрактом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку подрядчик не получил судебное извещение по независящим от него причинам и не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5633/2016 по делу N А56-35907/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Обстоятельства: Общество, являющееся собственником квартиры, не вносило плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности верен, тот факт, что спорная квартира не заселена, не освобождает общество как собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6139/2016 по делу N А56-33970/2015
Требование: О расторжении договоров подряда на выполнение работ.
Обстоятельства: Обязательства подрядчика не исполнены надлежащим образом в установленный договорами срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены надлежащие доказательства выполнения работ, а также доказательства сдачи их результатов заказчику в предусмотренном договорами порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6423/2016, Ф07-6425/2016 по делу N А56-29689/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, что неоспаривание сделок должника было основано на каких-то объективных причинах и конкурсный управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, в связи с чем поведение конкурсного управляющего возможно было бы признать разумным и добросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6544/2016 по делу N А56-23928/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку отсутствуют нарушения по формированию состава суда, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6197/2016 по делу N А56-23134/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, во взыскании стоимости строительно-технической экспертизы отказано, поскольку признание заключения эксперта в качестве прочего доказательства и исследование его наряду с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной судом, не означает, что затраты ответчика на получение досудебного экспертного заключения в целях формирования доказательственной базы должны относиться к судебным издержкам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5698/2016 по делу N А56-22336/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженностей по договорам субаренды земельного участка, поставки питьевой воды, целевого займа, о переводе долга, поставки, подряда, платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6409/2016 по делу N А56-20098/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Договор лизинга прекращен. Предмет лизинга возвращен лизингодателю. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку расходы на страхование предмета лизинга и расходы на уплату транспортного налога не подлежат включению в сумму затрат лизингодателя по сделке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано с учетом расчета сальдо встречных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6276/2016 по делу N А56-13051/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда о взыскании с общества задолженности, поскольку доказательства предоставления обществу возможности участвовать в судебном заседании иностранного суда путем его извещения каким-либо способом отсутствуют, соглашение о передаче рассмотрения спора о задолженности общества перед компанией в иностранную юрисдикцию не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-4330/2016 по делу N А56-12608/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и привлечении банка к ответственности в виде штрафа за неисполнение требований исполнительного листа, поскольку представителем истца являлся его участник, который действовал на основании доверенности, выданной до заключения договора на оказание юридических услуг; требования исполнительного документа ответчиком исполнены в установленный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5576/2016 по делу N А44-8636/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт поставки товара ; должник отрицает поставку товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-4976/2016 по делу N А44-7722/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с неправомерной передачей предприятием протеза бедра инвалиду.
Обстоятельства: Между отделением и предприятием заключено два контракта на выполнение работ по обеспечению отдельных категорий граждан протезами бедра. Отделение ФСС РФ ссылается на то, что согласно акту приемки протез выдан умершему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт передачи протеза лицу при его жизни, сумма первого контракта на момент передачи протеза была освоена и указанное лицо включено в реестр на оплату по второму контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5773/2016 по делу N А42-8053/2008
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи рыбопродукции в части соглашения о задатке.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платеж, равный размеру обязательства, лишен обеспечительной функции и не может быть квалифицирован как задаток.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, кроме того, отсутствует законодательное ограничение по размеру либо процентному соотношению к сумме договора, при котором задаток теряет свою обеспечительную функцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5770/2016 по делу N А42-8053/2008
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи рыбопродукции в части соглашения о задатке.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платеж, равный цене договора, лишен обеспечительной функции и не может быть квалифицирован как задаток, является авансом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено законодательных ограничений по размеру либо процентному соотношению к сумме договора, при котором задаток теряет свою обеспечительную функцию; пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5546/2016 по делу N А42-7169/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-4710/2016 по делу N А42-5852/2015
Требование: Об оспаривании решения Главного управления МЧС РФ о согласовании обществу плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти.
Обстоятельства: План согласован в связи со строительством объекта "Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку план содержит необходимые разделы и сведения, согласование плана не является окончательным решением, позволяющим обществу приступить к строительству соответствующего объекта, в связи с чем не может нарушать права и интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6626/2016 по делу N А26-2369/2015
Требование: О взыскании с администрации района неосновательного обогащения, затрат на разработку проектно-сметной документации, экспертизу объекта капитального строительства, задолженности по договору об отступном.
Обстоятельства: Общество перечислило денежные средства администрации. Впоследствии заключен договор об отступном.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, в оставшейся части требования отказано, поскольку отсутствует одобрение администрацией действий по разработке проектной документации по объекту и проведению ее экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5575/2016 по делу N А26-11472/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец письмом уведомил ответчика о принятии собственниками дома решения о смене управляющей организации и потребовал передать техническую документацию и иные документы. Ответчик требование не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку лица, принявшие решение, на момент проведения общего собрания не обладали правом собственности на жилые помещения в доме, в связи с чем необоснованно отклонен довод о неправомерности решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6065/2016 по делу N А21-992/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании вексельного долга заявитель считает то обстоятельство, что признание иска со стороны общества нарушает права заявителя как участника общества, кроме того, сделка по выдаче векселя является крупной, однако общее собрание участников по вопросу об одобрении данной сделки не проводилось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6078/2016 по делу N А21-5915/2010
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании торгов по продаже имущества должника недействительными - в виде запрета совершать действия по регистрации перехода прав на имущество должника.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано, поскольку не представлено обоснований невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, в том числе причинения значительного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5842/2016 по делу N А21-3387/2011
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и в утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснован вывод о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5836/2016 по делу N А21-2976/2013
Требование: О признании недействительными дополнительного соглашения к договору на долевое участие в строительстве и акта приема-передачи к договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что изменение дополнительным соглашением стоимости объекта произведено без учета курса доллара на соответствующую дату и фактической площади объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что стоимость приобретенного объекта в худшую сторону отличается от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6076/2016 по делу N А21-1828/2009
Обстоятельства: Определением отказано в исключении денежного требования из состава требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр; а также отказано во включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, поскольку участнику строительства в деле о банкротстве застройщика принадлежит право выбора, в том числе право и возможность предъявления требований о передаче жилых помещений и денежных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5638/2016 по делу N А13-4461/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования, основанного на договорах о предоставлении государственной областной гарантии, заключенных в счет обеспечения исполнения должником обязательств по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Правительство субъекта РФ не исполнило принятых на себя обязательств перед банком по выданным гарантиям, следовательно, у Правительства субъекта РФ не возникло право регрессного требования к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6109/2016 по делу N А13-441/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика.
Обстоятельства: Выявлены случаи нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на станции назначения по причинам их неприема ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения вагонов на путях станции подтверждается актами общей формы, оформленными надлежащим образом; в них указаны номера вагонов и причина их задержки, а также время задержки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6329/2016 по делу N А13-14261/2015
Требование: О признании незаконным решения отделения ФСС РФ о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.
Обстоятельства: Отделение сделало вывод о неправомерном невключении в базу денежных средств, израсходованных обществом на приобретение работникам путевок на санаторно-курортное лечение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение путевок не является оплатой труда работников, не относится к стимулирующим выплатам, следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6322/2016 по делу N А13-13934/2015
Требование: О признании незаконным решения отделения ФСС РФ о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Обстоятельства: Отделение сделало вывод о неправомерном невключении в базу денежных средств, израсходованных обществом на приобретение работникам путевок на санаторно-курортное лечение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несмотря на то, что выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы, установленными Трудовым кодексом РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6639/2016 по делу N А13-13254/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением декларации по НДС.
Обстоятельства: Основанием для вынесения решения послужило непредставление товариществом собственников недвижимости вместе с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога подтверждающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-5788/2016 по делу N А13-11472/2015
Требование: О взыскании штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях учреждения.
Обстоятельства: Штраф не уплачен в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт задержки учреждением вагонов сверх нормативного времени, штраф снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6316/2016, Ф07-6319/2016 по делу N А13-11112/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку податель жалобы участником спора не является, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о его правах и обязанностях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6316/2016, Ф07-6319/2016 по делу N А13-11112/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]